林某某
從厚水（湖北自成律師事務所）
徐某某
徐維佳（湖北佳強律師事務所）
倪某某
陳善賢（湖北仁賢律師事務所）
方細訓
邱守凡（通山縣通羊法律服務所）

原告林某某。
委托代理人從厚水，湖北自成律師事務所律師。
原告徐某某。
委托代理人徐維佳，湖北佳強律師事務所律師。
原告倪某某。
委托代理人陳善賢，湖北仁賢律師事務所律師。
被告方細訓。
委托代理人邱守凡，通山縣通羊法律服務所法律工作者。
原告林某某、徐某某、倪某某與被告方細訓合伙協(xié)議糾紛一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:2007年6月，原、被告四人合資開發(fā)安順佳園商住樓項目，協(xié)議約定:原告林某某占Ｘ%股份，原告徐某某、倪某某及被告方細訓共同占Ｘ%股份。該項目在建設過程中，所涉及的建設資金、人員管理、安全責任、商品房銷售等均各負其責。2009年，安順佳園商住樓項目完工后，被告未經原告同意，以安順佳園項目部名義，私自將原告所有的部分門檔及四人共有的別墅土地轉賣他人，嚴重侵害了原告的合法權益，請求判令被告返還私自銷售的門檔款352750元，并對安順佳園商住樓項目的財務進行清算。
本院認為，2007年6月8日，原告林某某雖然是與被告方細訓個人簽訂的《合作投資開發(fā)合同書》，約定各出資Ｘ%，利益共享，風險共擔，但合同約定其是授權湖北金煌房地產開發(fā)有限責任公司（法定代表人方細訓，原告徐某某、倪某某均系該公司股東）同福通食品有限公司簽訂土地使用權轉讓協(xié)議，湖北金煌房地產開發(fā)有限責任公司變更為湖北東山建設置業(yè)有限公司后，原告林某某以湖北東山建設置業(yè)有限公司名義辦理了土地使用證、建設用地規(guī)劃許可證、建設工程施工許可證，并成立了湖北東山建設置業(yè)有限公司安順佳園項目部、售樓部，原告林某某實際是與湖北東山建設置業(yè)有限公司進行合資、合作開發(fā)房地產，同時，原告林某某在建設安順佳園1、3號樓時，均是與湖北東山建設置業(yè)有限公司簽訂的《建筑承包合同》，故原告林某某應以湖北東山建設置業(yè)有限公司為訴訟主體進行訴訟，現(xiàn)原告林某某已向本院申請撤回對被告方細訓的起訴，符合法律的規(guī)定，本院已裁定準許。原告徐某某、倪某某在建設、出售安順佳園項目2、5號樓房屋時均是以湖北東山建設置業(yè)有限公司的名義進行，且售樓后的責任均由湖北東山建設置業(yè)有限公司承擔，故原告徐某某、倪某某的安順佳園項目結算也應以湖北東山建設置業(yè)有限公司為訴訟主體；同時，在建設安順佳園項目中，原告林某某與原告徐某某、倪某某不是同一合伙關系，三原告共同起訴方細訓個人，導使本案的被告主體不明確。本案經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（二）項、第一百五十四條第一款第（三）項、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百三十九條第一款之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告徐某某、倪某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為，2007年6月8日，原告林某某雖然是與被告方細訓個人簽訂的《合作投資開發(fā)合同書》，約定各出資Ｘ%，利益共享，風險共擔，但合同約定其是授權湖北金煌房地產開發(fā)有限責任公司（法定代表人方細訓，原告徐某某、倪某某均系該公司股東）同福通食品有限公司簽訂土地使用權轉讓協(xié)議，湖北金煌房地產開發(fā)有限責任公司變更為湖北東山建設置業(yè)有限公司后，原告林某某以湖北東山建設置業(yè)有限公司名義辦理了土地使用證、建設用地規(guī)劃許可證、建設工程施工許可證，并成立了湖北東山建設置業(yè)有限公司安順佳園項目部、售樓部，原告林某某實際是與湖北東山建設置業(yè)有限公司進行合資、合作開發(fā)房地產，同時，原告林某某在建設安順佳園1、3號樓時，均是與湖北東山建設置業(yè)有限公司簽訂的《建筑承包合同》，故原告林某某應以湖北東山建設置業(yè)有限公司為訴訟主體進行訴訟，現(xiàn)原告林某某已向本院申請撤回對被告方細訓的起訴，符合法律的規(guī)定，本院已裁定準許。原告徐某某、倪某某在建設、出售安順佳園項目2、5號樓房屋時均是以湖北東山建設置業(yè)有限公司的名義進行，且售樓后的責任均由湖北東山建設置業(yè)有限公司承擔，故原告徐某某、倪某某的安順佳園項目結算也應以湖北東山建設置業(yè)有限公司為訴訟主體；同時，在建設安順佳園項目中，原告林某某與原告徐某某、倪某某不是同一合伙關系，三原告共同起訴方細訓個人，導使本案的被告主體不明確。本案經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（二）項、第一百五十四條第一款第（三）項、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百三十九條第一款之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告徐某某、倪某某的起訴。

審判長：毛巖
審判員：黃有美
審判員：趙冬平

書記員：鄭錚