原告：林紅軍，男。委托訴訟代理人：項(xiàng)永斌,湖北我們律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：彭輝宇,湖北我們律師事務(wù)所律師。被告：武漢市超峰玻璃有限公司，住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)諶家磯街朱家河村特1號(hào)。法定代表人：宋艷松，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李強(qiáng)，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。

原告林紅軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告與被告2013年2月至2016年1月期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、判決被告支付原告2013年3月至2016年1月期間未依法簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同及無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資差額980,000元（2,800元/月×35個(gè)月）；3、判決被告支付原告被迫解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8,400元（2,800元/月×3個(gè)月）；4、判決被告支付原告2015年4月至2016年1月被拖欠的工資待遇差額共計(jì)21,208元（2,800元/月×10個(gè)月-900元/月×6個(gè)月-1,392元）；5、判決被告支付原告2013年3月至2015年4月期間的休息日及延時(shí)加班工資共計(jì)26,262元（按照每月加班3天計(jì)算加班費(fèi)）；6、判決被告支付原告2013年2月至2016年1月未享受帶薪年休假30天的加班工資共計(jì)7,724元；7、判決被告為原告出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明的離職手續(xù)。事實(shí)與理由：原告于2013年2月27日經(jīng)人介紹進(jìn)入被告從事鋼化普工工作，被告按月通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放工資。2015年4月10日凌晨1時(shí)許，原告在上夜班時(shí)受傷，直至凌晨3時(shí)許才被公司送至醫(yī)院住院治療，住院31天后于2015年5月11日出院。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告未與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同；沒(méi)有為原告購(gòu)買(mǎi)社保；原告每天工作超過(guò)8小時(shí)，每月僅休息3天，被告未支付相應(yīng)加班工資；雖然在每年春節(jié)期間休息15天，但這是加班調(diào)休，不是休年休假；在原告發(fā)生工傷事故后，不及時(shí)為原告申報(bào)工傷，且每月僅按照900元標(biāo)準(zhǔn)向原告支付停工留薪期工資，并于2015年11月停發(fā)原告工資。2016年1月16日，原告被迫以書(shū)面形式郵寄通知被告解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求被告申報(bào)工傷并確認(rèn)原告的停工留薪期。2016年2月4日，原告自行向人社部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，2016年3月31日，武漢市人社局作出《認(rèn)定工傷決定書(shū)》認(rèn)定原告所受傷為工傷。2016年9月19日，武漢市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定工傷致殘等級(jí)為九級(jí)。另知，原告工作情況下每月平均工資為2,800元/月。原告現(xiàn)不服武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的岸勞人仲裁字【2016】第721號(hào)《仲裁裁決書(shū)》，訴至貴院，望判如所請(qǐng)。被告武漢市超峰玻璃有限公司辯稱(chēng)，原告的入職時(shí)間是2013年2月27日，但勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)間是2015年11月1日；雙方已簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同；系原告主動(dòng)解除勞動(dòng)關(guān)系，故不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；被告沒(méi)有拖欠原告工資，在職期間原告工資已結(jié)算清楚；原告不存在休息日加班和延時(shí)加班的情形，不應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)；被告每年安排員工在春節(jié)期間休息20到30天不等，已超過(guò)了年休假時(shí)間，而在此期間工資是照發(fā)的，因此不存在原告未享受帶薪年休假的事實(shí)；被告同意為原告出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明。原告停工留薪期時(shí)間為5個(gè)月，關(guān)于停工留薪期工資待遇，法院核算后應(yīng)扣減已發(fā)放的5,400元（900元/月×6個(gè)月）以及2015年4月份已發(fā)放的工資1,392元。本院查明事實(shí)如下：原、被告于2013年2月27日建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方于2014年2月1日簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，合同期限從2014年2月1日至2016年1月31日，工作內(nèi)容主要是卸鋼化爐上的玻璃；約定工資為1,300元；實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，兩班倒，每周工作時(shí)間為40小時(shí)，超出部分按每小時(shí)15元標(biāo)準(zhǔn)支付加班費(fèi)；每年年終休假15天，照常發(fā)放基本工資。原告承認(rèn)每年春節(jié)期間休息15天，也正常發(fā)放了工資，但認(rèn)為系平時(shí)加班的調(diào)休，而非休假。被告未為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)。2015年4月10日，原告在工作過(guò)程中左下肢被砸傷，住院31天后于2015年5月11日出院。自受傷后，原告一直未回公司上班。被告稱(chēng)曾在2015年9月、10月底多次打電話(huà)通知原告回公司上班，但原告予以否認(rèn)，同時(shí)稱(chēng)自己曾于2015年11月主動(dòng)聯(lián)系被告要求回去上班，被告予以同意，但崗位變?yōu)榘徇\(yùn)工，原告則答復(fù)稱(chēng)因自己受傷無(wú)法從事搬運(yùn)工作，雙方協(xié)商未果，被告遂停發(fā)了原告工資。但雙方對(duì)上述說(shuō)法均未提供證據(jù)。2016年1月16日，原告向被告郵寄送達(dá)解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，以被告未繳納社會(huì)保險(xiǎn)、未支付停工留薪期工資為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。原告主張其停工留薪期間為“2015年4月10日至2016年1月16日”，被告則認(rèn)為按照《湖北省工傷職工停工留薪期管理辦法》，原告停工留薪期應(yīng)為5個(gè)月。被告平時(shí)均通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式支付工資，當(dāng)月工資下月發(fā)放。原告自認(rèn)被告通過(guò)現(xiàn)金方式向其發(fā)放了2015年2月份的工資2,900元。被告向原告發(fā)放了2015年4月份工資1,392元，之后改為每月向原告發(fā)放900元停工留薪期工資至2015年10月。2016年3月31日，武漢市人力資源和社會(huì)保障局作出武人社工險(xiǎn)決字（2016）第0088號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，認(rèn)定原告所受傷為工傷。2016年9月19日，武漢市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定原告所受工傷致殘等級(jí)為九級(jí)。《湖北省工傷職工停工留薪期管理辦法》第六條規(guī)定：“多部位、多組織器官受到傷害的，以對(duì)應(yīng)的的各停工留薪期中最長(zhǎng)的期限作為該工傷職工的停工留薪期。各受損傷部位停工留薪期的時(shí)間不予累加?！苯?jīng)醫(yī)院診斷，原告的傷情為“1、左腓骨下段粉碎性骨折；2、左內(nèi)踝骨折；3、左踝關(guān)節(jié)脫位”，《湖北省工傷職工停工留薪期分類(lèi)目錄》規(guī)定“腓骨骨折S82.4，停工留薪期4個(gè)月；內(nèi)踝骨折S82.5，停工留薪期為5個(gè)月；踝關(guān)節(jié)脫位93.0，停工留薪期為5個(gè)月”，綜上，應(yīng)按照上述各停工留薪期中最長(zhǎng)的期限確定原告的停工留薪期為5個(gè)月。2016年8月12日，原告提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的期間、被告向原告支付未簽書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、拖欠的工資、加班工資、年休假工資，并出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明。武漢市江岸區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年6月12日作出岸勞人仲裁字【2016】第721號(hào)《仲裁裁決書(shū)》，裁定原、被告雙方于2013年2月至2016年1月存在勞動(dòng)關(guān)系，被告向原告支付停工留薪期工資差額10,198.30元，并為原告出具解除勞動(dòng)關(guān)系書(shū)面證明，駁回了原告的其他仲裁請(qǐng)求。另查明：被告主張其每月已向原告發(fā)放了社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，并提交原告于2014年3月1日出具的《申明》佐證一份以及2013年2月至12月《社保發(fā)放登記表》十二張予以佐證，《申明》內(nèi)容為原告稱(chēng)自己要求被告不為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，改為發(fā)放社保補(bǔ)貼，并放棄追究被告未繳社保的訴訟權(quán)利。上述證據(jù)能夠相互印證，且有原告的簽名、手印確認(rèn)，故對(duì)上述證據(jù)的證明力本院予以確認(rèn)，但為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)系用人單位法定義務(wù)，不因雙方協(xié)議而免除，故對(duì)被告擬證明的原告無(wú)權(quán)以未繳社保為由解除雙方勞動(dòng)合同的證明目的，本院不予認(rèn)可。關(guān)于原告的月均工資數(shù)額，因雙方對(duì)2015年4月之后的應(yīng)發(fā)工資數(shù)額有異議，故本院以2014年4月至2015年3月期間的工資收入作為核算原告月均工資的依據(jù)。原告提交的銀行流水及《工資統(tǒng)計(jì)表》與被告提交的《應(yīng)付職工薪酬（林紅軍）》能夠相互印證，本院依此核算上述期間原告的工資收入總額為29,951元，據(jù)此計(jì)算原告月均工資數(shù)額為2,495.92元。此外，《應(yīng)付職工薪酬（林紅軍）》顯示原告2013年3月份至2014年1月份工資分別為1,889元、2,056元、1,918元、2,334元、2,641元、2,238元、2,144元、2,354元、2,536元、2,854元、1,864元，其中，2013年7月份加班39小時(shí)，2013年11月份加班32小時(shí)，2013年12月份加班48小時(shí)。
原告林紅軍訴被告武漢市超峰玻璃有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年7月7日立案受理后，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告林紅軍及其委托訴訟代理人項(xiàng)永斌、被告武漢市超峰玻璃有限公司的委托訴訟代理人李強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于雙方勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)間問(wèn)題。被告主張雙方勞動(dòng)關(guān)系在2015年11月1日解除，卻未舉證證實(shí)告知原告解除勞動(dòng)關(guān)系一事，故對(duì)被告的關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系解除日期的訴訟意見(jiàn)，本院不予采納。本院認(rèn)定原告向被告送達(dá)《解除勞動(dòng)關(guān)系通知》的時(shí)間即2016年1月16日為雙方勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)間。自2013年2月27日入職，原告在被告處工作超過(guò)2年半，不足3年。原告因工受傷后一直未上班，也未舉證證明事后曾回單位就繼續(xù)工作與被告協(xié)商或履行相應(yīng)的請(qǐng)假手續(xù)，故對(duì)原告主張的2015年11月1日至2016年1月16日期間的工資，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告的停工留薪期為5個(gè)月,即2015年4月10日至2015年9月10日。在停工留薪期內(nèi)原工資待遇不變，但被告在此期間僅向原告發(fā)放900元/月工資，對(duì)于不足部分，應(yīng)予補(bǔ)足，該差額為6,519.57元（2,495.92元/月×5個(gè)月+2,495.92元/月÷30天×10天-900元/月×6個(gè)月-1,392元）。被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告有權(quán)解除勞動(dòng)關(guān)系，并主張解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，數(shù)額為7,487.76元（2,495.92元/月×3個(gè)月）。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”原告于2013年2月27日入職被告處，但被告于2014年2月1日方與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原告有權(quán)主張2013年3月28日至2014年1月31日期間的二倍工資差額，經(jīng)核算，該數(shù)額為23,182.74元（1,889元÷31天×4天+2,056元+1,918元+2,334元+2,641元+2,238元+2,144元+2,354元+2,536元+2,854元+1,864元）。按照雙方的勞動(dòng)合同約定的15元/小時(shí)的加班工資標(biāo)準(zhǔn)；在被告自認(rèn)的原告存在加班情形的月份，其實(shí)發(fā)工資扣除加班費(fèi)后均高于約定工資數(shù)額，而原告也并未舉證證明其主張的每月固定加班三天的事實(shí)，故對(duì)原告主張的加班工資，本院不予支持。被告每年按勞動(dòng)合同約定安排員工在春節(jié)期間休假15天，且正常發(fā)放了工資，扣除春年法定節(jié)假日，也已超過(guò)原告依法每年可享受的5天帶薪年休假，故對(duì)原告主張的帶薪年休假工資差額，本院不予支持。被告同意為原告出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明，故對(duì)原告的該訴請(qǐng)，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條第一款、第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告林紅軍與被告武漢市超峰玻璃有限公司自2013年2月27日至2016年1月16日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、被告武漢市超峰玻璃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告林紅軍支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額23,182.74元；三、被告武漢市超峰玻璃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告林紅軍支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7,487.76元；四、被告武漢市超峰玻璃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告林紅軍支付停工留薪期工資待遇差額6,519.57元;五、被告武漢市超峰玻璃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)為原告林紅軍出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明；六、駁回原告林紅軍的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，予以免收。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　程春

書(shū)記員：郭文