林某梅
巨某1
巨某2
姜瑞卿（河北法詮律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定城西支公司
杜躍存（河北浩翔律師事務(wù)所）
李瑞琴
陽泉鑫道汽車貿(mào)易有限公司

原告:林某梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住，系巨保乾之妻。
原告:巨某1。
原告:巨某2。
法定代理人:林某梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高邑縣孫家莊人，住本村,系巨某1、巨某2之母。
委托訴訟代理人:姜瑞卿，河北法詮律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定城西支公司，住所地山西省平定縣冠山鎮(zhèn)東大街鄉(xiāng)鎮(zhèn)局底商2號。
法定代表人:張俊衡，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:杜躍存，河北浩翔律師事務(wù)所律師。
被告:李瑞琴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省平定縣。
被告:陽泉鑫道汽車貿(mào)易有限公司，住所地山西省平定縣冠山鎮(zhèn)洗馬堰華泰小區(qū)。
法定代表人:單換林，經(jīng)理。
原告林某梅、巨某1、巨某2與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定城西支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）、李瑞琴、陽泉鑫道汽車貿(mào)易有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
三原告委托訴訟代理人姜瑞卿、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人杜躍存到庭參加訴訟,被告李瑞琴、陽泉鑫道汽車貿(mào)易有限公司經(jīng)傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請求:要求被告賠償原告損失455，747.5元。
事實(shí)和理由:2016年9月14日0時(shí)50分許，巨保乾醉酒后駕駛冀Ａ×××××普通二輪摩托車沿107國道自北向南行駛至338KM+910M處時(shí)，與前方李瑞琴駕駛的晉Ｃ×××××、晉C6805掛號重型半掛車尾部相撞，造成巨保乾當(dāng)場死亡、二車損壞的交通事故，該事故經(jīng)高邑縣交警大隊(duì)認(rèn)定，巨保乾與李瑞琴負(fù)事故同等責(zé)任。
晉Ｃ×××××、晉C6805掛號重型半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保全險(xiǎn)，三原告系死者巨保乾家人，損失約80余萬元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，被告李瑞琴駕駛的晉Ｃ×××××在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬元第三者商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。
晉C6805掛號車投保限額5萬元第三者商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)公司對原告有證據(jù)支持的屬于保險(xiǎn)責(zé)任的損失，在無免責(zé)事由前提下按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付，間接損失及訴訟費(fèi)等不承擔(dān)。
被告李瑞琴、陽泉鑫道汽車貿(mào)易有限公司未到庭答辯。
原告圍繞訴訟請求依法提交了四項(xiàng)證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對相關(guān)證據(jù)認(rèn)定如下:1、原告林某梅、巨某1、巨某2戶口薄、身份證、村委會出具的家庭關(guān)系證明、結(jié)婚證等共八份，證明了三原告與受害人巨保乾的身份關(guān)系，并且三原告系城鎮(zhèn)戶口。
被告質(zhì)證稱對三原告身份無異議，但戶口薄無法顯示為城鎮(zhèn)戶口，所以應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)賠付。
2、交通事故認(rèn)定書一份，證明了事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任劃分，被告質(zhì)證稱認(rèn)定責(zé)任過重。
因被告方并沒有在法定期限內(nèi)提出復(fù)議，應(yīng)視為對事故認(rèn)定書的認(rèn)可。
3、被告李瑞琴駕駛證、從業(yè)資格證各一份、事故車輛行駛證一份、交強(qiáng)險(xiǎn)保單一份、商業(yè)險(xiǎn)保單兩份。
證明了被告李瑞琴從業(yè)資格情況以及事故車輛的投保情況，被告無異議，只要求核實(shí)。
4、受害人信息及居民死亡證明、法醫(yī)報(bào)告等五份，證明巨保乾因車禍導(dǎo)致死亡，被告無異議。
本院認(rèn)為，高邑縣交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，予以采信。
被告李瑞琴對原告造成的損失應(yīng)予賠償，因被告陽泉鑫道汽車貿(mào)易有限公司系事故車主，其雇員李瑞琴的責(zé)任應(yīng)由其承擔(dān)，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了相應(yīng)保險(xiǎn)，依法由保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對受害人（原告）予以賠償，超出部分則在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)。
三原告系高邑縣高邑鎮(zhèn)孫家莊人，經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，且原告林某梅提交的戶口薄上寫明了為非農(nóng)業(yè)戶口，因此對原告應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。
綜上，原告損失確定為死亡賠償金523，040元（按照2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26，152元/年計(jì)算），喪葬費(fèi)26，204元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)202，250元（按照2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出17，587元/年計(jì)算，被撫養(yǎng)人巨某1需撫養(yǎng)7年，巨某2需撫養(yǎng)16年，共計(jì)404，501元，夫妻二人各承擔(dān)二分之一即202，250元），精神撫慰金50，000元，總計(jì)801，494元。
以上損失先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)110，000元，其余部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)二分之一責(zé)任，即345，747元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、二十七條、二十八條、二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告損失110，000元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告損失345，747元。
上述二項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8136元，由被告李瑞琴負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，高邑縣交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，予以采信。
被告李瑞琴對原告造成的損失應(yīng)予賠償，因被告陽泉鑫道汽車貿(mào)易有限公司系事故車主，其雇員李瑞琴的責(zé)任應(yīng)由其承擔(dān)，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了相應(yīng)保險(xiǎn)，依法由保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對受害人（原告）予以賠償，超出部分則在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)。
三原告系高邑縣高邑鎮(zhèn)孫家莊人，經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，且原告林某梅提交的戶口薄上寫明了為非農(nóng)業(yè)戶口，因此對原告應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。
綜上，原告損失確定為死亡賠償金523，040元（按照2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26，152元/年計(jì)算），喪葬費(fèi)26，204元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)202，250元（按照2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出17，587元/年計(jì)算，被撫養(yǎng)人巨某1需撫養(yǎng)7年，巨某2需撫養(yǎng)16年，共計(jì)404，501元，夫妻二人各承擔(dān)二分之一即202，250元），精神撫慰金50，000元，總計(jì)801，494元。
以上損失先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)110，000元，其余部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)二分之一責(zé)任，即345，747元。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、二十七條、二十八條、二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告損失110，000元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告損失345，747元。
上述二項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8136元，由被告李瑞琴負(fù)擔(dān)。

審判長：楊會軍

書記員：王欣