林某存
馬健輝（河北馬建輝律師事務(wù)所）
玉某縣玉某鎮(zhèn)沈張某某民委員會
李振全
張某某
劉希剛（河北宏廣律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:林某存，農(nóng)民。
委托代理人:馬健輝，河北馬建輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）:玉某縣玉某鎮(zhèn)沈張某某民委員會。
法定代表人:林衛(wèi)軍，該村委會主任。
委托代理人:李振全，該村委會村委委員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審第三人）:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:劉希剛，河北宏廣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
上訴人林某存因與被上訴人玉某縣玉某鎮(zhèn)沈張某某民委員會（以下簡稱“沈張某某委會”）、張某某確認合同無效糾紛一案，不服河北省玉某縣人民法院（2014）玉民初字第2924號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人林某存與被上訴人沈張某某委會所簽協(xié)議約定:“村合作社每年每畝收企業(yè)占地費300元”。因上訴人自2009年9月30日之后未再交納占地費，沈張某某委會于2011年3月1日給上訴人送達通知，內(nèi)容有:“從現(xiàn)在開始收原欠土地承包費，企業(yè)占地承包費，接到通知后貳十天內(nèi)向村委會交清，否則村委會對不交戶公開對外招標承包”。但在該通知約定的時間內(nèi)，上訴人仍未向沈張某某委會交納占地費。故上訴人與沈張某某委會所簽協(xié)議已經(jīng)解除，沈張某某委會將本案爭議土地承包給被上訴人張某某并未侵犯上訴人的權(quán)益，上訴人主張沈張某某委會與張榮歧所簽承包協(xié)議無效本院不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人林某存負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人林某存與被上訴人沈張某某委會所簽協(xié)議約定:“村合作社每年每畝收企業(yè)占地費300元”。因上訴人自2009年9月30日之后未再交納占地費，沈張某某委會于2011年3月1日給上訴人送達通知，內(nèi)容有:“從現(xiàn)在開始收原欠土地承包費，企業(yè)占地承包費，接到通知后貳十天內(nèi)向村委會交清，否則村委會對不交戶公開對外招標承包”。但在該通知約定的時間內(nèi)，上訴人仍未向沈張某某委會交納占地費。故上訴人與沈張某某委會所簽協(xié)議已經(jīng)解除，沈張某某委會將本案爭議土地承包給被上訴人張某某并未侵犯上訴人的權(quán)益，上訴人主張沈張某某委會與張榮歧所簽承包協(xié)議無效本院不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人林某存負擔(dān)。

審判長：苗會新
審判員：董媛媛
審判員：王國聚

書記員：李佳