原告：林甸縣洪某中草藥種植農(nóng)民專業(yè)合作社。法定代表人：曲洪某，系該合作社負(fù)責(zé)人。住所地：黑龍江省大慶市林甸縣花園鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府所在地。委托訴訟代理人：張弘野，黑龍江龍錦律師事務(wù)所律師。

原告洪某合作社向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令原、被告解除種子買賣合同，原告退回種子，被告返還購種子款41,000.00元；2、要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告合作社于2017年春節(jié)前分兩次購買被告自己種植的柴胡種子共計(jì)379.5斤，共計(jì)人民幣41,000.00元，原告以現(xiàn)金形式將購買種子款給付被告，并自行將柴胡種子從被告處取回，其中第一次購買79.5斤，合計(jì)8,000.00元，第二次購買300斤，單價(jià)110.00元，合計(jì)33,000.00元。原、被告未簽訂書面協(xié)議或合同，就是通過同村村民劉振介紹的，當(dāng)時(shí)雙方口頭約定“柴胡種子為當(dāng)?shù)丶t根、有香味的種子”，原告并未將上述柴胡種子進(jìn)行種植。2017年6月初，原告聽說購買被告的種子是白根的，該種子的價(jià)值及藥材的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于紅根的，被告出賣種子時(shí)存在欺詐，故原告要求退回種子，要求被告返還購買種子款41,000.00元，原、被告就買賣種子相關(guān)問題無法達(dá)成共識(shí)，故原告訴訟至法院，依據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求判令原、被告解除種子買賣合同，原告退回種子，被告返還購買種子款41,000.00元，并要求由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。被告孫紀(jì)新未到庭，未向本院提交答辯狀，無答辯意見。本案在審理過程中，原告舉證情況如下：一、原告在被告家與被告夫妻對(duì)話的影音資料一份。欲證明，原告發(fā)現(xiàn)所購買被告的柴胡種子是白根的，而不是紅根的，后原告到被告家，與被告夫妻對(duì)話協(xié)商退柴胡種子的過程，證實(shí)了被告認(rèn)可出賣給原告的柴胡種子是白根的，被告說沒有錢退給原告，進(jìn)而證實(shí)被告當(dāng)時(shí)賣給原告柴胡種子時(shí)存在欺詐行為。被告未到庭，無質(zhì)證意見。經(jīng)本院審核，該份視頻資料中并未體現(xiàn)出原、被告買賣柴胡籽的過程中對(duì)相關(guān)細(xì)節(jié)的明確約定，故本院對(duì)該份證據(jù)欲證明的事實(shí)不予采信。二、證人劉某出庭作證，證明：證人與原告合伙到被告孫紀(jì)新家去買柴胡種子，證人也是原告合作社的社員。當(dāng)時(shí)看柴胡時(shí)，被告孫紀(jì)新領(lǐng)證人及原告到別人家地看的柴胡，看到地里的柴胡是紅根的，證人與原告并不知道是別人家的地，到別人家地看之前就已經(jīng)在被告孫繼新家購買了379.5斤柴胡種子，當(dāng)時(shí)購買柴胡時(shí)，證人與原告是按照紅根柴胡購買的。被告未到庭，無質(zhì)證意見。經(jīng)本院審核，該證人系原告合作社的社員，與原告具有利害關(guān)系，故本院對(duì)該份證人證言不予采信。三、證人孫某出庭作證（與原告系朋友關(guān)系），證明：證人也是種柴胡的農(nóng)戶，證人跟原告到被告孫紀(jì)新家去過，到地里看過被告家種的柴胡，看完后聽有的人說，不是被告孫紀(jì)新家的地，也不知道是誰說的。后來原告拿著兩顆白根的柴胡給證人看，說是被告家的地種的。被告未到庭，無質(zhì)證意見。經(jīng)本院審核，該證人證言不能反映原、被告之間買賣柴胡的具體事實(shí)，故本院對(duì)該證人證言不予采信。四、證人韓某出庭作證，證明：證人是原告合作社的社員，證人跟原告一起去看過一片柴胡地，看到一片柴胡的根是紅根的，但地不是賣給我們柴胡種子的人的，證人就知道這些。經(jīng)本院審核，該證人系原告合作社的社員，與原告具有利害關(guān)系，故本院對(duì)該份證人證言不予采信。本案在審理過程中，被告孫紀(jì)新未向法庭提供證據(jù)。經(jīng)審理查明，原告合作社曾在被告處購買柴胡種子，原告自稱共計(jì)購買379.5斤，給付被告種子款現(xiàn)金人民幣41,000.00元，原告自行將柴胡種子從被告處取回，原、被告未簽訂書面協(xié)議或合同。原告稱當(dāng)時(shí)雙方口頭約定“柴胡種子為當(dāng)?shù)丶t根、有香味的種子”，后原告聽說購買被告的種子是白根的，該種子的價(jià)值及所生長(zhǎng)藥材的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于紅根的，故原告要求退回種子，要求被告返還購買種子款41,000.00元。庭審過程中，原告未提供任何關(guān)于原、被告之間買賣柴胡種子事實(shí)的相關(guān)書面證據(jù)，僅向法庭提供原告在被告家與被告夫婦爭(zhēng)論退還種子款的視頻資料一份及三份證人證言。本案在審理過程中，被告經(jīng)本院依法傳票傳喚，未到庭參加訴訟，致使本院無法進(jìn)一步核實(shí)案件事實(shí)?，F(xiàn)原、被告就退還種子款相關(guān)問題無法達(dá)成共識(shí)，故原告訴訟至法院，請(qǐng)求判令解除原、被告之間的種子買賣合同，由原告退回種子，被告返還購買種子款41,000.00元，并要求由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告：孫紀(jì)新（原告起訴狀書寫為孫繼新），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住黑龍江省林甸縣花園鎮(zhèn)齊心村六屯。（經(jīng)本院傳票依法傳喚，未到庭參加訴訟）。原告林甸縣洪某中草藥種植農(nóng)民專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱洪某合作社）與被告孫紀(jì)新買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告林甸縣洪某中草藥種植農(nóng)民專業(yè)合作社法定代表人曲洪某及委托訴訟代理人張弘野到庭參加訴訟，被告孫紀(jì)新經(jīng)本院傳票依法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。對(duì)于原告所稱的其與被告約定購買被告種植的紅根柴胡種子，后從被告處將柴胡種子取回，同時(shí)原告向被告給付了種子款?，F(xiàn)原告訴訟至法院，稱被告未按與原告之間的口頭約定向原告交付紅根柴胡種子，而是向原告交付了白根柴胡種子，故要求將所購種子退還被告，被告返還原告種子款人民幣41,000.00元。對(duì)于上述事實(shí)，原告應(yīng)向法院提供相應(yīng)證據(jù)加以證實(shí)，但根據(jù)庭審過程中原告向法庭提交的視頻證據(jù)，被告并未認(rèn)可原告所主張的事實(shí)，原告提供的證人證言也無法對(duì)原、被告之間的買賣行為及被告存在違約行為進(jìn)行充分證明，故對(duì)原告所主張的事實(shí)本院無法認(rèn)定，對(duì)原告的主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十八條第一款，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告林甸縣洪某中草藥種植農(nóng)民專業(yè)合作社的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)825.00元，減半收取413.00元，由原告林甸縣洪某中草藥種植農(nóng)民專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判員　　馮石亮

書記員：劉粲