原告林某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省北安市，公民身份號碼×××。
委托訴訟代理人陸瑩瑩，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
被告闞某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐某市樂亭縣，公民身份號碼×××。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負責(zé)人黎明，系經(jīng)理。
委托訴訟代理人白延伍，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告張春儒，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住遼寧省本溪滿族自治縣，公民身份號碼×××。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪支公司。
被告綏中縣佳通運輸車隊。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負責(zé)人孫忠誠，系總經(jīng)理。
委托訴訟代理人沈金金，保險公司職員。

原告林某某訴被告闞某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、張春儒、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪支公司、綏中縣佳通運輸車隊、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由審判員黨瑋獨任審判，公開開庭進行了審理。原告林某某委托訴訟代理人陸瑩瑩，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司委托訴訟代理人白延伍，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司委托訴訟代理人沈金金到庭參加訴訟。被告闞某某、被告張春儒、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪支公司、被告綏中縣佳通運輸車隊經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林某某訴稱，2017年8月4日14時38分，在京哈高速公路哈爾濱方向288公里+100米處，王祥駕駛的×××號車與躲避前方車輛而變道的由被告闞某某駕駛的×××號車相撞，后劉志宇駕駛的由被告綏中縣佳通運輸車隊所有的××××××號車分別與×××號車、×××號車和躲避車輛而變道的被告張春儒駕駛的×××號車相撞，后×××號車又與黃海濱駕駛的×××號車相撞，碰撞過程中×××號車、×××號車分別與盧蘭相撞，造成×××號車駕駛員王祥、乘車人王桂芝、林玉梅、蘭久柱、ＸＸ，×××號車乘車人闞艷麗、孫碩陽、翟會茹，×××號車駕駛員張春儒、乘車人王麗霞、王元利、劉若平受傷，五車不同程度損壞、路產(chǎn)損壞的道路交通事故。此交通事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊秦皇島支隊秦皇島大隊認定，駕駛員王祥、被告闞某某共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，被告張春儒、駕駛員劉志宇共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，其他各方當事人均無責(zé)任。原告為王祥駕駛車輛的車主、該車事故中損壞嚴重，車上人員為原告親屬，損失由原告予以賠償。本次事故給原告造成損失如下：醫(yī)藥費31243.85元、車損92321元、評估費5539元、拆解費8000元、施救費3750元、路產(chǎn)損失3245元、交通費2422.5元，總計146521.35元?，F(xiàn)原告訴至法院請求判令各被告首先在交強險范圍內(nèi)賠償其上述損失、超出部分按照75%的比例予以負擔(dān)，上述合計110641元；并由被告承擔(dān)本案訴訟費。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯稱，×××號車在我公司投保了交強險及商業(yè)三者險，本次事故系多車相撞，對于原告合理合法的損失首先應(yīng)當由本次事故中碰撞的車輛承保公司的交強險先承擔(dān)，超出交強險之外的原告合理合法的損失我公司同意在涉案車輛行駛證駕駛員駕駛證合法有效且無免賠拒賠的前提下根據(jù)保險合同約定和承保車輛在事故中的責(zé)任比例依法承擔(dān)，本次事故第一次碰撞中原告承擔(dān)同等責(zé)任，原告的損失事故其他方共同賠償比例不應(yīng)超過50%，不承擔(dān)訴訟費、鑒定費，其他意見待質(zhì)證時發(fā)表。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司辯稱，××××××在我公司承保交強險及三者險100萬元并不計免賠，本次事故系多車相撞，對于原告合理合法的損失首先應(yīng)當由本次事故中碰撞的車輛承保公司的交強險先承擔(dān)，超出交強險之外的原告合理合法的損失我公司同意在涉案車輛行駛證駕駛員駕駛證合法有效且無免賠拒賠的前提下根據(jù)保險合同約定和承保車輛在事故中的責(zé)任比例依法承擔(dān)，本次事故第一次碰撞中原告承擔(dān)同等責(zé)任，原告的損失事故其他方共同賠償比例不應(yīng)超過50%，標的車出險時超載，加扣免賠10%，不承擔(dān)訴訟費、鑒定費，其他意見待質(zhì)證時發(fā)表。
被告闞某某、被告張春儒、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪支公司、被告綏中縣佳通運輸車隊均未作答辯。
經(jīng)審理查明，2017年8月4日14時38分，在京哈高速公路哈爾濱方向288公里+100米處，王祥駕駛的×××號車與躲避前方車輛而變道的由被告闞某某駕駛的×××號車相撞，后劉志宇駕駛的由被告綏中縣佳通運輸車隊所有的××××××號車分別與×××號車、×××號車和躲避車輛而變道的被告張春儒駕駛的×××號車相撞，后×××號車又與黃海濱駕駛的×××號車相撞，碰撞過程中×××號車、×××號車分別與盧蘭相撞，造成×××號車駕駛員王祥、乘車人王桂芝、林玉梅、蘭久柱、ＸＸ，×××號車乘車人闞艷麗、孫碩陽、翟會茹，×××號車駕駛員張春儒、乘車人王麗霞、王元利、劉若平受傷，五車不同程度損壞、路產(chǎn)損壞的道路交通事故。此交通事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊秦皇島支隊秦皇島大隊認定，駕駛員王祥、被告闞某某共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，被告張春儒、駕駛員劉志宇共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，其他各方當事人均無責(zé)任。
經(jīng)查，王祥駕駛的×××號車為林某某所有。經(jīng)原告申請，我院依法對外委托至河北千美保險公估有限公司對×××號車的車輛損失進行評估。河北千美保險公估有限公司于2017年12月12日出具公估報告，認定×××號車車輛損失為92321元。原告支付公估費5539元。在事故處理中，×××號車還產(chǎn)生拆解費8000元、施救費3750元。
事故發(fā)生后，×××號車車上乘車人王桂芝到秦皇島市第一醫(yī)院進行治療，原告為其支付醫(yī)療費2654.92元?！痢痢撂栜囓嚿铣塑嚾肆钟衩返角鼗蕧u市第一醫(yī)院進行治療，原告為其支付醫(yī)療費1744.03元。×××號車車上乘車人王祥到秦皇島市第一醫(yī)院進行治療，原告為其支付醫(yī)療費1396.83元?！痢痢撂栜囓嚿铣塑嚾耍兀氐角鼗蕧u市第一醫(yī)院進行治療，原告為其支付支付醫(yī)療費2389.59元?！痢痢撂栜囓嚿铣塑嚾颂m久柱到秦皇島市第一醫(yī)院進行治療，原告為其支付醫(yī)療費198.48元。
再查，原告委托車輛駕駛員王祥賠償給河北省高速公路路政總隊京秦支隊護欄等路產(chǎn)損失共計3245元。
經(jīng)查，被告闞某某駕駛的×××號車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任保險（賠償限額為300000元并不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告張春儒駕駛的×××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪支公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任保險（賠償限額為500000元并不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。劉志宇駕駛的由被告綏中縣佳通運輸車隊所有的××××××號車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任保險（賠償限額為1000000元并不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實有原、被告提交的上述證據(jù)及雙方庭審陳述在卷佐證。

本院認為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護。駕駛員王祥駕駛原告林某某所有車輛搭載乘員與被告闞某某駕駛的、被告張春儒駕駛的、被告綏中縣佳通運輸車隊所有的事故車輛發(fā)生交通事故，造成原告車輛受損、車上乘員受傷，事實清楚。交警部門依據(jù)當事人的道路交通違法行為及過錯，認定原告車輛駕駛員王祥、被告闞某某共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，被告張春儒、被告綏中縣佳通運輸車隊車輛駕駛員劉志宇共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，其他各方當事人均無責(zé)任，并無不當，本院予以采納。原告林某某因此次事故所受損失應(yīng)當?shù)玫劫r償，但應(yīng)按本院確定的賠償項目和數(shù)額獲得賠償。又因事故發(fā)生在被告闞某某駕駛的事故車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司所投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任保險、被告張春儒駕駛車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪支公司處投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任保險、被告綏中縣佳通運輸車隊所有車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司處投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任保險的保險期間內(nèi)，故對于原告的損失，首先應(yīng)當由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪支公司、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)分別予以賠償。其次，對于交強險不足部分或不屬于交強險賠償范圍的損失，應(yīng)由原告自負25%；其余75%的損失部分：應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)按照被告闞某某所負共同同等責(zé)任的比例負擔(dān)25%的賠償責(zé)任；由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪支公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)按照被告張春儒所負共同同等責(zé)任的比例負擔(dān)25%的賠償責(zé)任；剩余25%的損失部分，又因被告綏中縣佳通運輸車隊所有的事故車輛在事故存在超載行為，根據(jù)第三者責(zé)任保險保險條款的規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的實行10%的絕對免賠率，故應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)負擔(dān)90%的賠償責(zé)任，由被告綏中縣佳通運輸車隊負擔(dān)10%的賠償責(zé)任。再次，對于第三者責(zé)任保險不足部分或不屬于第三者責(zé)任保險賠償范圍的損失應(yīng)由被告闞某某、被告張春儒、被告綏中縣佳通運輸車隊分別負擔(dān)25%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告損失的確定：
醫(yī)療費：原告提交的醫(yī)療費票據(jù)可以證實其所有車輛車上乘員王桂芝、林玉梅、蘭久柱、ＸＸ因交通事故治療并支付醫(yī)療費8383.85元（2654.92元+1744.03元+1396.83元+2389.59元+198.48元）的事實，此部分損失屬于原告因此次交通事故導(dǎo)致的合理合法損失，本院予以認可；關(guān)于原告主張的2017年8月4日王桂芝產(chǎn)生的費用130元，因該票據(jù)上沒有醫(yī)院簽章、也未記載費用用途，無法證明此部分費用與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認可；關(guān)于原告主張的2017年8月4日ＸＸ產(chǎn)生的費用230元，因該票據(jù)上沒有醫(yī)院簽章、也未記載費用用途，無法證明此部分費用與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認可；關(guān)于原告主張的林玉梅在黑龍江啟康百姓醫(yī)藥連鎖有限公司眾新店購買西藥的費用12000元，因原告未能提交外購藥品明細，且未能提交醫(yī)院診斷證明或醫(yī)院處方單對此部分費用與本案的關(guān)聯(lián)性予以證明，原告主張此部分費用于法無據(jù)，本院不予支持；關(guān)于原告主張的林玉梅、王桂芝、王祥2017年12月8日在哈爾濱大健康體檢站有限責(zé)任公司進行體檢的費用共計10500元，原告未能提交證據(jù)對此部分費用與本案的關(guān)聯(lián)性予以佐證，故本院不予支持；綜上，本院認可原告為車上乘員墊付的合理醫(yī)療費為8383.85元；
2、車輛損失：原告林某某所有的×××號車的車損金額經(jīng)法院依法委托，由有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具公估報告認定為92321元，此部分損失為原告因此次事故導(dǎo)致的實際損失，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司以公估報告有異議、鑒定金額過高進行抗辯，本院認為，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司未能提交證據(jù)證明原告提交的公估報告存在瑕疵或錯誤，亦未能提交證據(jù)證明原告主張的車輛損失中哪些費用不屬于原告因此次事故導(dǎo)致的合理合法損失，故本院對于二被告的抗辯不予認可，綜上，本院酌定以原告提交的公估報告作為認定原告因此次事故導(dǎo)致車輛損失的依據(jù)，即認可原告車輛損失為92321元；
3、公估費、拆解費、施救費：原告車輛產(chǎn)生的公估費5539元、拆解費8000元、施救費3750元，共計14289元屬于原告因此次事故產(chǎn)生和為確定車輛損失所支付的必要、合理費用，本院予以支持；
4、路產(chǎn)損失：原告方賠償給河北省高速公路路政總隊京秦大隊的護欄等的路產(chǎn)損失3245元屬于原告因此次事故導(dǎo)致的合理合法損失，本院予以支持；
5、交通費：原告因受損車輛無法正常使用，因處理交通事故而產(chǎn)生的交通費屬于原告因此次事故導(dǎo)致的合理合法損失，本院酌定原告合理交通費為900元。
綜上，原告有證據(jù)支持且合理合法的損失如下：醫(yī)療費8383.85元、車輛損失92321元、公估費5539元、拆解費8000元、施救費3750元、路產(chǎn)損失3245元、交通費900元，共計122138.85元。
故，首先，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告林某某醫(yī)療費2794.62元、交通費300元、車輛損失1188.75元、路產(chǎn)損失811.25元，共計5094.62元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪支公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告林某某醫(yī)療費2794.62元、交通費300元、車輛損失1188.75元、路產(chǎn)損失811.25元，共計5094.62元；被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告林某某醫(yī)療費2794.61元、交通費300元、車輛損失1188.75元、路產(chǎn)損失811.25元，共計5094.61元。其次，原告剩余損失中的車輛損失余款88754.75元（92321元-1188.75元-1188.75元-1188.75元）、拆解費8000元、施救費3750元，共計100504.75元，應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)負擔(dān)25%即25126.19元；應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪支公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)負擔(dān)25%即25126.19元；應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)負擔(dān)22.5%（25%×90%）即22613.57元，應(yīng)由被告綏中縣佳通運輸車隊負擔(dān)2.5%（25%×10%）即2512.62元。最后，原告剩余損失公估費5539元，被告闞某某應(yīng)賠償原告林某某25%即1384.75元、被告張春儒應(yīng)賠償原告林某某25%即1384.75元、被告綏中縣佳通運輸車隊原告林某某25%即1384.75元。
綜上，本院為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第十八條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十一條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告林某某損失5094.62元；
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告林某某損失25126.19元；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告林某某損失5094.62元；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告林某某損失25126.19元；
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告林某某損失5094.61元；
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告林某某損失22613.57元；
被告綏中縣佳通運輸車隊應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告林某某損失3897.37元；
被告闞某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告林某某損失1384.75元；
被告張春儒應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告林某某損失1384.75元；
駁回原告林某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2513元，減半收取1256.50元，由被告綏中縣佳通運輸車隊負擔(dān)419元，由被告闞某某負擔(dān)419元、由被告張春儒負擔(dān)418.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 黨瑋

書記員： 史孟蕊