原告：林淑琴（反訴被告），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。
原告：劉某某（反訴被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
二原告委托訴訟代理人：陳先忠（特別授權(quán)），湖北誠(chéng)于忠律師事務(wù)所律師。
被告：湖北金某建材工業(yè)有限公司（反訴原告），住所地當(dāng)陽市玉泉辦事處合意村一組240號(hào)。
法定代表人：張某某，該公司董事長(zhǎng)。
被告：張某某（反訴原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。

原告林淑琴、劉某某訴被告湖北金某建材工業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱金某公司)、張某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及二原告的委托訴訟代理人陳先忠，被告張某某并作為被告金某公司的法定代表人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告返還原告固定資產(chǎn)投資款人民幣327.54萬元，返還支付給姜永兵的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款606970元。2.由被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2012年6月，被告張某某以被告金某公司的商品砼項(xiàng)目缺少資金為由，邀請(qǐng)?jiān)媪质缜偻顿Y被告金某公司，并自稱其系被告金某公司的唯一股東和法定代表人，承諾讓原告占有被告金某公司52%的股份和擔(dān)任該公司法定代表人。在未簽訂書面投資協(xié)議的情況下，為趕項(xiàng)目進(jìn)度，被告張某某要求原告先投資，原告便向被告金某公司投入了資金。在投資的過程中，原告發(fā)現(xiàn)被告金某公司的法定代表人為姜永兵，金某公司的股東為姜永兵、賀紅泉、張某某三人，張某某只持有33%的股份。原告要求撤回投資或登記為被告金某公司的股東及法定代表人，被告張某某承諾讓原告成為金某公司的合法股東并持有被告金某公司52%的股份和擔(dān)任該公司法定代表人，同時(shí)要求原告支付606970元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款給姜永兵。2012年11月23日，原告向姜永兵支付606970元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。2013年5月27日，張某某到工商局對(duì)金某公司進(jìn)行變更登記，將公司法定代表人變更為張某某，將股東變更為張某某一人，并宣布公司原有印章作廢，劉某某、林淑琴的行為與金某公司無關(guān)，并否認(rèn)原告的實(shí)際投資。后原告多次要求張某某對(duì)原告在金某公司的實(shí)際投資進(jìn)行清算，張某某于2013年6月30日對(duì)原告投入金某公司的部分資金及相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行簽字確認(rèn)。后原告多次要求張某某進(jìn)行清算未果，原告停止了對(duì)被告金某公司的投資，經(jīng)評(píng)估，原告投入金某公司的固定資產(chǎn)價(jià)值為327.54萬元?，F(xiàn)訴至法院。
二被告辯稱：1、原告訴稱支付被告3275400元投資款、606970元股金轉(zhuǎn)讓款都沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。原被告雙方不是借貸投資的法律關(guān)系，而是合伙經(jīng)營(yíng)的法律關(guān)系。所以，本案原告訴求的法律關(guān)系依法不能成立。2、原告訴稱的投資款3275400元和股金轉(zhuǎn)讓款606970元兩筆款項(xiàng)金額不能成立。原告沒有合法有效的資金來源財(cái)務(wù)憑證和金某公司、張某某個(gè)人收到劉某某借貸投資款〈收據(jù)〉，收到劉某某支付姜永兵股權(quán)轉(zhuǎn)讓款〈收據(jù)〉的財(cái)務(wù)憑證證據(jù)證明。3、請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。4、本案由原告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
針對(duì)二原告的訴訟請(qǐng)求，二被告提出反訴請(qǐng)求：1.判決反訴被告劉某某、林淑琴連帶償還反訴原告金某公司、張某某共同經(jīng)營(yíng)期間所欠債務(wù)1612887.9元[宜昌龍都商貿(mào)水泥款790000元、當(dāng)陽個(gè)體工商戶鄭秀蘭3540元、張某某個(gè)人14400元、退還占有反訴原告財(cái)產(chǎn)份額折價(jià)款636847元、反訴原告財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)150815.90元、支付與本案直接關(guān)聯(lián)的（2014）鄂伍家崗民初字第01320號(hào)案訴訟費(fèi)17285元]。2.承擔(dān)共同經(jīng)營(yíng)期間對(duì)外債務(wù)175000元（湖北蘇博新材料公司）。3、由反訴被告劉某某、林淑琴承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
二原告（反訴被告）針對(duì)二被告(反訴原告)提出的反訴請(qǐng)求辯稱：1.判令二原告（反訴被告）劉某某、林淑琴連帶償還二被告（反訴原告）金某公司、張某某共同經(jīng)營(yíng)期間所欠債務(wù)1612887.90元的請(qǐng)求不能成立。其理由是:若是共同經(jīng)營(yíng)期間所欠債務(wù)，那么只有債權(quán)人才有權(quán)利主張償還，按被告反訴的請(qǐng)求，金某公司和張某某應(yīng)當(dāng)是債務(wù)人，無權(quán)要求劉某某、林淑琴連帶償還。金某公司和張某某如果已經(jīng)清償了債務(wù)，可以按照清算結(jié)果主張權(quán)利，現(xiàn)在反訴所涉及的債務(wù)并沒有清償和確定各方在債務(wù)中的份額。反訴請(qǐng)求中的龍都商貿(mào)水泥款，是張某某簽訂的《水泥購(gòu)銷合同》所欠的水泥款，屬于金某公司所欠債務(wù)，被告要求劉某某、林淑琴償還，與事實(shí)不符，于法無據(jù)；個(gè)體戶鄭秀蘭3540元的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清算；張某某個(gè)人14400元，按張某某所稱該債務(wù)系支付張支平住房租金4400元和裝載機(jī)出售款10000元，張支平是商品砼業(yè)務(wù)的工作人員，裝載機(jī)也是商品砼的生產(chǎn)機(jī)具，也應(yīng)屬于金某公司所欠債務(wù)，要求劉某某、林淑琴償還，與事實(shí)不符，于法無據(jù)；財(cái)產(chǎn)份額折價(jià)款636847元，張某某和金某公司只是提供了公司執(zhí)照和場(chǎng)地，而場(chǎng)地是租賃的，租賃費(fèi)也在商品砼項(xiàng)目中支出了，林淑琴、劉某某并沒有占用張某某和金某公司的財(cái)產(chǎn)，張某某和金某公司要求退還財(cái)產(chǎn)份額折價(jià)款沒有事實(shí)根據(jù)；財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)150815.90元,是張某某單方編造的,沒有任何事實(shí)依據(jù);訴訟費(fèi)17285元，是張某某與龍都商貿(mào)公司簽訂的《水泥購(gòu)銷合同》引起的水泥款糾紛，屬于金某公司所欠債務(wù)，且還沒有實(shí)際支付，要求劉某某、林淑琴償還，與事實(shí)不符，也于法無據(jù)。關(guān)于三一重工攪拌樓1670000元、星馬汽車攪拌車1292041元的貨款原告已經(jīng)支付。2.被告的反訴請(qǐng)求均是因經(jīng)營(yíng)商品砼而發(fā)生的對(duì)外債務(wù)，應(yīng)當(dāng)先由金某公司清收債權(quán)、清償債務(wù)，然后根據(jù)實(shí)際結(jié)果由合作各方按出資比例享有權(quán)利或承擔(dān)債務(wù)，但由于張某某到處發(fā)函，導(dǎo)致債權(quán)不能清收，其責(zé)任應(yīng)當(dāng)由張某某承擔(dān)。3.按張某某所稱，張某某占60%股份，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)60%的債務(wù)數(shù)額，且對(duì)其出資不到位的部分應(yīng)當(dāng)先行補(bǔ)足，張某某及金某公司應(yīng)當(dāng)將300萬元出資補(bǔ)足，才有權(quán)利享有財(cái)產(chǎn)份額。綜上所述，被告的反訴不能成立，請(qǐng)人民法院依法予以駁回。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年6月，林淑琴、劉某某與金某公司法定代表人張某某協(xié)商，擬與金某公司簽訂《商品混凝土合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》，雙方對(duì)于合作投資經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、經(jīng)營(yíng)形式、投資方式及股份比例、利潤(rùn)分配、違約責(zé)任等均進(jìn)行了磋商。2012年6月至2013年8月，二原告投資并參與經(jīng)營(yíng)被告金某公司商品混凝土攪拌站，雙方未簽訂書面協(xié)議。2012年11月23日，劉斌通過網(wǎng)上銀行向姜永兵轉(zhuǎn)賬506970元，姜永兵出具了收條，內(nèi)容為：收到劉斌支付原股東和投資人財(cái)務(wù)結(jié)算協(xié)議書訂立款項(xiàng)陸拾萬零陸仟玖佰柒拾元整。2013年4月18日，原告林淑琴與被告張某某簽署《湖北金某建材工業(yè)有限公司二〇一二年六月至九月基建階段議定事項(xiàng)》。2013年5月27日，被告金某公司在工商部門進(jìn)行變更登記，金某公司的法定代表人由姜永兵變更為張某某，公司的股東由張某某、姜永兵、賀紅泉三人變更為張某某一人。2013年6月，原被告雙方因股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記及商品混凝土合作經(jīng)營(yíng)履行中的相關(guān)事宜發(fā)生糾紛。2013年8月31日，二被告向原告林淑琴發(fā)出通知，要求原告林淑琴將2013年6月30日前、2013年6月30日至2013年8月31日止的現(xiàn)金賬和物資賬進(jìn)行清算，并要求其于2013年9月3日前將清算情況提交給張某某本人或委托人羅素珍。2013年9月2日，二原告委托胡衛(wèi)斌與羅素珍簽署《劉某某、林淑琴投資湖北金某建材工業(yè)有限公司及張某某個(gè)人向劉某某、林淑琴借款清算情況報(bào)告》。爾后原被告雙方對(duì)合作經(jīng)營(yíng)期間的投資及金某公司的資產(chǎn)負(fù)債和財(cái)產(chǎn)情況清算未果。
以上事實(shí)有企業(yè)基本信息、湖北金某建材工業(yè)有限公司變更信息、商品混凝土攪拌站合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書、中國(guó)工商銀行電子回單、姜永兵收條、湖北金某建材工業(yè)有限公司二〇一二年六月至九月基建階段議定事項(xiàng)、金某公司通知三份、劉某某林淑琴投資湖北金某建材工業(yè)有限公司及張某某個(gè)人向劉某某林淑琴借款清算情況報(bào)告、授權(quán)委托書、（2015）鄂當(dāng)陽民初字第02069號(hào)民事裁定書、（2015）鄂宜昌中立民終字第00241號(hào)民事裁定書、（2015）鄂當(dāng)陽民初字第02071號(hào)民事裁定書等在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，審理本案首先是要明確本案的法律關(guān)系性質(zhì)問題。二原告在訴訟中主張的是投資合作合同關(guān)系，二被告則主張為合伙關(guān)系。根據(jù)已查明的案件事實(shí)，從形式上看，二原告與被告金某公司是合作經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系，但從實(shí)質(zhì)上看本案基本具備合伙關(guān)系的法律特征。關(guān)于本案的處理依據(jù)，因我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)合作經(jīng)營(yíng)合同尚無明確規(guī)定，故只能依照有關(guān)合伙的法律規(guī)定處理。鑒于原被告雙方未予簽訂書面協(xié)議，合作（伙）經(jīng)營(yíng)期間的財(cái)務(wù)賬目不健全、不規(guī)范，部分基礎(chǔ)資料缺失，對(duì)于雙方的出資數(shù)額、所占比例以及共同經(jīng)營(yíng)期間所形成的資產(chǎn)負(fù)債及財(cái)產(chǎn)情況等重要事實(shí)須依證據(jù)據(jù)實(shí)予以認(rèn)定?，F(xiàn)原被告雙方所提交的證據(jù)均不能全面反映上述待證事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！睂?duì)于上述規(guī)定，本院在審理中已向原被告雙方當(dāng)事人充分釋明，現(xiàn)原被告雙方既不申請(qǐng)對(duì)金某公司進(jìn)行清算，也不申請(qǐng)對(duì)合作（伙）經(jīng)營(yíng)期間的財(cái)務(wù)賬目進(jìn)行審計(jì)鑒定，并各自堅(jiān)持自己的訴訟請(qǐng)求（反訴請(qǐng)求）不予變更，以致于本案的部分重要事實(shí)無法查清。根據(jù)本院已查明的案件事實(shí)，現(xiàn)針對(duì)二原告的訴訟請(qǐng)求和二被告的反訴請(qǐng)求分別評(píng)述如下：關(guān)于二原告請(qǐng)求的返還投資327.54萬元，根據(jù)二原告的舉證情況，現(xiàn)對(duì)二原告投資的具體數(shù)額尚不能確定，即使能夠確定投資數(shù)額，依照有關(guān)合伙的法律規(guī)定，在清算前二原告亦不得請(qǐng)求分割合伙財(cái)產(chǎn)，故對(duì)二原告返還投資款的訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于二原告請(qǐng)求的返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款606970元，因該款系劉斌支付，劉斌并非本案當(dāng)事人，二原告無權(quán)主張權(quán)利；同時(shí)，該款項(xiàng)能否視為二原告對(duì)金某公司的投資款，按原被告雙方提交的現(xiàn)有證據(jù)亦無法確認(rèn)，故對(duì)二原告的該項(xiàng)請(qǐng)求亦不予支持。關(guān)于二被告（反訴原告）反訴請(qǐng)求由二原告（反訴被告）償還雙方共同經(jīng)營(yíng)期間所負(fù)債務(wù)問題，根據(jù)原被告雙方的舉證，現(xiàn)對(duì)雙方的投資數(shù)額、投資比例等基礎(chǔ)事實(shí)均不能認(rèn)定，對(duì)二被告（反訴原告）的該項(xiàng)反訴請(qǐng)求本院難予支持。關(guān)于二被告（反訴原告）反訴請(qǐng)求二原告（反訴被告）返還財(cái)產(chǎn)折價(jià)款、賠償損失問題，因二被告（反訴原告）未提交有力證據(jù)予以證明，故對(duì)其該項(xiàng)反訴請(qǐng)求亦不予支持。綜上，現(xiàn)依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告林淑琴、劉某某的訴訟請(qǐng)求。
二、駁回被告（反訴原告）張某某、湖北金某建材工業(yè)有限公司的反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)37860元（原告林淑琴、劉某某已預(yù)交），由原告林淑琴、劉某某共同負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)減半收取9658元（反訴原告張某某、湖北金某建材工業(yè)有限公司已預(yù)交），由被告（反訴原告）張某某、湖北金某建材工業(yè)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張士斌 代理審判員　　馮建偉 人民陪審員　　蔡祖鳳

書記員：張玉珊