林某某
邢占勇（河北升華律師事務(wù)所）
涿鹿縣武家溝鎮(zhèn)西窯溝村村民委員會(huì)
赫明濤
郭世釗

原告林某某。
委托代理人邢占勇，河北升華律師事務(wù)所律師。
被告涿鹿縣武家溝鎮(zhèn)西窯溝村村民委員會(huì)。
法定代表人郭世飛，該村民委員會(huì)主任。
委托代理人赫明濤。
委托代理人郭世釗。
原告林某某與被告涿鹿縣武家溝鎮(zhèn)西窯溝村村民委員會(huì)承攬合同糾紛一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由審判員王娟適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告法定代表人及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
查明:2011年9月27日，被告村民委員會(huì)主任赫文弟以被告名義與原告簽訂了《路牌協(xié)議書(shū)》，約定:由原告為被告制作、安裝兩座不銹鋼LED燈飾路牌坊，工程款為65000元，開(kāi)票稅金另外再收。工程驗(yàn)收合格后，被告付給原告工程款的50%，承諾在2011年12月31日前支付32500元，剩余的50%在2012年6月1日前支付。工程完工驗(yàn)收后，赫文弟要求原告出具發(fā)票，原告于2013年2月1日開(kāi)具了建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票給付被告，原告支付2944.5元稅金。2013年2月2日，赫文弟給付原告工程款30000元并為原告出具了《欠款證明》1份，主要內(nèi)容為“已支付現(xiàn)金30000元，還欠35000元”。
本院認(rèn)為，原告為被告制作、安裝路牌坊并與當(dāng)時(shí)的村民委員會(huì)主任赫文弟簽訂了《路牌協(xié)議書(shū)》，雙方形成的承攬合同合法有效。原告完成承攬工作后，被告應(yīng)按照約定及時(shí)給付原告合同款及稅款，對(duì)原告要求被告給付剩余合同款及稅款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告提出的赫文弟已從村委會(huì)支出全部合同款，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任的主張，因未提供給付原告剩余合同款的證據(jù)，本院不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告涿鹿縣武家溝鎮(zhèn)西窯溝村村民委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告林某某工程款35000元及稅款2944.5元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取為375元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告為被告制作、安裝路牌坊并與當(dāng)時(shí)的村民委員會(huì)主任赫文弟簽訂了《路牌協(xié)議書(shū)》，雙方形成的承攬合同合法有效。原告完成承攬工作后，被告應(yīng)按照約定及時(shí)給付原告合同款及稅款，對(duì)原告要求被告給付剩余合同款及稅款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告提出的赫文弟已從村委會(huì)支出全部合同款，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任的主張，因未提供給付原告剩余合同款的證據(jù)，本院不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告涿鹿縣武家溝鎮(zhèn)西窯溝村村民委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告林某某工程款35000元及稅款2944.5元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取為375元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王娟

書(shū)記員：李晶晶