上訴人（原審被告）：付某。
委托代理人：吳漠塵，北京市仁杰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：林某某（系林富之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市平泉縣楊樹嶺鎮(zhèn)宋杖子村九組328號(hào)。
委托代理人：陳鵬，北京新儒律師事務(wù)所律師。

上訴人付某與被上訴人林某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省懷來(lái)縣人民法院（2015）懷民初字第1317號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人付某的委托代理人吳漠塵，被上訴人林某某的委托代理人陳鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三，一是被上訴人主張的權(quán)利是否超過訴訟時(shí)效；二是上訴人與被上訴人是否存在勞動(dòng)關(guān)系；三是被上訴人是否存在惡意訴訟的行為。關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。《中華人民共和國(guó)仲裁調(diào)解法》第二十七條第二款規(guī)定，前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)的，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。本案中，林某某在其父死亡后，即向北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門和人民法院提出了仲裁和訴訟，雖因其對(duì)用人單位的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致其訴訟請(qǐng)求被駁回，但亦證明其在法律規(guī)定的期限內(nèi)向有關(guān)部門主張了權(quán)利，故被上訴人就本案提起的仲裁未過仲裁時(shí)效，其在懷來(lái)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)以其仲裁已過時(shí)效為由不予受理的情況下，在規(guī)定的期限內(nèi)向懷來(lái)縣人民法院提起訴訟，亦未超過訴訟時(shí)效。因此，對(duì)上訴人關(guān)于被上訴人起訴已超過訴訟時(shí)效的主張，本院不予支持。關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。勞動(dòng)者與用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面認(rèn)定，1、用人單位和勞動(dòng)者符合法律規(guī)定的主體資格；2、用人單位制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用與勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；3、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。首先，原懷來(lái)縣東花園建通水電安裝隊(duì)是合法注冊(cè)的個(gè)體工商戶，被上訴人林某某之父林某乙是符合法律規(guī)定的勞動(dòng)者，雙方均符合法律規(guī)定的主體資格。其次，從雙方勞動(dòng)合同內(nèi)容看，林某乙的工作是從事人防門的安裝，由原懷來(lái)縣東花園建通水電安裝隊(duì)負(fù)責(zé)安排，雙方之間的關(guān)系是一種管理與被管理的關(guān)系，而非平等關(guān)系。第三，林某乙從事的勞動(dòng)是原懷來(lái)縣東花園建通水電安裝隊(duì)業(yè)務(wù)的組成部分。并且原懷來(lái)縣東花園建通水電安裝隊(duì)按月支付林某乙工資5000元。雙方之間雖未簽訂書面的勞動(dòng)合同，但其符合勞動(dòng)關(guān)系的特征。因此，原懷來(lái)縣東花園建通水電安裝隊(duì)與林某乙之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。懷來(lái)縣東花園建通水電安裝隊(duì)于2015年1月7日已被注銷，但不影響在其存續(xù)期間勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，故原審判決林某乙生前與懷來(lái)縣東花園建通水電安裝隊(duì)存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。但原審未認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)期間，該判決存在瑕疵應(yīng)予糾正。根據(jù)原審查明的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方從2013年2月27日（雙方建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系之日）至2013年12月30日（林某乙死亡之日）存在勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。工傷保險(xiǎn)賠償和民事賠償是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，二者互不排斥，屬于不同的救濟(jì)方式，受害者有權(quán)在不同的訴訟程序中請(qǐng)求相應(yīng)的救濟(jì)措施。交通事故的受害人對(duì)于侵權(quán)第三人有獨(dú)立的賠償請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)受害人還有獲得工傷賠償?shù)臋?quán)利，二者在法律上是并行不悖的。因此，在由交通事故造成工傷的情況下，勞動(dòng)者可以獲得雙重救濟(jì)。故本案不屬于惡意訴訟。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

將河北省懷來(lái)縣人民法院（2015）懷民初字第1317號(hào)民事判決變更為：上訴人付某經(jīng)營(yíng)的懷來(lái)縣東花園建通水電安裝隊(duì)與被上訴人林某某之父林某乙從2013年2月27日至2013年12月30日存在勞動(dòng)關(guān)系。
一、二審案件受理費(fèi)各10元，由上訴人付某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王萬(wàn)軍 審判員　　趙　洲 審判員　　趙　亮

書記員：常曉梅