原告：林某。
委托代理人：汪明，湖北華徽律師事務所律師。
被告：程某甲。
委托代理人：楚斐月、馮孟莉，湖北山河律師事務所律師。

原告林某與被告程某甲繼承糾紛一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由審判員金莎獨任審判。于2016年8月31日開庭，公開進行了審理。原告林某的委托代理人汪明，被告程某甲及委托代理人楚斐月、馮孟莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據《中華人民共和國繼承法》第三條“遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產資料；（六）公民的著作權、專利權中的財產權利；（七）公民的其他合法財產。”的規(guī)定，武昌區(qū)中華路楚才小區(qū)9#樓1單元6層1室房屋為林長慶的遺產。
根據《中華人民共和國繼承法》第五條“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理?！钡囊?guī)定，被繼承人林長慶去世時未留下遺囑，故本案按法定繼承處理。根據《中華人民共和國繼承法》第十條“遺產按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關系的繼子女。本法所說的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關系的繼父母。本法所說的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關系的繼兄弟姐妹?！钡囊?guī)定，林長慶沒有第一順序繼承人，其第二順序繼承人中僅有原告林某一人，故本案爭議的焦點為被告程某甲是否享有繼承權的問題。
根據《中華人民共和國繼承法》第十四條“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當?shù)倪z產?！钡囊?guī)定，被告程某甲雖非林長慶的法定繼承人，但林長慶長期與程某甲及其子胡偉比鄰而居，程某甲對林長慶也給予了生活上的照顧和精神上的慰藉，××時送醫(yī)，去世后操辦其喪事，而原告林某因年齡和生活地域的限制，不可能對林長慶給予經常性的關照，本院認為，不能簡單地用經濟價值的尺度來衡量扶養(yǎng)義務，生活上的照料，尤其是對獨居老人的陪伴和精神上的慰藉，也應認定為盡了扶養(yǎng)義務，故本案中程某甲依法可以分得一定的遺產，綜合本案的實際情況，本院確定原告林某繼承訴爭房屋70%的份額，被告程某甲繼承30%的份額。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、坐落于武漢市武昌區(qū)中華路楚才小區(qū)9#樓1單元6層1室房屋（建筑面積112.38平方米，房屋所有權證號：武房權證省直字第××號），由原告林某繼承70%的份額，由被告程某甲繼承30%的份額。
二、駁回原告林某其他訴訟請求。
本案案件受理費8043元，減半收取4022元，由原告林某負擔2815元，由被告程某甲負擔1207元（此款原告林某已墊付，由被告程某甲于本判決生效之日起十日內直接給付原告林某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶銀行：農行武漢市民航東路支行832886。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調解書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

審判員　金　莎

書記員：任冬春