原告：林某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：張冬(特別授權(quán)代理),湖北正康律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李薇(特別授權(quán)代理),湖北正康律師事務(wù)所律師。
被告：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：王振彪（一般授權(quán)代理），北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告：李某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省廣州市白云區(qū)。
委托訴訟代理人：劉剛（特別授權(quán)代理），湖北國涵律師事務(wù)所律師。

原告林某訴被告李某1、李某2繼承糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，2017年9月20日組織各方證據(jù)交換，并依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某及委托訴訟代理人張冬、李薇，被告李某1及委托訴訟代理人王振彪，被告李某2及委托訴訟代理人劉剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林某向本院提出訴訟請求：1、判令林某繼承并取得位于武漢市江岸區(qū)新村街二七新二村31號102室房屋100%的產(chǎn)權(quán)份額，由林某對李某1、李某2折價補(bǔ)償（補(bǔ)償計算方式：每人的補(bǔ)償款=房屋登記面積98.62平方米×1/2×1/3×政府關(guān)于該房屋所在征收范圍內(nèi)房屋征收補(bǔ)償方案中公布的房屋貨幣補(bǔ)償單價）；2、本案訴訟費(fèi)用由林某、李某1、李某2各承擔(dān)三分之一。事實和理由：林某與李鈞于××××年××月××日在江岸區(qū)西馬街革命委員會登記結(jié)婚，雙方生育了一兒一女，即李某1、李某2。2010年3月3日，李鈞因肺癌去世。林某與李鈞婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買取得位于武漢市江岸區(qū)新村街二七新二村31號102室房屋，房屋為房改售房，2003年9月27日登記在李鈞名下，登記建筑面積為98.62平方米，產(chǎn)權(quán)比例100%。現(xiàn)因房屋被列入政府征收范圍之內(nèi)，因此產(chǎn)生家庭糾紛協(xié)商未果。李鈞去世時未留下遺囑，李鈞的父母在其去世時已經(jīng)死亡，被繼承人李鈞第一順序的法定繼承人為妻子林某、兒子李某1、女兒李某2，房屋屬于林某和李鈞夫妻共同財產(chǎn)，房屋50%的產(chǎn)權(quán)份額為李鈞的遺產(chǎn)，李某1繼承房屋六分之一的產(chǎn)權(quán)份額，李某2繼承房屋六分之一的產(chǎn)權(quán)份額，林某原有50%的產(chǎn)權(quán)份額并繼承房屋六分之一的產(chǎn)權(quán)份額，因李某2愿意將自己繼承的產(chǎn)權(quán)份額轉(zhuǎn)給林某，為了方便生產(chǎn)和生活，由林某取得房屋100%的產(chǎn)權(quán)份額，并對李某1、李某2進(jìn)行折價補(bǔ)償。特提起訴訟，望判如所請。
被告李某1辯稱，請求駁回林某訴訟請求中的繼承方案，依法按照法定繼承對房屋所有權(quán)的份額進(jìn)行分割。被繼承人李鈞遺產(chǎn)并非僅有涉案房屋，還有存款、郵票、有價證券，應(yīng)依法分割。結(jié)合家庭居住情況，因李某1及其家人除涉案房屋之外無其他居住房屋，如果按照林某的方案由林某對李某1進(jìn)行補(bǔ)償，無法解決其現(xiàn)實居住問題，不利于化解現(xiàn)實矛盾。林某在補(bǔ)償方案的補(bǔ)充說明中陳述房屋被列入政府征收范圍之內(nèi)，但房屋征收補(bǔ)償方案中公布的房屋貨幣補(bǔ)償單價是變動的、不確定的，現(xiàn)房屋已簽署拆遷補(bǔ)償協(xié)議但尚未拆除，目前林某及李某1的一家三口在房屋內(nèi)居住。
被告李某2辯稱，我同意按照法定繼承對房屋所有權(quán)的份額進(jìn)行分割，關(guān)于李某1陳述的被繼承人李鈞名下的存款、郵票、有價證券的事實我不清楚。
經(jīng)審理查明，李鈞與林某于××××年××月××日登記結(jié)婚，李某2（公民身份號碼：）、李某1（公民身份號碼：）系二人子女。李鈞即本案被繼承人于2010年3月3日死亡。
2000年5月11日，武漢鐵路分局江岸建筑段（甲方）與李鈞（乙方）簽訂《武漢鐵路分局成本價住房買賣合同書》1份，其中約定：根據(jù)住房制度改革有關(guān)文件規(guī)定，甲方?jīng)Q定將坐落于湖北省武漢市江岸區(qū)新村街二七新二村31號1層2號房屋出售給乙方，建筑面積98.62平方米，成本價649元/㎡，個人產(chǎn)權(quán)比例100%，實際付款金額32,663.90元，甲方向乙方發(fā)放《成本價房屋所有權(quán)證》，證號：200370845。就此，李鈞先后于1997年1月3日繳納房屋集資款16,200元、1998年6月8日繳納房屋集資款3,600元、1999年4月2日繳納購房款2,600元、1999年5月5日繳納購房款3,201元、1999年5月13日繳納購房評估測丈審核費(fèi)180.60元、2000年6月1日繳納購房款7,062.87元、稅費(fèi)228.60元、公證費(fèi)50元。
2003年9月27日，位于武漢市江岸區(qū)新村街二七新二村31號1層2號房屋即涉案房屋取得了房屋所有權(quán)證：武房權(quán)證市字第××號，房屋所有權(quán)人李鈞，建筑面積98.62平方米，房證附記：房改售房，售房單位：武漢鐵路分局，個人產(chǎn)權(quán)比例占100%。2005年5月31日，涉案房屋取得國有土地使用證：岸國用（改2005）第3953號，土地使用權(quán)人李鈞。
審理中，依李某1申請，本院依法調(diào)取了：
1、李鈞名下中國郵政儲蓄銀行股份有限公司xxxx5賬戶交易明細(xì)，賬戶余額0.01元；
2、客戶名稱為李鈞的廣發(fā)證券股份有限公司武漢建設(shè)大道證券營業(yè)部對賬單，資金余額96.27元，資產(chǎn)總值96.27元。
經(jīng)本院詢問，林某、李某1、李某2均陳述：不要求分割李鈞名下中國郵政儲蓄銀行股份有限公司xxxx5賬戶余額0.01元和廣發(fā)證券股份有限公司武漢建設(shè)大道證券營業(yè)部資金余額96.27元。
林某陳述：郵票確實是有，我放棄繼承分割郵票，同意由李某1、李某2繼承，我回去就給李某1。李某2陳述：我也放棄繼承分割郵票，全部給李某1。就此，各方均未提交證據(jù)證明。
為查明案件事實，本院調(diào)查走訪了武漢市江岸區(qū)二七商務(wù)區(qū)新五期（五期-2片）征收項目指揮部，其工作人員陳述：涉案房屋這片區(qū)域已經(jīng)納入拆遷范圍，并簽署了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，我們制作了房屋征收結(jié)算單，但拆遷補(bǔ)償金額未經(jīng)拆遷相關(guān)部門審計，尚不能最后確定。2017年11月21日，本院再次前往武漢市江岸區(qū)住房保障和房屋管理局核實了涉案房屋的產(chǎn)權(quán)登記信息，經(jīng)查涉案房屋仍登記在被繼承人李鈞名下。
經(jīng)本院釋明，林某、李某1、李某2均表示若拆遷補(bǔ)償金額尚未確定，同意按照份額對涉案房屋進(jìn)行分割。
因各方協(xié)商不成，故調(diào)解未果。
上述事實，有戶口簿、結(jié)婚證、中國南車集團(tuán)武漢江岸車輛廠人力資源部出具的《干部履歷表》、武漢市江岸區(qū)疾病預(yù)防控制中心出具的《死亡證明》、李鈞的《火化證》、武房權(quán)證市字第××號房屋所有權(quán)證和岸國用（改2005）第3953號國有土地使用證復(fù)印件、房屋征收分戶評估報告復(fù)印件、《武漢鐵路分局成本價住房買賣合同書》、收據(jù)、收款憑證、《江岸區(qū)二七商務(wù)區(qū)新五期（五期-2片）舊城區(qū)改建房屋征收項目服務(wù)手冊》、本院調(diào)查證據(jù)及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在案佐證，并經(jīng)庭審查證屬實，本院予以采信。
審理中，李某1還提交了2003年9月27日湖北省武漢市公證處出具的（2003）武證民字第2932號公證書原件1份，其上未加蓋湖北省武漢市公證處印章，擬證明李鈞在購買涉案房屋并取得了房屋所有權(quán)證后進(jìn)行了公證，房屋所有權(quán)人為李鈞，進(jìn)一步佐證房屋為李鈞個人所有。
李某2提交了：1、李某2手寫的李鈞因生病的部分開銷記錄復(fù)印件1份；2、2009年9月28日廣東金泰藥業(yè)有限公司《出庫清單》原件1份，金額878.40元；2009年11月18日《收據(jù)》原件1份，金額658元；2009年10月20日《支付證明單》原件1份，金額119.50元；2009年10月21日《支付證明單》原件1份，金額3,308元；2009年12月4日《支付證明單》原件1份，金額2,928元；2009年12月3日廣東省人民醫(yī)院診斷證明書原件1份、廣東省地方稅收通用定額發(fā)票原件1份，無具體時間，金額500元；2009年12月11日、2009年12月16日廣東省醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診收費(fèi)收據(jù)原件各1份，金額分別為6,576.85元、11,133.04元，這只是部分費(fèi)用的明細(xì)和單據(jù)，擬證明李某2為李鈞生病花費(fèi)400,000元，盡到了作為子女的贍養(yǎng)義務(wù)。經(jīng)本院詢問，李某2陳述：我只是證明事實，在本案中不要求主張分擔(dān)。

本院認(rèn)為：涉案房屋原系武漢鐵路分局江岸建筑段自管公房，在我國城鎮(zhèn)住房制度改革中，可以由職工按照國家政策規(guī)定以家庭為單位進(jìn)行購買，根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》第十八條的規(guī)定，職工按成本價或標(biāo)準(zhǔn)價購買公有住房，每個家庭只能享受一次。在李鈞與林某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，李鈞于2000年5月11日與武漢鐵路分局江岸建筑段簽訂《武漢鐵路分局成本價住房買賣合同書》，約定武漢鐵路分局江岸建筑段根據(jù)住房制度改革有關(guān)文件規(guī)定，將涉案房屋按成本價出售給李鈞，個人產(chǎn)權(quán)比例占100%。2003年9月27日涉案房屋取得房屋所有權(quán)證，2005年5月31日涉案房屋取得國有土地使用證，房屋所有權(quán)人和土地使用權(quán)人為李鈞，個人產(chǎn)權(quán)比例占100%。2010年3月3日李鈞死亡。從上述事實可以看出，涉案房屋的房屋所有權(quán)人和土地使用權(quán)人雖登記在李鈞名下，但涉案房屋應(yīng)屬李鈞與林某夫妻共同所有的財產(chǎn)，二人各享有二分之一的產(chǎn)權(quán)份額。李鈞死亡后涉案房屋一直未予分割，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條“繼承從被繼承人死亡時開始”、第三條“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括公民的收入、房屋、儲蓄、生活用品……，其他合法財產(chǎn)”、第二十六條第一款“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)”的規(guī)定，涉案房屋二分之一的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)屬被繼承人李鈞的遺產(chǎn)。李某1辯稱涉案房屋屬于李鈞個人所有，李鈞生前取得房屋所有權(quán)證后單獨(dú)進(jìn)行了公證，房屋100%的產(chǎn)權(quán)份額由林某、李某1、李某2各繼承三分之一的產(chǎn)權(quán)份額，與事實不符，本院不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理”、第十條“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母?！钡囊?guī)定，被繼承人李鈞遺留的涉案房屋二分之一的產(chǎn)權(quán)份額，其配偶林某、女兒李某2、兒子李某1作為第一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等，由林某、李某1、李某2對涉案房屋二分之一的產(chǎn)權(quán)份額各繼承三分之一，即林某享有涉案房屋二分之一的產(chǎn)權(quán)份額并繼承涉案房屋六分之一的產(chǎn)權(quán)份額，共計六分之四的產(chǎn)權(quán)份額，李某1繼承涉案房屋六分之一的產(chǎn)權(quán)份額，李某2繼承涉案房屋六分之一的產(chǎn)權(quán)份額。
關(guān)于被繼承人李鈞名下中國郵政儲蓄銀行股份有限公司xxxx5賬戶余額0.01元和廣發(fā)證券股份有限公司武漢建設(shè)大道證券營業(yè)部資金余額96.27元，審理中經(jīng)本院詢問，林某、李某1、李某2均不要求分割。李某1稱被繼承人李鈞的遺產(chǎn)還有存款、郵票、有價證券，應(yīng)依法分割，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果，因李某1未提交證據(jù)證明主張的事實，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第二十四條、《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第九條、第十條、第十三條、第二十六條第一款、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、登記在被繼承人李鈞名下，位于武漢市江岸區(qū)新村街二七新二村31號1層2號房屋（建筑面積98.62平方米）由原告林某繼承、享有六分之四的產(chǎn)權(quán)份額，被告李某1繼承六分之一的產(chǎn)權(quán)份額，被告李某2繼承六分之一的產(chǎn)權(quán)份額；
二、駁回原告林某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)12,988元、郵寄送達(dá)費(fèi)120元，共計13,108元，由原告林某負(fù)擔(dān)8,658元、被告李某1負(fù)擔(dān)2,225元、被告李某2負(fù)擔(dān)2,225元。因原告林某已將此款預(yù)交本院，故被告李某1、李某2應(yīng)于本判決生效之日起5日內(nèi)將所負(fù)擔(dān)部分給付原告林某。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 吳艷萍
人民陪審員 朱莉華
人民陪審員 李夢瑩

書記員： 文娟