林某某
關明明（黑龍江集英律師事務所）
雙鴨山市興山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
黃英才（黑龍江姜笑雨律師事務所）
何某某

上訴人（原審原告）:林某某，男。
委托訴訟代理人:關明明，黑龍江集英律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:雙鴨山市興山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:高興山，董事長。
委托訴訟代理人:黃英才，黑龍江姜笑雨律師事務所律師。
原審第三人:何某某，男。
上訴人林某某與被上訴人雙鴨山市興山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱興山公司）、第三人何某某房屋買賣合同糾紛一案，集賢縣人民法院于2015年1月26日作出（2015）集民初字第622號民事判決，林某某不服，向本院提起上訴，本院作出（2015）雙民終字第245號民事裁定，發(fā)回集賢縣人民法院重審。
集賢縣人民法院于2016年7月29日作出（2016）黑0521民初78號民事判決。
上訴人林某某不服，向本院提起上訴。
本院于2016年10月25日立案后，依法組成合議庭審理了本案。
上訴人林某某的委托訴訟代理人關明明、被上訴人興山公司的委托訴訟代理人黃英才到庭參加訴訟，原審第三人何某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人林某某的上訴請求:1、請求撤銷一審判決；2、請求判決確認上訴人與被上訴人簽訂的《興山現(xiàn)代城客戶認購書》有效，房屋歸上訴人所有；3、判決被上訴人向上訴人交付爭議房屋，并與上訴人簽訂《商品房買賣合同》；4、判決被上訴人協(xié)助上訴人辦理爭議房屋產(chǎn)權(quán)變更登記。
事實和理由:一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，違反法定程序。
上訴人與被上訴人簽訂了認購書，且被上訴人向上訴人出具了收房款收據(jù)，所以被上訴人應當直接將房屋交付給上訴人。
被上訴人興山公司辯稱:一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，請求二審法院維持一審判決。
原審第三人何某某未出庭，亦未答辯。
林某某向一審法院起訴請求:被告興山公司系集賢縣福利鎮(zhèn)興山現(xiàn)代城小區(qū)的開發(fā)商。
2012年，興山公司將興山現(xiàn)代城小區(qū)1號樓3單元1601室156.34平方米給付其施工單位的第六項目部，以抵頂興山公司應當給付第六項目部的工程款，第六項目部將爭議房屋出售給了林某某。
林某某交付給第六項目部經(jīng)理何某某購房款614416元，并于2012年5月22日，經(jīng)興山公司董事長高興山同意，在興山現(xiàn)代城售樓處，林某某的委托代理人以林某某的名義與興山公司簽訂了客戶認購書，興山公司給林某某出具了614416元現(xiàn)金收據(jù)。
原、被告之間就房屋買賣簽訂了書面合同，該合同合法有效，林某某已按照合同約定履行了付款義務，興山公司亦應當按照約定交付房屋，林某某不知道興山公司與何某某之間有用工程款結(jié)算的約定。
工程竣工后，興山公司一直拒絕為林某某辦理入戶手續(xù)，不讓林某某入住。
因此，原告訴至法院，請求:一、確認爭議房屋的所有權(quán)歸林某某所有，并由興山公司將爭議房屋交付給林某某；二、興山公司承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實:被告興山公司系集賢縣福利鎮(zhèn)興山現(xiàn)代城小區(qū)的開發(fā)商，案外人何某某系興山現(xiàn)代城的施工單位負責人。
在建設興山現(xiàn)代城過程中，興山公司與何某某約定，由何某某出售房屋，并將售房款留作工程款，然后由何某某就房屋價款給興山公司出具欠據(jù)，最后雙方進行統(tǒng)一結(jié)算，何某某用欠興山公司的房款抵頂興山公司應當給付何某某的工程款。
何某某出售的房屋都由興山公司出具了認購書和現(xiàn)金收據(jù)，在認購書及現(xiàn)金收據(jù)中均注有以第六項目部工程款結(jié)算的字樣。
2012年5月22日，林某某通過何某某購買了爭議房屋，興山公司給林某某出具了現(xiàn)金收訖的收據(jù)。
工程竣工后，興山公司以何某某未進行工程結(jié)算為由，拒絕林某某入住。
2014年3月3日，興山公司在雙鴨山日報上刊登了公告:“關于第六項目部何某某及合伙人崔偉、于立臣和共同認購人龔海濤等認購房屋人，請于2014年3月15日速到興山公司工程部進行工程盤點及財務結(jié)算，請何某某、崔偉、于立臣與認購人龔海濤等31人共同到興山公司售樓處用工程款或現(xiàn)金交納房款，截止日期為2014年3月30日前，如到期不交房款，興山公司售樓處將此40套房產(chǎn)另行銷售，造成一切經(jīng)濟、法律后果由何某某、崔偉及實際認購人承擔。
附何某某預借工程款給親戚朋友認購房屋明細表。
”明細表中包括本案原告林某某。
一審法院認為，根據(jù)原告林某某、被告興山公司陳述、自認，可以認定本案的事實為:興山公司將房屋建設工程承包給何某某，并以在建房屋預付工程款；林某某將款項交付給何某某，由興山公司與林某某簽訂認購書并出具收取房屋價款614416元的收據(jù)，再由何某某給興山公司出具了欠據(jù)，認購書及收據(jù)中對交付房屋的條件均進行了約定，即工程款結(jié)算。
故林某某與興山公司簽訂的房屋認購合同系附履行條件的房屋買賣合同，該合同有效，應繼續(xù)履行。
現(xiàn)林某某要求確認房屋買賣合同有效、交付房屋，應先由何某某履行結(jié)算工程款或給付購房款的義務，然后由興山公司交付房屋，故何某某應在一定期限內(nèi)履行結(jié)算及給付義務，否則，該合同雖然有效，但在無法履行的情況下，應由何某某承擔違約責任，向林某某返還已付購房款614416元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決:第三人何某某于本判決生效后十日內(nèi)給付被告雙鴨山市興山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司人民幣614416元，同時被告雙鴨山市興山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將集賢縣福利鎮(zhèn)興山現(xiàn)代城小區(qū)1棟3單元1601室156.34平方米房屋交付給原告林某某；逾期不能履行，解除原告林某某與被告雙鴨山市興山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2012年5月22日簽訂的興山現(xiàn)代城客戶認購書，由第三人何某某立即返還原告林某某人民幣614416元。
案件受理費100元（原告林某某已預交），由林某某承擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下:一審查明事實清楚。
本院認為，依據(jù)《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?“商品房的認購、訂購、預訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應當認定為商品房買賣合同。
本院依照《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人林某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，依據(jù)《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?“商品房的認購、訂購、預訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應當認定為商品房買賣合同。

本院依照《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人林某某負擔。

審判長：曹紅霞

書記員：高欣宇