上訴人（原審原告）：林家豐，男，1950年12月27日出生，漢族，住湖北省枝江市。委托訴訟代理人：陳華琴，枝江市馬家店法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：劉國富，男，1976年5月13日出生，漢族，住河南省方城縣。被上訴人（原審被告）：方城龍?chǎng)挝锪饔邢薰?，住所地河南??城縣城關(guān)鎮(zhèn)三里岔紅綠燈西200米路南。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91411322083463325E。法定代表人：崔德芝，該公司經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市分公司，住所地河南省南陽市工業(yè)路57號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91411300X1464531X1。代表人：吳文光，該分公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：賀玉平，河南鼎新律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：謝坤，河南鼎新律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。上訴人林家豐因與被上訴人劉國富、方城龍?chǎng)挝锪饔邢薰?、中國人民?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)南陽市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初991號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日受理后，依法??成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人林家豐及其委托訴訟代理人陳華琴，被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)南陽市分公司的委托訴訟代理人謝坤到庭參加訴訟。被上訴人劉國富、方城龍?chǎng)挝锪饔邢薰窘?jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加本案訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。林家豐上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判由被上訴人賠償林家豐15890.4元。2.由被上訴人承擔(dān)二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一審判決適用法律錯(cuò)誤和審判程序不對(duì)。一、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。一審過程中，被上訴人沒有提供證據(jù)進(jìn)行反駁也沒有申請(qǐng)重新鑒定。枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書不存在鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具??相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足、經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用這幾種情形，一審判決說不采信就不采信，顯然適用法律錯(cuò)誤。二、關(guān)于誤工費(fèi)等費(fèi)用的賠償，林家豐是在農(nóng)村仍然靠從事種植、養(yǎng)殖等承包經(jīng)營為生的老人，并長期為周邊的養(yǎng)魚專業(yè)戶配送魚飼料，其在訴訟中主張的誤工費(fèi)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С帧Ｆ娴囊砸欢挲g作為勞動(dòng)能力喪失的依據(jù)而不予賠償誤工費(fèi)，既無法律依據(jù)，也與我國國情和農(nóng)村的實(shí)際情況不相符。綜上所述，林家豐要求撤銷一審判決，改判由被上訴人賠償林家豐15890.4元。人保財(cái)險(xiǎn)南陽市分公司辯稱：一、林家豐提到的司法鑒定意見中的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用，一審法院沒有支持是正確的。林家豐提供的病歷中的出院醫(yī)囑顯示，出院后不適隨診。因此，后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)當(dāng)在實(shí)際發(fā)生后另行主張。醫(yī)院的醫(yī)囑與司法鑒定意見相沖突，結(jié)合林家豐的傷情為腦震蕩和顴骨骨折，傷情較輕。因此，一審法院的認(rèn)定符合法律規(guī)定和林家豐的實(shí)際傷情。對(duì)后續(xù)治療費(fèi)的上訴請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)駁回。二、林家豐提到的誤工費(fèi)。林家豐截止事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)年滿66周歲，在一審的辯論終結(jié)之前林家豐沒有任何有效的符合法律規(guī)定的證據(jù)能證實(shí)其因交通事故所造成的誤工損失的情況。因此，對(duì)于其主張的誤工費(fèi)一審法院沒有支持，是符合法律規(guī)定和林家豐的客觀實(shí)際情況。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。劉國富、方城龍?chǎng)挝锪饔邢薰径徶芯吹酵⒓釉V訟，亦未提交書面的答辯意見。林家豐向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令三被告向原告林家豐支付各項(xiàng)賠償金共計(jì)15890.4元，其中誤工費(fèi)5172元（31462元/年÷365天×60天）、護(hù)理費(fèi)2685元（32677元/年÷365天×30天）、營養(yǎng)費(fèi)1350元（30元/天×45天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（50元/天×15天）、門診費(fèi)573.40元+后續(xù)治療費(fèi)2500元、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)300元、修理費(fèi)+停車費(fèi)+拖車費(fèi)1360元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年2月9日，劉國富駕駛車牌號(hào)為豫Ｒ×××××重型半掛牽引車，沿窯馬線由枝江往問安方向行駛至仙女鎮(zhèn)宇森木業(yè)門前路段時(shí)，與林新文駕駛的銀鋼牌110型兩輪摩托車發(fā)生刮擦，造成摩托車駕駛?cè)肆中挛募俺塑嚾肆旨邑S受傷，摩托車受損的交通事故。枝江市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定本次事故中劉國富負(fù)全部責(zé)任，林新文無責(zé)任，林家豐無責(zé)任。林家豐傷后經(jīng)枝江市人民醫(yī)院診斷：頜面部外傷，腦震蕩，左側(cè)顴弓骨折。林家豐住院治療15天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6611.26元（其中住院醫(yī)療費(fèi)6037.86元，門診費(fèi)573.40元），劉???富墊付了住院醫(yī)療費(fèi)6037.86元。2017年4月26日，經(jīng)枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定：林家豐交通事故損傷需誤工期為60天，護(hù)理期為30天，營養(yǎng)期為45天，出院后后續(xù)治療費(fèi)為2500元左右。同時(shí)查明，林家豐系農(nóng)村戶口，在農(nóng)村務(wù)農(nóng)。劉國富駕駛的車牌號(hào)為豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××）重型半掛牽引車掛靠在方城龍?chǎng)挝锪饔邢薰荆囕v登記車主是方城龍?chǎng)挝锪饔邢薰?，該車輛在人保財(cái)險(xiǎn)南陽市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額共計(jì)為1050000元，該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。一審法院認(rèn)為，一、交通事故的責(zé)任認(rèn)定及民事責(zé)任的承擔(dān)。交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書，原、被告無爭(zhēng)議，予以采信。劉國富負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告林家豐的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。豫Ｒ×××××重型半掛牽引車（豫Ｒ×××××）在被告人保???險(xiǎn)南陽市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，人保財(cái)險(xiǎn)南陽市分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告林家豐的損失進(jìn)行賠償，不足部分由劉國富和方城龍?chǎng)挝锪饔邢薰境袚?dān)連帶責(zé)任。二、關(guān)于林家豐損失的認(rèn)定。1、醫(yī)療費(fèi)6611.26元（門診費(fèi)573.40元+住院醫(yī)療費(fèi)6037.86元），被告沒有異議，予以認(rèn)定；2、出院醫(yī)囑不適隨診，后續(xù)治療費(fèi)林家豐可待實(shí)際發(fā)生后再另行主張；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（15天×50元／天），符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；4、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合林家豐的傷情，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為1343元（32677元/年÷365天×15天）；5、林家豐已年滿60周歲，應(yīng)視為已喪失勞動(dòng)能力，林家豐提供的證據(jù)不能充分證明其收入狀況，故林家豐主張誤工費(fèi)損失不予支持；6、營養(yǎng)費(fèi)，二被告認(rèn)可按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算15天，認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)450元（15天×30元／天）；7、林家豐治療期間的交通費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，酌情認(rèn)定為200元；8、車輛修理費(fèi)820元，林家豐提供了相應(yīng)的維修清單和發(fā)票，予以支持。9、車輛施救費(fèi)和停車費(fèi)540元，系因交通事故造成的林家豐的損失，林家豐提供了相應(yīng)證據(jù)，予以支持。10、鑒定費(fèi)，因林家豐提交的鑒定意見一審法院未予采信，故林家豐主張的鑒定費(fèi)1200元不予支持。綜上，林家豐因道路交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)10714.26元。劉國富已墊付給林家豐醫(yī)療費(fèi)6037.86元，應(yīng)從賠償款中扣減。一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十三條??第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市分公司賠償原告林家豐10714.26元，其中直接支付給原告林家豐4676.40元，支付給被告劉國富6037.86元，上述賠償款于判決生效之日起10日內(nèi)付清。二、駁回原告林家豐的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)300元，減半收取計(jì)150元，由被告劉國富負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人林家豐二審中提交了枝江市人民政府頒發(fā)的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》一份，并申請(qǐng)證人王某到庭作證，擬證明林家豐與其妻在枝江市仙女鎮(zhèn)高峰橋村承包有11.15畝責(zé)任田；林家豐既在家務(wù)農(nóng)還受雇于同村村民王某，為其運(yùn)送飼料，不是??失勞動(dòng)能力或是無職業(yè)的人員。人保財(cái)險(xiǎn)南陽市分公司質(zhì)證認(rèn)為，1.林家豐提交的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》及證人王某證言均不屬于新證據(jù)。2.《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》僅能證明林家豐根據(jù)《土地承包法》所依法享有的土地承包經(jīng)營的面積，不能證實(shí)所承包的土地仍然由其本人耕種，有勞動(dòng)能力的近親屬也可以在該承包地里耕種，該證據(jù)不能證實(shí)林家豐依然從事相應(yīng)的勞動(dòng)和有相應(yīng)的收入。3.證人王某與林家豐系同村的村民，從關(guān)系上講其證明力較小。證人與林家豐之間沒有勞動(dòng)合同、工資發(fā)放的憑條、送貨單據(jù)的簽字，也沒有其他相應(yīng)能證實(shí)林家豐與證人王某之間存在勞動(dòng)關(guān)系和按月發(fā)放工資的憑證。單純的以證人的口述無法證實(shí)雙方之間有勞動(dòng)關(guān)系和工資發(fā)放這一法律事實(shí)。本院認(rèn)為，林家豐提交的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》只能證明其與枝江市仙女鎮(zhèn)高峰橋村民委員會(huì)存在農(nóng)村土地承包的事實(shí)，但僅憑該證據(jù)不足以證明林家豐受傷前實(shí)際經(jīng)營所承包的土地以及因?yàn)槭軅绊憚谧魉馐軗p失的具體情況。證人王某雖然出庭作證，證實(shí)林家豐為其運(yùn)送飼料，但不能提供雇傭合同、林家豐提供勞務(wù)期間的工作記錄、勞動(dòng)報(bào)酬支付憑證等能夠證實(shí)證人王某雇請(qǐng)林家豐從事勞務(wù)的相關(guān)證據(jù)，僅憑證人的到庭陳述，其證明力不足。因此，林家豐二審中提交的證據(jù)不能達(dá)到支持其主張的誤工損失的目的。二審經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，一、關(guān)于鑒定費(fèi)的認(rèn)定問題。經(jīng)查，林家豐委托鑒定的事項(xiàng)為“1.后期治療費(fèi)。2.誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)費(fèi)”。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中對(duì)受害人的??期治療費(fèi)、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)費(fèi)如何認(rèn)定均有明確規(guī)定，無須通過委托專業(yè)鑒定部門進(jìn)行鑒定來確定相關(guān)損失范圍。因此，一審法院對(duì)林家豐主張的鑒定費(fèi)用不予支持正確，上訴人林家豐認(rèn)為一審法院對(duì)其主張的鑒定費(fèi)不予支持屬適用法律錯(cuò)誤的理由不能成立，本院依法不予采信。二、關(guān)于林家豐主張的后續(xù)治療費(fèi)，一審法院要求其待該項(xiàng)費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后再另行主張，符合法律規(guī)定。三、關(guān)于誤工費(fèi)，林家豐系農(nóng)村戶口，發(fā)生交通事故時(shí)已年滿66周歲，且沒有提供確鑿的證據(jù)證明林家豐受傷前仍從事勞動(dòng)并獲得收入的事實(shí)，故其主張的誤工費(fèi)一審未予支持并無不當(dāng)。綜上，林家豐的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元,由上訴人林家豐負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　唐兆勇
審判員　　趙春紅
審判員　　肖小月

書記員：張萍