原告：林寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雞西市雞東縣雞東鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：李長(zhǎng)利，男，xxxx年xx月xx日出生，雞東縣東海鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：雞東縣公路管理站，住所地黑龍江省雞西市雞東縣雞東鎮(zhèn)南華大街34號(hào)。
法定代表人王晶，該站站長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉立新，男，xxxx年xx月xx日出生，該站副站長(zhǎng)，住黑龍江省雞西市雞東縣雞東鎮(zhèn)。
委托代訴訟理人：李莉芳，黑龍江利和律師事務(wù)所律師。

原告林寶某與被告雞東縣公路管理站侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院發(fā)回本院重審，本院于2017年2月6日立案受理后，依法適用普通程序，另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告林寶某的委托訴訟代理人李長(zhǎng)利、被告雞東縣公路管理站的委托訴訟代理人劉立新、李莉芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
林寶某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求雞東縣公路管理站賠償林寶某車輛停運(yùn)損失30000元，并由雞東縣公路管理站承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年9月23日19時(shí)50分許，張大偉駕駛林寶某所有的黑G84719號(hào)重型自卸貨車自密山市返回途中，行駛至雞密公路24公里處時(shí)，天氣正下中雨，原來(lái)的水泥硬質(zhì)路面出現(xiàn)一段150至200米的泥濘路面。事后調(diào)查得知該路面泥土是附近農(nóng)民的農(nóng)機(jī)車在田間作業(yè)后帶到公路上的。因雞東縣公路管理站沒(méi)有盡到及時(shí)清理義務(wù)，遇到雨天后便形成了泥濘濕滑、存在重大安全隱患的“危險(xiǎn)路面”。同時(shí)，責(zé)任單位亦未在此路段設(shè)置警示標(biāo)志以提醒過(guò)往車輛及行人。林寶某所有的黑G84719號(hào)重型貨車行至此路段時(shí)，駕駛員雖然采取減速措施，但還是在與對(duì)方來(lái)車會(huì)車時(shí)因路面太滑及路面狹窄原因使車輛失控，撞到路邊樹(shù)上。駕駛員在等待救援時(shí)，由后方駛來(lái)的宿貴豐駕駛的黑G84702號(hào)大型貨車同樣因路面泥濘濕滑，車輛失控而撞到林寶某的車上，造成兩車嚴(yán)重?fù)p壞，駕駛員受傷。林寶某因維修車輛停運(yùn)46天，造成嚴(yán)重營(yíng)運(yùn)損失。本次交通事故的發(fā)生雖與駕駛員的操作有一定關(guān)系，但其根本原因是負(fù)有該路面管理養(yǎng)護(hù)義務(wù)的雞東縣公路管理站沒(méi)有盡到對(duì)路面的日常管理義務(wù)、沒(méi)有及時(shí)清理路面上的泥土而造成。綜上，林寶某訴至法院，要求雞東縣公路管理站賠償林寶某車輛停運(yùn)損失46000元，考慮到林寶某駕駛員操作不當(dāng)，要求雞東縣公路管理站賠償其中的30000元。
雞東縣公路管理站辯稱，一、發(fā)生本次交通事故的路段是雞東縣公路管理站負(fù)責(zé)管理的三級(jí)開(kāi)放式公路，其工作人員已經(jīng)盡到工作職責(zé)。林寶某的駕駛員在雞東縣公路管理站非工作時(shí)間內(nèi)因過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故，所造成的損害與雞東縣公路管理站無(wú)關(guān)，且雞東縣公路管理站無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、事故發(fā)生于2013年9月23日，林寶某于2015年10月12日提起訴訟，已經(jīng)超過(guò)法定的訴訟時(shí)效，依法應(yīng)當(dāng)駁回林寶某的訴訟請(qǐng)求。三、林寶某在本次訴訟前就該起事故提出了多起訴訟，林寶某應(yīng)當(dāng)舉證證明其所訴的車輛停運(yùn)損失在其他案件當(dāng)中沒(méi)有獲得賠償，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司也沒(méi)有取得保險(xiǎn)利益，否則林寶某的重復(fù)訴訟行為沒(méi)有合法依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，即道路交通事故認(rèn)定書(shū)、（2015）雞東商初字第395號(hào)民事判決書(shū)、事故現(xiàn)場(chǎng)照片、交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、氣象憑證、雞東縣道路運(yùn)輸管理站出具的《證明》和《道路運(yùn)輸行政許可審核表》，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)林寶某提供的證據(jù)保險(xiǎn)單、林寶某與其駕駛員張大偉簽訂的《協(xié)議書(shū)》、《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議》能夠證實(shí)林寶某是黑G84719號(hào)歐曼重型貨車的實(shí)際所有人，予以采信；雞西市城子河機(jī)動(dòng)車修配廠證明及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，能夠證實(shí)事故發(fā)生后林寶某對(duì)車輛進(jìn)行維修的事實(shí)，予以采信；《煤炭運(yùn)輸合同》，結(jié)合證人證言陳述的內(nèi)容，能夠證實(shí)林寶某與雞東縣中興選煤有限責(zé)任公司簽訂了煤炭運(yùn)輸合同的事實(shí)，予以采信；原審證人蘆法軍、宿貴豐、高賀的證言，能夠證實(shí)黑G84719號(hào)歐曼重型貨車的實(shí)際所有人是林寶某及車輛在正常營(yíng)運(yùn)期間的利潤(rùn)收入為2000元至3000元不等，予以采信；證人劉長(zhǎng)生、許校田出庭作證的證言，因時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，陳述的事實(shí)不清楚，不能證明林寶某欲要證明的問(wèn)題，且證人證言之間相互矛盾，不予采信；對(duì)駕駛員張大偉、宿貴豐在交警部門的詢問(wèn)筆錄，能夠證實(shí)事故發(fā)生的過(guò)程，予以采信。對(duì)雞東縣公路管理站提交的證據(jù)《公路法》、《公路安全保護(hù)條例》、《公路養(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》，因其是相關(guān)的法律、法規(guī)和技術(shù)規(guī)范，不予評(píng)審；《養(yǎng)護(hù)公路明細(xì)表》、《養(yǎng)護(hù)情況說(shuō)明》、2013年9月份臨時(shí)工工資表、《2013年農(nóng)村公路巡查記錄》，能夠證實(shí)事故發(fā)生路段為三級(jí)開(kāi)放式公路，雞東縣公路管理站于2013年9月22日和2013年9月24日對(duì)該路段進(jìn)行了管理、養(yǎng)護(hù)、清掃及巡查，予以采信。
林寶某系黑G84719號(hào)歐曼重型貨車所有人，其雇傭張大偉駕駛該車從事公路貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。2013年6月20日，林寶某與雞東縣中興選煤有限公司簽訂了《煤炭運(yùn)輸合同》，約定2013年7月1日至2013年12月31日期間，林寶某的黑G84719號(hào)歐曼重型貨車為雞東縣中興選煤有限公司運(yùn)輸煤炭，運(yùn)費(fèi)現(xiàn)金結(jié)算（不含稅）。2013年9月23日19時(shí)58分，張大偉駕駛該車沿雞密公路由東向西行駛至24公里3.7米處時(shí)，因路面存有泥土，操作不當(dāng)，車輛發(fā)生側(cè)滑，撞在路邊樹(shù)上。幾分鐘后，宿貴豐駕駛黑G84702號(hào)解放牌重型自卸貨車，由東向西行駛至該處時(shí)，撞在張大偉駕駛的車輛尾部，兩車損壞，張大偉受傷。經(jīng)雞東縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，宿貴豐駕車未與前車保持安全距離負(fù)交通事故的主要責(zé)任，張大偉駕車操作不當(dāng)負(fù)交通事故的次要責(zé)任，此事故經(jīng)人民法院生效判決確定，張大偉承擔(dān)30%的民事責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)天15時(shí)10分至20時(shí)42分，雞東縣內(nèi)發(fā)生系統(tǒng)性降水。事故發(fā)生后，黑G84719重型貨車被拖至雞西市城子河機(jī)動(dòng)車修配廠，于2013年10月8日開(kāi)始拆解修理，11月10日維修完畢出廠，停運(yùn)46天。事故發(fā)生的雞密公路雞東段屬于雞東縣公路管理站管理養(yǎng)護(hù)的范圍，該路段為三級(jí)水泥砼路面，無(wú)隔離帶，系混合式、開(kāi)放式交通。雞東縣公路管理站在該路段配備公路養(yǎng)護(hù)人員36人，每天實(shí)行8小時(shí)工作制，從事路邊綠化、路面保潔、樹(shù)床打草、路肩清理、邊溝清理、垃圾清運(yùn)等公路養(yǎng)護(hù)工作，并制作公路養(yǎng)護(hù)巡查記錄。發(fā)生交通事故前2013年9月22日和事故后2013年9月24日，雞東縣公路管理站進(jìn)行了養(yǎng)護(hù)巡查，并將路肩、邊坡和路面上垃圾和泥土進(jìn)行了清除。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)公路法》第三十五條規(guī)定，“公路管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院交通主管部門規(guī)定的技術(shù)規(guī)范和操作規(guī)程對(duì)公路進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，保證公路經(jīng)常處于良好的技術(shù)狀態(tài)?！薄豆钒踩Ｗo(hù)條例》第四十四條規(guī)定，“公路管理機(jī)構(gòu)、公路經(jīng)營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)公路養(yǎng)護(hù)，保證公路經(jīng)常處于良好技術(shù)狀態(tài)?！薄豆佛B(yǎng)護(hù)技術(shù)規(guī)范》（JTGH10-2009）規(guī)定各種路面應(yīng)定期清掃，及時(shí)清除雜物，以保持路面和環(huán)境的清潔，其中第4.3.1條規(guī)定：“1.做好預(yù)防性、經(jīng)常性的保養(yǎng)和破損修補(bǔ)，保持路面處于良好的技術(shù)狀況與服務(wù)水平。2.應(yīng)保持路容整潔，定期進(jìn)行清掃保潔，清掃頻率按本規(guī)范4.2.4條有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！痹撘?guī)范4.2.4條規(guī)定：……（3）二級(jí)及二級(jí)以上公路路面的清掃作業(yè)頻率宜不少于1次/d，其他等級(jí)公路可根據(jù)路面污染程度，交通量大小及其組成、氣候及環(huán)境等因素而定，但不宜少于1次/周，中央分隔帶內(nèi)的雜物清理宜不少于1次/月。長(zhǎng)隧道內(nèi)和大型橋梁的清掃頻率應(yīng)適當(dāng)增加。……”該規(guī)范4.3.4條規(guī)定：“日常巡查是對(duì)水泥混凝土路面外觀狀況進(jìn)行的日常巡視檢查。主要檢查拱起、沉陷、錯(cuò)臺(tái)等病害，以及路面油污、積水、結(jié)冰等能誘發(fā)病害的因素和可能妨礙交通的路障。1.巡查頻率應(yīng)不小于1次/d。雨季、冰凍季節(jié)和遇臺(tái)風(fēng)暴雨等災(zāi)害性氣候，應(yīng)加強(qiáng)日常巡查工作。2.日常巡查可以車行為主，采用觀察、目測(cè)，及人工計(jì)量，定性與定量觀測(cè)相結(jié)合，重要情況應(yīng)予攝影或攝像。3.發(fā)現(xiàn)妨礙交通的路障應(yīng)及時(shí)清除，一時(shí)無(wú)法清除的，應(yīng)采取相應(yīng)的安全措施。4.日常巡查結(jié)果應(yīng)及時(shí)做好記錄。”綜上，雞東縣公路管理站作為本案事故發(fā)生地段的道路管理者和維護(hù)者，其負(fù)有依照法律、行政法規(guī)等規(guī)定對(duì)道路進(jìn)行管理和養(yǎng)護(hù)的職責(zé)。依照《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋的理解與適用》第九條“因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到安全防護(hù)、警示等管理義務(wù)的除外”的規(guī)定，雞東縣公路管理站作為道路管理者應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，如能舉證證明其盡到了相關(guān)的管理義務(wù)，就不承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，否則推定雞東縣公路管理站有過(guò)錯(cuò)。在本案訴訟中，雞東縣公路管理站雖然舉證證明其于2013年9月22日和2013年9月24日對(duì)涉案路段進(jìn)行了管理、養(yǎng)護(hù)、清掃及巡查，但并未提供充分有效的證據(jù)證明其于事故發(fā)生當(dāng)天2013年9月23日對(duì)涉案路段進(jìn)行了清掃、養(yǎng)護(hù)義務(wù)，從事故發(fā)生時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)照片及當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定在雨后形成了泥濘路面，路面上存有部分泥土，加之肇事司機(jī)操作不當(dāng)，才導(dǎo)致此次交通事故的發(fā)生，由此可見(jiàn)，雞東縣公路管理站在雨季和秋收的特殊天氣里未加強(qiáng)路面的日常巡查，在存有妨礙交通路障的情況下也未采取相應(yīng)的安全措施，其并未盡到管理和清掃的義務(wù)，有過(guò)錯(cuò)，依照《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋的理解與適用》第十五條第二款第三項(xiàng)“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：其中包括依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失”的規(guī)定，雞東縣公路管理站應(yīng)對(duì)給林寶某造成的合理停運(yùn)損失在劃分肇事車輛過(guò)錯(cuò)的基礎(chǔ)上承擔(dān)一定比例的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，比例為20%比較適宜。關(guān)于停運(yùn)損失數(shù)額，證人證實(shí)每天正常營(yíng)運(yùn)期間的利潤(rùn)收入為2000元至3000元不等，因合理停運(yùn)損失確實(shí)存在，本院酌情認(rèn)為每天營(yíng)運(yùn)收入為2500元比較適宜，故合理停運(yùn)損失為6900元（2500元/天×46天×30%×20%）。雞東縣公路管理站辯稱，林寶某的訴訟超過(guò)了法定的訴訟時(shí)效期間，因林寶某所有的黑G84719大型貨車因本次交通事故損壞后,于2013年11月10日才修復(fù)完畢,修復(fù)完畢后才能進(jìn)行結(jié)算維修費(fèi)，此時(shí)林寶某應(yīng)當(dāng)知道其遭受損失的具體數(shù)額，于2015年11月4日提起本次訴訟并未超過(guò)訴訟時(shí)效，故對(duì)雞東縣公路管理站的辯稱意見(jiàn)，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用》第九條、第十五條規(guī)定，判決如下：

雞東縣公路管理站于本判決生效后十日內(nèi)給付林寶某2013年9月23日至2013年11月10日期間的車輛合理停運(yùn)損失6900元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，由雞東縣公路管理站負(fù)擔(dān)50元，由林寶某負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng)　　梁曉云 審 判 員　　郭春鳳 審 判 員　　李　群

法官助理 李熹格 書(shū) 記 員 張 鵬