上訴人（原審被告）：林口沈陽(yáng)煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司,住所地林口縣青山鄉(xiāng)。法定代表人：田星。委托訴訟代理人：于忠明，黑龍江林川律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住遼寧省本溪滿族自治縣。委托訴訟代理人：于全洲，黑龍江國(guó)盛律師事務(wù)所律師。

林口煤業(yè)公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)（2017）黑1025民初1758號(hào)民事判決書(shū)；2.請(qǐng)求二審法院發(fā)回重審或依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；3.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.本案已經(jīng)超過(guò)了法定仲裁時(shí)效期間，依法應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用若干問(wèn)題的解釋》（一）第三條的規(guī)定，彭某某在原審未提供任何證據(jù)證明本案未超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，原審認(rèn)定本案未超過(guò)仲裁時(shí)效期間認(rèn)定事實(shí)是錯(cuò)誤的。彭某某認(rèn)為本案的傷殘津貼屬于工資沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)，傷殘津貼是以工作標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)計(jì)算而來(lái)，不是工資是工傷保險(xiǎn)待遇；2.原審判決林口煤業(yè)公司承擔(dān)彭某某傷殘津貼差額112149.26元既不合情理也不合法理，應(yīng)予以撤銷(xiāo)。原審以意思自治為由判決認(rèn)定彭某某在2012年8月至2016年12月低于該標(biāo)準(zhǔn)的予以補(bǔ)齊，對(duì)林口煤業(yè)公司此后支付高于該標(biāo)準(zhǔn)的不予考慮的審查顯然以偏概全，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。綜上所述，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審或依法改判，維護(hù)上訴人合法權(quán)益的同時(shí)，體現(xiàn)有法必依的法治原則。被上訴人彭某某辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)正確，請(qǐng)依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。彭某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.請(qǐng)求判令被告支付原告定殘后的傷殘津貼差額112149.26元[6150.61元/月（受傷前實(shí)領(lǐng)十二個(gè)月平均工資5881.45元/月+受傷前十二個(gè)月的平均養(yǎng)老保險(xiǎn)金111.33元/月+受傷前十二個(gè)月扣的平均醫(yī)療保險(xiǎn)金27.83元/月+受傷前十二個(gè)月扣的平均住房公積金130元/月）×53個(gè)月×70%-116038.37元（定殘后53個(gè)月實(shí)際開(kāi)的工資總和98268.37+定殘后53個(gè)月（2012年8月至2016年12月30日）扣的養(yǎng)老保險(xiǎn)金總和8704元+定殘后53個(gè)月扣的醫(yī)療保險(xiǎn)金總和2176+定殘后53個(gè)月住房公積金總和6890元。）]；2.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告于2005年9月份到被告單位從事井下采煤工作，雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，被告給原告參加了工傷保險(xiǎn)。2011年12月19日15點(diǎn)左右，原告在井下工作面機(jī)頭處工作時(shí)，腳不慎踩進(jìn)溜子里被絞傷左腿。被告被送進(jìn)林口縣醫(yī)院住院治療，診斷為：左脛腓骨開(kāi)放性粉碎性骨折。2012年4月16日經(jīng)雞西市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定原告為工傷，2012年7月25日經(jīng)雞西市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定原告為傷殘五級(jí)。自定殘日起至2016年12月被告分別于2012年8月至2012年12月的實(shí)發(fā)工資數(shù)額為6538元、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)640元（128元/月×5個(gè)月）、醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)160元（32元/月×5個(gè)月）、住房公積金個(gè)人繳付650元（130元/月×5個(gè)月）；于2013年1月至2013年12月原告的實(shí)發(fā)工資數(shù)額為19768.97元、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)1728元（144元/月×12個(gè)月）、醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)432元（36元/月×12個(gè)月）、住房公積金個(gè)人繳付1560元（130元/月×12個(gè)月）；于2014年1月至2014年12月原告的實(shí)發(fā)工資數(shù)額為20439.63元、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)1920元（160元/月×12個(gè)月）、醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)480元（40元/月×12個(gè)月）、住房公積金個(gè)人繳付1560元（130元/月×12個(gè)月）；于2015年1月至2015年12月原告的實(shí)發(fā)工資數(shù)額為22023.96元、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)2112元（176元/月×12個(gè)月）、醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)528元（44元/月×12個(gè)月）、住房公積金個(gè)人繳付1560元（130元/月×12個(gè)月）；于2016年1月至2016年12月原告的實(shí)發(fā)工資數(shù)額為24050.96元、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)2304元（192元/月×12個(gè)月）、醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)576元（48元/月×12個(gè)月）、住房公積金個(gè)人繳付1560元（130元/月×12個(gè)月）；上述合計(jì)實(shí)發(fā)工資為92821.52元、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)共計(jì)8704元、醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)共計(jì)2176元、住房公積金個(gè)人繳付共計(jì)6890元。2017年11月7日原告向林口縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁主張自2012年8月-2016年12月的傷殘津貼差額，林口縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2017年11月29日作出林勞人仲字[2017]第112號(hào)仲裁裁決書(shū)對(duì)彭某某的仲裁請(qǐng)求不予支持，彭某某不服訴至法院。一審法院認(rèn)為：原告在被告單位工作期間，受到事故傷害，被勞動(dòng)部門(mén)認(rèn)定為工傷，2012年7月25日經(jīng)雞西市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘伍級(jí)，原告依法應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條“職工因工致殘被鑒定為五級(jí)、六級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（二）保留用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位每月發(fā)給傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：五級(jí)傷殘為本人工資的70%，六級(jí)傷殘為本人工資的60%，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由用人單位補(bǔ)足差額”。第六十四條第二款“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均繳費(fèi)工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計(jì)算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算”的規(guī)定，原告受傷前12個(gè)月的實(shí)發(fā)平均工資為5881.45元、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)為每月111.33元、醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)每月27.83元、住房公積金個(gè)人繳付每月130元，故其月繳費(fèi)工資為6150.61元，因此2012年8月至2016年12月的傷殘津貼為228187.63元，因被告已支付其傷殘津貼110591.52元，因此原告的傷殘津貼差額為117596.11元，因原告主張的傷殘津貼差額為112149.26元，故依照意思自治原則，一審法院對(duì)原告的訴求予以支持。另，關(guān)于被告辯稱原告的訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效的主張無(wú)事實(shí)依據(jù)及法律以及，故一審法院不予支持。綜上，依照國(guó)務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：被告林口沈陽(yáng)煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告2012年8月至2016年12月的傷殘津貼差額共計(jì)人民幣112149.26元。本院二審期間,雙方當(dāng)事人未提供新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人林口沈陽(yáng)煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱林口煤業(yè)公司)因與被上訴人彭某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省林口縣人民法院（2017）黑1025民初1758號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月29日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，彭某某在林口煤業(yè)公司工作期間因事故受傷，被勞動(dòng)部門(mén)認(rèn)定為工傷，且經(jīng)鑒定為傷殘五級(jí)，彭某某依法應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第十條“特殊情況下支付的工資。包括：（一）根據(jù)國(guó)家法律、法規(guī)和政策規(guī)定，因病、工傷、產(chǎn)假、計(jì)劃生育、婚喪假、事假、探親假、定期休假、停工學(xué)習(xí)、執(zhí)行國(guó)家或社會(huì)義務(wù)等原因按計(jì)時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)的一定比例支付的工資；（二）附加工資、保留工資。”的規(guī)定，林口煤業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條的規(guī)定，按比例支付工資。林口煤業(yè)公司主張本案已經(jīng)超過(guò)了法定仲裁時(shí)效期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第一條第一款的規(guī)定“在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的支付工資爭(zhēng)議，用人單位能夠證明已經(jīng)書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者拒付工作的，書(shū)面通知送達(dá)之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。用人單位不能證明的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。”本案未超過(guò)法定仲裁時(shí)效期間，故對(duì)上訴人林口煤業(yè)公司的主張不予支持。綜上所述，林口沈陽(yáng)煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由林口沈陽(yáng)煤業(yè)（集團(tuán)）青山有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　畢　旭
審判員　李仲斌
審判員　盧文麗

書(shū)記員：安虹旭