上訴人（原審被告）：林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊，住所地黑龍江省林口縣。
負責人：王世章。
委托訴訟代理人：佟鐵軍，黑龍江公盛律師事務所律師。
委托訴訟代理人：高凱燕，牡丹江市愛民區(qū)新華法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省齊齊哈爾市。
原審第三人:曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市。

上訴人林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊（以下簡稱第十三工程隊）因與被上訴人付某某及原審第三人曲某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服黑龍江省林口縣人民法院（2018）黑1025民初25號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。

一審法院認為，綜合當事人的陳述及證據(jù)，確定本案爭議的焦點為：一、原告與第三人債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否成立；二、此案是否超過訴訟時效；三、原告的訴訟請求是否有事實依據(jù)和法律依據(jù)。原告付某某以被告拖欠審計費為由起訴，并提供了原告與第三人曲某某簽訂的債權(quán)債務轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)議書。因天源會計師事務所與林口縣市場服務中心之間存在有效的債權(quán)、債務關(guān)系，后市場服務中心將債務轉(zhuǎn)移至第十三工程隊。被告第十三工程隊已經(jīng)實際受讓金橋商城且對此事實無異議，故本院依法確認移交協(xié)議及買賣合同合法有效。買賣合同中約定尾欠工程款6870000元由十三隊承擔，且該6870000元的尾欠款項目明細中包含了天源會計師事務所的審計費，金額150000元，對此本院應予確認，因此被告第十三工程隊對天源會計師事務所的尾欠款中審計費150000元負有給付義務。關(guān)于曲某某與原告簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，因2004年5月10日股東會議決議，原牡丹江天源會計師事務所的債權(quán)、債務由原法定代表人曲某某負責清理和處置，因此曲某某與原告簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方當事人在自愿的基礎上真實意思表示，不違反法律、強制性法規(guī)的規(guī)定，并且第三人曲某某認可轉(zhuǎn)讓該債權(quán)，系對債權(quán)進行清理和處置的行為，真實合法有效。曲某某與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其將原牡丹江天源會計師事務所對被告第十三工程隊的債權(quán)進行處置，轉(zhuǎn)讓給原告付某某。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力?！痹撧D(zhuǎn)讓協(xié)議已制作債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書告知被告第十三工程隊。該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，轉(zhuǎn)讓對債務人發(fā)生效力。關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)額，因天源會計師事務所與被告第十三工程隊之間的債權(quán)為150000元，被告第十三工程隊對150000元的債務承擔償還責任。關(guān)于本案是否超過訴訟時效問題。天源會計師事務所與第十三工程隊之間未約定償還期限，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條規(guī)定，履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行。因此，對被告主張訴訟時效已經(jīng)超過的問題，本院不予支持。關(guān)于原告主張利息問題。因本院已告知原告于2018年5月24日庭審后七日內(nèi)補交訴訟費，如逾期不付，視為放棄請求，原告逾期未交，因此不予保護。綜上所述，對原告請求被告給付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款150000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九條、第六十二條、第八十條、第八十八條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊給付原告付某某審計費150000元，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付；二、駁回原告付某某其他訴訟請求。案件受理費3300元，由被告林口縣建筑聯(lián)營公司第十三工程隊負擔。

審判長 蔣志紅
審判員 柳冬梅
審判員 郭艷輝

書記員： 孫銘晗