原告：林仁學(xué)，男，生于1952年1月29日，漢族，住湖北省宣某縣，
原告：辛某某，女，生于1951年11月14日，土家族，住湖北省宣某縣，系原告林仁學(xué)之妻。
二原告共同委托訴訟代理人：周斌，湖北雄視律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：宣某丹某實(shí)業(yè)有限公司，住所地：湖北省宣某縣珠山鎮(zhèn)建設(shè)路43號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91422825066145229G。
法定代表人：周顯武，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃再永，湖北宣明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告林仁學(xué)、辛某某訴被告宣某丹某實(shí)業(yè)有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用普通程序，由審判員趙秀蓮擔(dān)任審判長(zhǎng)、人民陪審員龍安桃、人民陪審員譚代魁組成合議庭，于2018年9月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告林仁學(xué)、辛某某的共同委托訴訟代理人周斌，被告宣某丹某實(shí)業(yè)有限公司的委托訴訟代理人黃再永均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林仁學(xué)、辛某某訴稱(chēng)，2015年9月13日，原、被告簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，合同約定：由原告購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的丹某·貢水龍城第二幢5單元1201號(hào)商品房一套，房屋建筑面積114.17平方米，總價(jià)為411838元；付款方式為簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》時(shí)原告支付首付款120000元，2015年9月20日前繳180000元，2016年3月21日前繳41838元，余款70000元于交房時(shí)交清；被告應(yīng)當(dāng)在2016年12月30日前將經(jīng)綜合驗(yàn)收合格的商品房交付原告；若被告逾期交付商品房超過(guò)90日，且原告要求繼續(xù)履行合同的，被告應(yīng)按日向原告支付已付房款萬(wàn)分之五的違約金?！渡唐贩抠I(mǎi)賣(mài)合同》簽訂后，原告依約履行了付款義務(wù)，但被告未在《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》約定的時(shí)間內(nèi)將商品房交付給原告,截止2018年1月31日，被告逾期交房396天。根據(jù)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》第九條的約定，被告須向原告支付違約金67684元。綜上，原、被告簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》合法有效，被告逾期交房需按照《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，請(qǐng)求人民法院判令被告向原告支付逾期交房違約金67684元；由被告承擔(dān)案件受理費(fèi)。
被告宣某丹某實(shí)業(yè)有限公司辯稱(chēng)，被告公司不存在原告房款付清后還未交房的違約事實(shí)存在，因此被告公司不因?qū)ζ渲Ц哆`約金。
原告林仁學(xué)、辛某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：身份證復(fù)印件兩份，《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》復(fù)印件一份，銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)發(fā)票復(fù)印件兩張、湖北增值稅發(fā)票復(fù)印件一份。用以證明：1、原告購(gòu)買(mǎi)的商品房為貢水龍城第二幢5單元1201號(hào)，房屋總價(jià)款為411838元；2、原告的付款方式為分期付款，且尾款70000元于交房時(shí)付清；3、被告應(yīng)于2016年12月30日前將綜合驗(yàn)收合格的房屋交付給原告；4、被告逾期交付房屋，須按日向原告支付已付房款的萬(wàn)分之五的違約金；5、原告已按照合同約定付清全部房款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告宣某丹某實(shí)業(yè)有限公司對(duì)原告林仁學(xué)、辛某某提交的身份信息、合同約定、分期付款方式無(wú)異議；對(duì)已按合同約定付清了全部房款有異議，合同約定的尾款支付時(shí)間是交房時(shí)（交房時(shí)間：2016年12月30日），而尾款是在2018年3月8日實(shí)際交房時(shí)付清的，足以證明林仁學(xué)、辛某某付清房款不是按照合同約定付清的，也就是說(shuō)房款付清后，約定的交房時(shí)間已到，被告逾期交房的違事實(shí)不存在。
被告宣某丹某實(shí)業(yè)有限公司為支持其抗辯理由向本院提交如下證據(jù)：湖北省農(nóng)村信用社農(nóng)商銀行現(xiàn)金繳款單復(fù)印件一份，收條復(fù)印件一份，用以證明證明尾款70000元是在實(shí)際交房的2018年3月8日時(shí)付清的，被告不存在原告付清房款后仍不交房的違約事實(shí)。
原告林仁學(xué)、辛某某對(duì)被告提交的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)僅能證實(shí)原告于2018年3月8日付清購(gòu)房合同約定的尾款，二原告是按照合同的約定支付的，被告逾期交房仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

本院認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。二原告與被告提交的上述證據(jù)，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀(guān)真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2015年9月13日，買(mǎi)受人林仁學(xué)、辛某某與出賣(mài)人宣某丹某實(shí)業(yè)有限公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同（合同編號(hào)：ESZ201510679）、[丹某·貢水龍城]商品房買(mǎi)賣(mài)合同補(bǔ)充協(xié)議，合同約定林仁學(xué)、辛某某購(gòu)買(mǎi)由宣某丹某實(shí)業(yè)有限公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的丹某·貢水龍城第二幢5單元1201號(hào)商品房1套，該商品房建筑面積114.17平方米，總價(jià)款411838元；買(mǎi)受人簽署本商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，向出賣(mài)人支付房款120000元，2015年9月20日前繳180000元，2016年3月21日前繳41838元，余款70000元于交房時(shí)付清；出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在2016年12月30日前，依照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將經(jīng)綜合驗(yàn)收合格并符合合同約定的商品房交付買(mǎi)受人使用。合同還約定，出賣(mài)人如未按合同規(guī)定的期限將該商品房交付買(mǎi)受人使用，按逾期時(shí)間，分別處理（不作累加），其中逾期超過(guò)90日后，買(mǎi)受人有權(quán)解除合同，買(mǎi)受人解除合同的，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)自買(mǎi)受人解除合同通知到達(dá)之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按買(mǎi)受人累計(jì)已付款的5%向買(mǎi)受人支付違約金；買(mǎi)受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自合同規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣(mài)人按日向買(mǎi)受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之5的違約金。合同簽訂后，原告林仁學(xué)、辛某某于2015年9月14日給宣某丹某實(shí)業(yè)有限公司支付房款120000元，2015年9月28日給宣某丹某實(shí)業(yè)有限公司支付房款180000元，2016年8月30日給宣某丹某實(shí)業(yè)有限公司支付房款41838元，尾款70000元于2018年3月8日付清。2018年1月31日，原告林仁學(xué)、辛某某與被告宣某丹某實(shí)業(yè)有限公司完成商品房交付手續(xù)，宣某丹某實(shí)業(yè)有限公司自2016年12月31日至2018年1月31日，逾期交房天數(shù)為396天。2018年5月2日，原告林仁學(xué)、辛某某向本院提起民事訴訟。
本院認(rèn)為，原告林仁學(xué)、辛某某與被告宣某丹某實(shí)業(yè)有限公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方均應(yīng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。原告林仁學(xué)、辛某某已按照合同約定的價(jià)款、付款方式和期限交付購(gòu)房款，被告宣某丹某實(shí)業(yè)有限公司亦應(yīng)當(dāng)按照合同約定的交付期限、交付條件和方式與原告林仁學(xué)、辛某某辦理房屋交付手續(xù)。而被告宣某丹某實(shí)業(yè)有限公司未按合同約定期限交付房屋，原告林仁學(xué)、辛某某亦未要求解除合同，合同應(yīng)繼續(xù)履行，被告宣某丹某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)按照合同的約定承擔(dān)違約責(zé)任，故原告要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求，理由成立，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。因合同約定的逾期交房的違約金為按合同約定的時(shí)間已付房款的日萬(wàn)分之五，被告未按合同中約定的交房時(shí)間交房，實(shí)際交房時(shí)間為2018年1月31日，且二原告也未在合同約定的時(shí)間支付尾款70000元，而是于2018年3月8日才付清尾款，故原告林仁學(xué)、辛某某要求被告宣某丹某實(shí)業(yè)有限公司支付逾期交房違約金的金額計(jì)算基數(shù)應(yīng)為交房前（2018年1月31日前）支付的房款共計(jì)341838元，違約計(jì)算日期從2016年12月31日至2018年1月31日，共計(jì)逾期396天，金額為67684元（341838元×396天×0.0005）。被告宣某丹某實(shí)業(yè)有限公司以合同約定的違約金過(guò)高為由請(qǐng)求減少，但未能提交合法有效的證據(jù)證實(shí)違約金超過(guò)造成的損失30%，且合同中已約定違約金數(shù)額計(jì)算方法，被告宣某丹某實(shí)業(yè)有限公司主張按照同地段同面積房屋租金標(biāo)準(zhǔn)確定違約金，亦不符合《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題解釋》的第十六條、第十七條的規(guī)定，其抗辯理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百三十八條的規(guī)定，判決如下：

被告宣某丹某實(shí)業(yè)有限公司支付原告林仁學(xué)、辛某某逾期交房違約金67684元（限本判決生效之日起30日內(nèi)履行完畢）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1492元，由被告宣某丹某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話(huà)提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 趙秀蓮
人民陪審員 龍安桃
人民陪審員 譚代魁

書(shū)記員： 向琴