林某某
可姣
十堰市宏業(yè)房地產開發(fā)有限公司
李長征（湖北武當律師事務所）

原告林某某，無業(yè)。
委托代理人可姣，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
系原告林某某表妹，其代理權限為特別授權代理。
被告十堰市宏業(yè)房地產開發(fā)有限公司，住所地:十堰市茅箭區(qū)泰安巷5號。
法定代表人黃思斌，系該公司董事長。
委托代理人李長征，湖北武當律師事務所律師，其代理權限為特別授權代理。
原告林某某訴被告十堰市宏業(yè)房地產開發(fā)有限公司車位糾紛一案，依法由審判員張守強適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告林某某的委托代理人可姣、被告十堰市宏業(yè)房地產開發(fā)有限公司的委托代理人李長征到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告林某某訴稱:2013年7月28日，原、被告簽訂《車位轉讓協(xié)議》，約定原告30000元向被告購買位于宏景華庭小區(qū)規(guī)劃地上的露天車位。
2013年9月23日，被告將小區(qū)物業(yè)移交給宏景華庭業(yè)主委員會后，該委員會不認可被告擁有小區(qū)露天車位的所有權，多次設置障礙，導致原告無法正常行駛該車位的使用權。
原告誤以為被告對露天車位有處分權，因重大誤解與被告簽訂的合同，請求人民法院依法撤銷《車位轉讓協(xié)議》，返還原告購車位款30000元。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了房產權證、車位轉讓協(xié)議、收款收據、宏景華庭物業(yè)移交協(xié)議書、宏景華庭小區(qū)停車場平面圖、行駛證。
證明原告向被告購買露天車位以及原告使用該車位受阻的事實。
被告十堰市宏業(yè)房地產開發(fā)有限公司辯稱:原告購買的車位屬于建筑區(qū)劃內，規(guī)劃用于停放汽車的車位，按照被告與原告及其他業(yè)主簽訂的《商品房買賣合同》約定，被告享有該車位的所有權，根據《物權法》第七十四條的規(guī)定，該車位也屬于被告所有。
被告與原告簽訂的《車位轉讓協(xié)議》沒有違反法律規(guī)定，原告要求撤銷，無事實和法律依據，請求駁回原告的訴訟請求。
被告十堰市宏業(yè)房地產開發(fā)有限公司向本院提交了規(guī)劃許可證及附圖、商品房買賣合同、十價工服規(guī)（2012）57號文件、車位轉讓協(xié)議、車位附圖、收款收據、原告最近使用車位的照片。
證明原、被告簽訂的《車位轉讓協(xié)議》合法有效以及原告在正常使用該車位。
經當庭質證，原、被告對對方提交證據的真實性均無異議，但對其擬證目的均提出異議。
被告認為原告提交的證據不能證實其使用車位受阻；原告認為被告提交的證據不能證實其對露天車位享有處分權。
對上述當事人有爭議的證據，本院認為，原告林某某所提交的證據僅能證明其與被告之間轉讓車位以及被告將宏景華庭小區(qū)物業(yè)移交給宏景華庭業(yè)主委員會管理的事實，不能證明其使用該車位受阻的事實，且原告對被告提交的證據“原告最近使用車位的照片”的真實性沒有異議，故對原告擬證使用該車位受阻的證明目的本院不予支持。
被告十堰市宏業(yè)房地產開發(fā)有限公司提交的規(guī)劃許可證及附圖雖明確載明了本案爭議的車位屬于建筑區(qū)劃內的車位，是開發(fā)商在當初申報規(guī)劃時單獨獲得規(guī)劃許可而建成的車位。
但該車位的面積如果已被計入了公攤面積中，則仍應歸小區(qū)全體業(yè)主共有；如果該車位的面積沒有被計入小區(qū)公攤面積中，則屬于開發(fā)商所有，開發(fā)商可以通過出售、附贈、出租等方式將所有權或使用權優(yōu)先讓渡給業(yè)主。
本案中，被告僅提交了規(guī)劃許可證及附圖，未提交該爭議車位的產權證明文件，該車位面積是否已計入公攤，尚不明確，故本院對其擬證目的不予支持。
本院認為:本案中，原告與被告之間的爭議，首要的是《車位轉讓協(xié)議》的合同效力問題，這取決于被告對爭議車位是否享有處分權。
被告如持有該車位的產權證明文件，對該車位依法享有處分權，則原、被告之間簽訂的《車位轉讓協(xié)議》合法有效。
反之，則合同的效力待定。
而原告訴請的是因重大誤解而簽訂，申請本院撤銷該協(xié)議。
重大誤解是指行為人因對行為的性質，行為當事人，標的物的品種、質量、規(guī)格和數量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的行為。
原告林某某在簽訂協(xié)議時顯然不存在上述重大誤解的情形，其所購車位也在正常使用，故對其訴請本院不予支持。
據此，依據《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告林某某的訴訟請求。
案件受理費650元減半收取，由原告林某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決部分的上訴請求數額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
款匯湖北省十堰市中級人民法院訴訟費用專戶，專戶名稱:湖北省財政廳預算外資金財政專戶十堰分戶，開戶銀行:中國農業(yè)銀行十堰市分行西苑分理處，帳號:24×××33；通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000，地址:十堰市郵電街12號；匯款時須注明匯款用途和一審案號。
上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時遞交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為:本案中，原告與被告之間的爭議，首要的是《車位轉讓協(xié)議》的合同效力問題，這取決于被告對爭議車位是否享有處分權。
被告如持有該車位的產權證明文件，對該車位依法享有處分權，則原、被告之間簽訂的《車位轉讓協(xié)議》合法有效。
反之，則合同的效力待定。
而原告訴請的是因重大誤解而簽訂，申請本院撤銷該協(xié)議。
重大誤解是指行為人因對行為的性質，行為當事人，標的物的品種、質量、規(guī)格和數量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的行為。
原告林某某在簽訂協(xié)議時顯然不存在上述重大誤解的情形，其所購車位也在正常使用，故對其訴請本院不予支持。

據此，依據《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告林某某的訴訟請求。
案件受理費650元減半收取，由原告林某某負擔。

審判長：張守強

書記員：姚東生