上訴人（原審原告）：松滋市新特某商貿(mào)有限公司，住所地松滋市楊林市鎮(zhèn)建設(shè)街40號(hào)。
法定代表人：文遠(yuǎn)紅，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鄒磊，湖北盛華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：何文娟。
委托訴訟代理人：周曉波，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄧春陽(yáng)，湖北馳華律師事務(wù)所律師。

上訴人松滋市新特某商貿(mào)有限公司因與被上訴人何文娟勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省松滋市人民法院（2016）鄂1087民初245號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人松滋市新特某商貿(mào)有限公司的訴訟代理人鄒磊，被上訴人何文娟及其訴訟代理人周曉波、鄧春陽(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
松滋市新特某商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新特某公司）上訴請(qǐng)求：1、改判上訴人不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2、改判上訴人不支付延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資。事實(shí)與理由：1、被上訴人因不服從上訴人對(duì)其工作崗位的調(diào)動(dòng)而擅自曠工，上訴人依據(jù)《員工手冊(cè)》辭退被上訴人符合法律規(guī)定，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2、上訴人從未安排被上訴人加班，被上訴人每次下班時(shí)遲延10到20分鐘打卡離開單位，該時(shí)間段不應(yīng)認(rèn)定為加班。
何文娟辯稱，被上訴人系因上訴人未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)而單方解除勞動(dòng)合同，依法應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。上訴人辭退被上訴人系在被上訴人申請(qǐng)仲裁解除勞動(dòng)合同之后。關(guān)于加班時(shí)間的認(rèn)定，被上訴人提交了充分證據(jù)，一審對(duì)于下班時(shí)遲延10到20分鐘打卡離開公司的情況未認(rèn)定為加班。
新特某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令不予承擔(dān)解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2100元，2、判令不予支付工資4915元，3、判令不予支付加班工資10460元，4、判令不予支付醫(yī)藥費(fèi)777.79元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年7月1日，被告何文娟被原告新特某公司聘為綜合部主任，雙方簽訂勞動(dòng)合同一份，約定勞動(dòng)合同期限一年即從2015年7月1日至2016年6月30日止，試用期從2015年7月1日至2015年7月31日止一個(gè)月，工作地點(diǎn)為新特某總部，工作內(nèi)容為行政、人事、外聯(lián)。勞動(dòng)合同約定被告工資暫定為1500元／月，具體薪資數(shù)額根據(jù)被告所從事崗位按照原告工資分配方案執(zhí)行。2015年7月，原告按試用期3700元的月工資標(biāo)準(zhǔn)給被告發(fā)放工資4238元（包含2015年6月份4天的工資），2015年8月和9月，每月發(fā)放工資3700元。2015年10月22日，被告因病請(qǐng)假，同年10月26日，被告因右乳腺腫塊切除病休10日。2015年11月6日，被告回原告處上班得知工作崗位發(fā)生變動(dòng)。次日，原告將免去被告總部綜合辦主任職務(wù)，任章莊鋪店（公安縣境內(nèi)）人事專員并協(xié)助門店銷售工作的通知放在被告辦公桌上，被告不同意，遂未再回原告處上班。2015年11月12日，原告以被告曠工為由對(duì)其作出辭退處理，處理通知未送達(dá)被告。原被告口頭約定被告試用期滿轉(zhuǎn)正后月工資標(biāo)準(zhǔn)為4200元。2015年9月27日（中秋節(jié)）、10月1至3日（國(guó)慶節(jié)），被告正常上班。被告2015年7月工作27天、8月工作28天、9月工作25天，除去三個(gè)月的66個(gè)工作日外，被告在周六、周日工作14天（其中7月份有4天）。2015年7月份被告延時(shí)加班14個(gè)小時(shí)；8至10月被告延時(shí)加班61個(gè)小時(shí)。2015年10月被告正常工作19天，原告沒有給被告發(fā)放工資。在被告工作期間，原告沒有給被告辦理社會(huì)保險(xiǎn)。被告門診治療花去醫(yī)療費(fèi)777.79元。一審法院認(rèn)為，被告何文娟與原告新特某公司之間的勞動(dòng)合同合法有效，雙方應(yīng)按照約定全面履行勞動(dòng)合同。（一）關(guān)于被告工資。根據(jù)原被告雙方書面和口頭約定：被告試用期月工資3700元，轉(zhuǎn)正后4200元；被告崗位為綜合辦主任，工作地點(diǎn)為新特某總部。在履約過程中，試用期滿后原告仍按試用期工資標(biāo)準(zhǔn)給被告發(fā)放2015年8、9兩個(gè)月工資，尚欠兩個(gè)月工資差額1000元，被告要求補(bǔ)發(fā)，應(yīng)予支持。原告訴稱被告試用期為三個(gè)月，既違背勞動(dòng)合同法規(guī)定，也不符合原被告雙方在勞動(dòng)合同中的約定，不予支持。被告2015年10月份工作19天，當(dāng)月計(jì)薪日有21天，因被告休病假，××或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》的醫(yī)療期發(fā)放病假工資，標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第59條規(guī)定以本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)計(jì)算，即原告應(yīng)補(bǔ)發(fā)被告10月份工資3915元（4200元－4200元÷21.75×2＋1100元÷21.75×2）。（二）關(guān)于原告單方解除勞動(dòng)合同的合法性。訂立和解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。在勞動(dòng)合同履行過程中，原告違反勞動(dòng)合同法規(guī)定，在沒有與被告協(xié)商一致的情況下，單方面變更被告的工作崗位和地點(diǎn)，導(dǎo)致被告不能正常工作。嗣后原告以被告曠工對(duì)其作出辭退處理，解除雙方勞動(dòng)合同，且處理通知未送達(dá)被告。原告的辭退處理既無(wú)事實(shí)依據(jù)，也違反法定程序，屬違法解除勞動(dòng)合同，沒有法律效力?，F(xiàn)被告以原告沒有依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和支付加班工資為由而提出解除勞動(dòng)合同，予以準(zhǔn)許。被告因此請(qǐng)求支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合勞動(dòng)合同法規(guī)定，根據(jù)被告工作時(shí)間和工資標(biāo)準(zhǔn)確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為被告半個(gè)月工資2100元。（三）關(guān)于加班工資。國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不得超過8小時(shí)工時(shí)制度，延長(zhǎng)工作時(shí)間的，支付不低于工資150%的工資報(bào)酬、休息日支付不低于工資200%的工資報(bào)酬、法定節(jié)假日支付不低于300%的工資報(bào)酬。被告在原告處工作期間，法定節(jié)假日工作4天，休息日工作14天（其中7月份4天），工作日延時(shí)工作75小時(shí)。原告應(yīng)支付被告加班工資10195元，即法定節(jié)假日2317元（4200元÷21.75×300%×4）、休息日5223元（3700元÷21.75×200%×4＋4200元÷21.75×200%×10）、延時(shí)加班2655元（3700元÷21.75÷8×150%×14＋4200元÷21.75÷8×150%×61）。被告依據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》請(qǐng)求支付25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該規(guī)定與《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定不一致，已不能適用，對(duì)被告該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。（四）關(guān)于被告主張的醫(yī)療費(fèi)777.79元，原告應(yīng)予賠償。參加職工基本保險(xiǎn)是用人單位和職工的共同義務(wù)，因原告未在被告工作期間為其辦理醫(yī)療保險(xiǎn)，致使被告不能享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，過錯(cuò)責(zé)任在于原告，原告應(yīng)對(duì)被告的醫(yī)療費(fèi)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告請(qǐng)求補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳屬于行政機(jī)關(guān)的職責(zé)，不屬于法院審理范圍，由被告另行主張權(quán)利。判決：1、原告松滋市新特某商貿(mào)有限公司與被告何文娟于2015年11月12日解除勞動(dòng)關(guān)系；2、由原告松滋市新特某商貿(mào)有限公司支付被告何文娟解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2100元；3、由原告松滋市新特某商貿(mào)有限公司支付被告何文娟2015年8、9兩個(gè)月工資差額1000元、2015年10月工資3915元，合計(jì)4915元；4、由原告松滋市新特某商貿(mào)有限公司支付被告何文娟加班工資10195元；5、由原告松滋市新特某商貿(mào)有限公司賠償被告何文娟醫(yī)療費(fèi)損失777.79元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2015年11月12日，何文娟向松滋市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，稱新特某公司未為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，且違反勞動(dòng)合同約定強(qiáng)令申請(qǐng)人何文娟變更工作地點(diǎn)，請(qǐng)求解除與新特某公司的勞動(dòng)合同。2015年11月13日下午，新特某公司通過微信通知何文娟，因其無(wú)故曠工特予以辭退。何文娟在新特某公司工作期間，按照公司要求，其記載有工作筆記，其上記錄了何文娟每天工作情況。從工作筆記反映的內(nèi)容上看，何文娟工作內(nèi)容大體分為兩類，一是日常性工作，二是出外勤。何文娟從事日常性工作時(shí)，上下班均在公司打考勤卡，出外勤時(shí)，下班由于不在公司，考勤卡未記載下班時(shí)間，但工作筆記對(duì)下班時(shí)間有記載。

本院認(rèn)為，根據(jù)新特某公司的上訴請(qǐng)求，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是新特某公司是否應(yīng)當(dāng)向何文娟支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題，新特某公司認(rèn)為因何文娟無(wú)故曠工，新特某公司解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但根據(jù)查明的相關(guān)事實(shí)，新特某公司向何文娟送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知前，何文娟已先行申請(qǐng)仲裁請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同。因此雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除，并非因新特某公司辭退何文娟而引起，而是由何文娟單方解除勞動(dòng)合同而產(chǎn)生。因新特某公司未為何文娟購(gòu)買醫(yī)療保險(xiǎn)，何文娟單方解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于延長(zhǎng)工作時(shí)間加班的問題，何文娟提交的考勤卡以及工作記錄均記載了何文娟上下班時(shí)間，一審對(duì)于何文娟推遲10至20分鐘下班的情況亦未認(rèn)定為加班，新特某公司主張不應(yīng)支付延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資，沒有事實(shí)與法律依據(jù)。
綜上所述，新特某公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人松滋市新特某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　范昌文 審判員　　曾凡玉 審判員　　王同軍

書記員：黃芳