上訴人（原審被告）：張某某。
委托代理人：歐陽(yáng)運(yùn)橋，松滋市大眾法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：松滋市南海供銷(xiāo)合作社土橋門(mén)市部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南海土橋門(mén)市部），住所地松滋市南海鎮(zhèn)五朝門(mén)村。
負(fù)責(zé)人：陳某新，該門(mén)市部主任。
委托代理人：王曉華，湖北盛華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某新。
委托代理人：鄒磊，湖北盛華律師事務(wù)所律師。
原審被告：張金某。

上訴人張某某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第01306號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年2月2日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張某某及其代理人歐陽(yáng)運(yùn)橋，被上訴人松滋市南海供銷(xiāo)合作社土橋門(mén)市部的委托代理人王曉華，被上訴人陳某新的委托代理人鄒磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2003年以來(lái)陳某新承包經(jīng)營(yíng)南海土橋門(mén)市部對(duì)外開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，經(jīng)營(yíng)期間被告張某某、張金某夫婦多次向原告南海土橋門(mén)市部賒購(gòu)農(nóng)藥、化肥等商品。經(jīng)原被告雙方核對(duì)賬目，被告張金某分別于2013年1月14日和2013年12月8日以被告張某某名義向原告南海土橋門(mén)市部負(fù)責(zé)人陳某新出具欠條兩張，合計(jì)金額22800元。經(jīng)陳某新多次催討，二被告無(wú)正當(dāng)理由拒絕支付，原告于2014年8月5日向原審起訴，要求二被告立即支付所欠貨款22800元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人”，而其他組織包括“法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)”，南海土橋門(mén)市部是松滋市南海供銷(xiāo)合作社依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，可以作為民事訴訟的當(dāng)事人，是本案適格的原告。因此對(duì)于被告辯稱(chēng)“南海土橋門(mén)市部不具有本訴的主體資格”的意見(jiàn)原審不予支持。陳某新屬于南海土橋門(mén)市部的負(fù)責(zé)人，理應(yīng)代表南海土橋門(mén)市部參與本案訴訟，而不是另外作為第二原告參與本案訴訟。故陳某新不是本案權(quán)利主體。根據(jù)松滋市公安局南海派出所出具的戶(hù)口登記證明、證人肖文虎的證言以及法院對(duì)被告張金某的調(diào)查筆錄均可以證明二被告系夫妻關(guān)系，還可以證明二被告與原告南海土橋門(mén)市部有買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。故對(duì)于被告辯稱(chēng)“原告所訴主體不適格”的意見(jiàn)原審不予支持。二被告稱(chēng)2013年12月8日所立8000元欠條其子張登已歸還，但該抗辯意見(jiàn)沒(méi)有其他相關(guān)證據(jù)證明，并且被告張金某以被告張某某名義打該欠條時(shí)經(jīng)證人肖文虎證實(shí)被告張某某也在家里；對(duì)于2013年1月14日所立的14800元的欠條，被告張金某作為完全民事行為能力人，完全知道以其愛(ài)人張某某的名義立下欠條的法律后果，二被告也沒(méi)有提出相反的證據(jù)來(lái)加以反駁。因此對(duì)二被告辯稱(chēng)“所立的欠條不真實(shí)亦不合法”的意見(jiàn)原審亦不予認(rèn)可。本案中原告南海土橋門(mén)市部與二被告之間為買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。原告提供了貨物，被告應(yīng)當(dāng)支付貨款，故原告要求被告支付所欠貨款22800元，不違反法律規(guī)定，予以支持，二被告為夫妻關(guān)系，且本案所欠貨款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，因此對(duì)該貨款二被告應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題解釋?zhuān)ǘ返诙臈l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題意見(jiàn)》第40條第一款第（5）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、被告張某某于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)支付原告松滋市南海供銷(xiāo)合作社土橋門(mén)市部貨款22800元。二、被告張金某對(duì)被告張某某所欠貨款承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)370元，由二被告共同承擔(dān)。
二審查明的本案事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。
二審中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：上訴人張某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款的民事責(zé)任。

本院認(rèn)為，上訴人張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款的民事責(zé)任。其理由如下：一、上訴人張某某及原審被告張金某多次在被上訴人南海土橋門(mén)市部賒購(gòu)農(nóng)藥、化肥等商品。經(jīng)雙方對(duì)賬后，原審被告張金某分別于2013年1月14日和2013年12月8日以上訴人張某某的名義向被上訴人南海土橋門(mén)市部負(fù)責(zé)人陳某新出具欠條兩張，合計(jì)金額22800元。雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系清楚、明確。二、根據(jù)松滋市公安局南海派出所出具的戶(hù)口登記證明以及第四次全國(guó)人口普查表上的記載，加之松滋市南海鎮(zhèn)五朝門(mén)村委會(huì)出具的證明，均可證明上訴人張某某與原審被告張金某系夫妻關(guān)系。三、上訴人張某某與原審被告張金某長(zhǎng)期共同生活，其向被上訴人購(gòu)買(mǎi)的農(nóng)藥、化肥等商品是用于家庭的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，由此而產(chǎn)生的債務(wù)理應(yīng)由上訴人張某某與原審被告張金某共同償還。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及判決結(jié)果正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)370元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳時(shí)中 審判員　　郭　莉 審判員　　韓秀士

書(shū)記員：唐君玲