原告：杭州西奧電梯有限公司。
地址：浙江省杭州市余杭路經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)宏達(dá)路168號(hào)。
。
法定代表人：周俊良，職務(wù)：該公司總經(jīng)理。
委托代理人：徐淑雯，浙江澤大律師事務(wù)所律師。
被告：邱縣眾河房地產(chǎn)有限公司。
地址：邱縣新城路南。
。
法定代表人：孫宇，職務(wù)：執(zhí)行董事。
委托代理人：鄭海濱，邱縣眾河房地產(chǎn)有限公司職工。

原告杭州西奧電梯有限公司訴被告邱縣眾河房地產(chǎn)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人徐淑雯、被告委托代理人鄭海濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杭州西奧電梯有限公司訴稱(chēng)，被告邱縣眾河房地產(chǎn)有限公司因項(xiàng)目開(kāi)發(fā)需要從原告處采購(gòu)電梯，并簽署了合同號(hào)分別為XODT28395－28424、XODT28425－28459的兩份《電梯設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同》。其中XODT28395－28424合同約定，被告從原告處采購(gòu)30臺(tái)電梯，合同總價(jià)為2847000元；XODT28425－28459合同約定，被告從原告處采購(gòu)電梯35臺(tái)，合同總價(jià)為3409000元。兩份合同均對(duì)付款方式進(jìn)行了明確約定：即在合同簽訂之日起10日內(nèi)支付設(shè)備總價(jià)的5%，合同交貨期30日前支付設(shè)備總價(jià)的80%，設(shè)備驗(yàn)收合格并取得驗(yàn)收合格證10日內(nèi)支付設(shè)備總價(jià)的10%，技術(shù)監(jiān)督部門(mén)驗(yàn)收合格之日起滿(mǎn)一年后10個(gè)工作日支付設(shè)備總價(jià)的5%。合同簽訂后，原告依約履行了合同的全部義務(wù)，合同項(xiàng)下的電梯設(shè)備已于2013年2月1日經(jīng)河北省特種設(shè)備檢驗(yàn)院驗(yàn)收合格。但被告對(duì)其付款義務(wù)未能?chē)?yán)格按照合同約定履行，至今尚欠原告311600元設(shè)備款。請(qǐng)求判令被告向原告支付貨款計(jì)人民幣311600元，逾期付款違約金35273元（自設(shè)備經(jīng)特種設(shè)備監(jiān)督部門(mén)驗(yàn)收合格之日滿(mǎn)10個(gè)工作日即2014年2月15日起，按萬(wàn)分之四／天暫算至2014年11月25日，計(jì)算公式：311600×0.0004×283），并判令被告自2014年11月26日起到法院判決支付之日止按照萬(wàn)分之四每天支付違約金。
被告邱縣眾河房地產(chǎn)有限公司辯稱(chēng)，在邱縣城市廣場(chǎng)、城市藝墅電梯采購(gòu)招標(biāo)過(guò)程中，被告的招標(biāo)文件對(duì)所采購(gòu)電梯的質(zhì)量保修問(wèn)題進(jìn)行了具體規(guī)定，原告的投標(biāo)文件也是按照被告的招標(biāo)文件中關(guān)于質(zhì)量保修部分的規(guī)定進(jìn)行編寫(xiě)，原告應(yīng)對(duì)電梯的質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任。電梯投入使用后，被告發(fā)現(xiàn)所采購(gòu)的電梯存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題和安全隱患，在電梯設(shè)備保修期內(nèi)，被告多次通過(guò)口頭或者書(shū)面發(fā)函的方式催促原告進(jìn)行整改，但被告至今沒(méi)有履行其義務(wù)，電梯設(shè)備存在的問(wèn)題至今未得到解決。被告認(rèn)為其有權(quán)利暫扣被答辯人的質(zhì)保金。
原告杭州西奧電梯有限公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了下列證據(jù)：
1、杭州西奧電梯有限公司眾河·城市藝墅電梯設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同和杭州西奧電梯有限公司眾河·城市廣場(chǎng)電梯設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同各一份。用以證明原、被告交易關(guān)系及欠款事實(shí)；
2、電梯監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告65份。用以證明電梯已經(jīng)驗(yàn)收合格，滿(mǎn)足支付貨款的條件。
被告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1、2均無(wú)異議。
被告為支持其主張，向本院提交了下列證據(jù)：
1、原、被告雙方簽訂的電梯買(mǎi)賣(mài)合同二份及邱縣眾河房地產(chǎn)有限公司與北京美杭西奧電梯有限公司簽訂的電梯安裝合同，證明在簽訂合同時(shí)，在合同中明確規(guī)定是與北京美杭西奧電梯有限公司簽訂的電梯安裝合同，且合同中明確北京美杭西奧電梯公司屬于原告，合同中落款處簽字的是北京美杭西奧電梯有限公司法定代表人陳向陽(yáng)，原告與北京美杭西奧電梯安裝公司存在連帶關(guān)系；
2、投標(biāo)文件（招標(biāo)編號(hào)：ZBWJ－002），用以證明供貨、安裝均是北京美杭西奧電梯有限公司，更加說(shuō)明北京美杭西奧電梯有限公司與原告存在連帶關(guān)系。投標(biāo)書(shū)第2項(xiàng)安裝調(diào)試方案第1條證明杭州西奧電梯有限公司對(duì)于電梯安裝負(fù)有不可推卸的責(zé)任；
3、杭州西奧電梯有限公司催款函的回復(fù)、杭州西奧電梯有限公司電梯整改價(jià)款的告知函、快遞單復(fù)印件8份，說(shuō)明電梯存在質(zhì)量問(wèn)題，被告方已通知原告方，但原告方?jīng)]有作出任何回復(fù)；
4、西奧電梯問(wèn)題匯總及文件發(fā)放記錄，用于證明電梯有問(wèn)題，經(jīng)被告方與北京美杭西奧電梯有限公司姚玉銀共同檢查存在的問(wèn)題。被告方以書(shū)面匯總方式將問(wèn)題發(fā)放給原告方，要求整改。
原告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1的電梯買(mǎi)賣(mài)合同的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)無(wú)異議，關(guān)于電梯安裝合同原告方對(duì)真實(shí)性及合法性不予確認(rèn)，無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)證明目的有異議。根據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》，現(xiàn)更名為《特種設(shè)備安全法》規(guī)定電梯的安裝必須由電梯生產(chǎn)廠(chǎng)家進(jìn)行委托，根據(jù)此規(guī)定杭州西奧公司與北京西奧公司不存在法律上的隸屬關(guān)系。對(duì)于陳向陽(yáng)簽字，陳向陽(yáng)系北京美杭西奧公司法定代表人，陳向陽(yáng)在電梯買(mǎi)賣(mài)合同中的簽字僅能代表在買(mǎi)賣(mài)合同范圍內(nèi)的授權(quán)，不能證明陳向陽(yáng)在其它安裝環(huán)節(jié)的一種授權(quán)。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、合法性不予確認(rèn)，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)3沒(méi)有原件，不能確定真實(shí)性、合法性，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，是被告單方出具的函件，原告方不認(rèn)為存在質(zhì)量問(wèn)題。對(duì)證據(jù)4有異議，姚玉銀是文件領(lǐng)取人的身份，不表明對(duì)這個(gè)問(wèn)題匯總的確認(rèn)。問(wèn)題匯總是被告單方出具的文件，無(wú)第三方有效證據(jù)證明，不能證明電梯存在質(zhì)量問(wèn)題。
經(jīng)審理查明，被告邱縣眾河房地產(chǎn)有限公司因項(xiàng)目開(kāi)發(fā)需要，與原告杭州西奧電梯有限公司分別簽訂了眾河.城市廣場(chǎng)電梯設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同和眾河.城市藝墅電梯設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同。合同約定被告從原告處購(gòu)買(mǎi)電梯設(shè)備共計(jì)65臺(tái)、總價(jià)款6256000元。該兩份合同對(duì)付款方式進(jìn)行了約定：即被告自合同簽訂之日起10日內(nèi)向原告支付合同總價(jià)款的5%；合同交貨期30日前向原告支付合同總價(jià)款的80%；電梯安裝完畢、經(jīng)主管部門(mén)驗(yàn)收合格并取得驗(yàn)收合格證10日內(nèi)向原告支付合同總價(jià)款的10%；技術(shù)部門(mén)驗(yàn)收合格之日起滿(mǎn)一年后的10日內(nèi)向原告支付合同總價(jià)款的5%。兩份合同同時(shí)對(duì)違約責(zé)任進(jìn)行了約定：即非因不可抗力，原告方預(yù)期交貨或者被告方逾期付款或者逾期提貨的，違約方應(yīng)按逾期部分電梯設(shè)備金額萬(wàn)分之四／天的比例向另一方支付逾期滯納金，但違約金額最高不得超過(guò)合同總價(jià)的5%。該65臺(tái)電梯已于2013年2月1日由河北省特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)院出具驗(yàn)收合格檢驗(yàn)報(bào)告。2014年12月16日，原告以被告尚欠合同價(jià)款311600元為由訴至本院，請(qǐng)求法院判令被告支付所欠貨款311600元、支付違約金并由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的兩份電梯買(mǎi)賣(mài)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，協(xié)議雙方均應(yīng)依約履行。原告依約交付電梯后，被告應(yīng)依照約定支付合同價(jià)款，原告提供的證據(jù)能夠證明被告尚欠原告電梯款311600元的事實(shí)，且被告對(duì)該欠款數(shù)額也予以認(rèn)可，被告應(yīng)當(dāng)支付該貨款，本院對(duì)原告要求被告支付該貨款的請(qǐng)求予以支持。原告提交的電梯監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告證明原告交付的電梯已經(jīng)驗(yàn)收合格，被告應(yīng)依約支付剩余貨款，現(xiàn)被告尚欠貨款未支付，故被告應(yīng)依照合同對(duì)違約責(zé)任的約定承擔(dān)支付違約金的民事責(zé)任，本院對(duì)原告要求被告支付逾期付款違約金的訴訟請(qǐng)求予以支持。庭審中，雖然被告主張?jiān)娼桓兜碾娞菰O(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題并以此作為拒付剩余貨款的抗辯理由，但原告并不認(rèn)可被告提交的關(guān)于電梯設(shè)備質(zhì)量問(wèn)題的證據(jù)，且該證據(jù)系被告單方形成、沒(méi)有其他證據(jù)佐證，不足以證明其事實(shí)主張，故對(duì)被告的抗辯主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告邱縣眾河房地產(chǎn)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告杭州西奧電梯有限公司支付電梯款311600元；
二、被告邱縣眾河房地產(chǎn)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告杭州西奧電梯有限公司支付所欠貨款311600元自2014年2月15日起至判決確定履行日止的逾期付款違約金，逾期付款違約金按311600元×0.0004／日計(jì)算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6503元，由被告邱縣眾河房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日（涉外案件為三十日）內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 鄭學(xué)軍
審判員 李連生
代理審判員 陳喜梅

書(shū)記員： 陳保衛(wèi)