原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：王曉存，河北東方光明律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張云蘭，河北東方光明律師事務(wù)所律師。
被告：深圳華潤三九醫(yī)藥貿(mào)易有限公司，住所地：廣東省深圳市龍華區(qū)觀湖街道觀瀾高新園區(qū)華潤三九醫(yī)藥工業(yè)園綜合辦公中心2層、6—9層，統(tǒng)一社會信用代碼：91440300279255413C
法定代表人：邱華偉，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄧鴻鯤，河北百創(chuàng)律師事務(wù)所律師。

原告楊某與被告深圳華潤三九醫(yī)藥貿(mào)易有限公司（以下簡稱華潤三九公司）勞動爭議一案［該案與本院（2018）冀0110民初4866號勞動爭議一案當(dāng)事人互為原被告］，本院于2018年10月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托訴訟代理人王曉存、張云蘭、被告華潤三九公司委托訴訟代理人鄧鴻鯤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某向本院提出訴訟請求：請求法院對石家莊市鹿泉區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會石鹿勞人仲案字（2018）第89號仲裁裁決書的第三項錯誤裁決進(jìn)行糾正。請求人民法院依法判令：1.被告支付原告未發(fā)放的業(yè)務(wù)獎金16000元；2.被告支付原告未休年休假部分300%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償48399元：3.被告支付原告加班費23430元；4.被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2006年12月25日原告到被告處工作，在職期間2006年12月25日至2007年6月期間未繳納社會保險、2006年12月25日至2012年6月期間未繳納住房公積金，雙方于2016年8月1日簽訂無固定期限勞動合同，崗位是KA代表。月基本工資3800元，交通電話補(bǔ)貼600元/月，防署降溫費750元/年，固定KPI獎金32000元/年，獎金按季度發(fā)放。由于被告于2018年4月23日未與原告溝通提交原告轉(zhuǎn)崗報告，單方強(qiáng)行調(diào)整工作崗位為縣區(qū)分銷代表和改變工作內(nèi)容，并且在年休假期間發(fā)布調(diào)整崗位和工作內(nèi)容的通知，同時被告發(fā)放河北片區(qū)員工季度獎金，原告的獎金被扣押未發(fā)放。原告在被告處工作近12年，一直兢兢業(yè)業(yè)，盡職盡責(zé)，被告不與原告溝通強(qiáng)行調(diào)崗、扣押獎金嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。原告被迫于5月份向鹿泉區(qū)仲裁委員會申請勞動仲裁維護(hù)自身合法權(quán)益。原告認(rèn)為鹿泉區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會認(rèn)定裁決結(jié)果的第三項明顯不當(dāng)。理由如下:一、原告請求人民法院依法判令被告支付未發(fā)放的獎金16000元。原告入職被告處多年來薪酬結(jié)構(gòu)由工資＋獎金構(gòu)成，且2013年1月1日被告發(fā)布營銷中心薪酬制度，連鎖專員（即KA代表）薪酬體系由工資十獎金構(gòu)成，原告被強(qiáng)行調(diào)崗期間河北片區(qū)同事全部收到獎金，而只有原告未收到獎金。5月15日原告致電被告人力資源部詢問未收到獎金原因，被告人力資源部稱有原告的獎金，出于原告涉及調(diào)崗或離職，所以暫時未發(fā)放，待確定后次月會和基本工資一起發(fā)放，但是至今未發(fā)放。仲裁委認(rèn)為用人單位對于獎金發(fā)放享有自主權(quán)，可以根據(jù)單位經(jīng)營生產(chǎn)情況自主決定是否發(fā)放獎金不予支持原告獎金請求不符合事實，且不符合被告發(fā)布的華潤三九人字（2013）營銷中心新酬制度。被告應(yīng)該支付原告未發(fā)放的獎金16000元。二、原告請求人民法院依法判令被告支付原告未休年休假部分300%的工資補(bǔ)償有法律依據(jù)。根據(jù)國務(wù)院頒發(fā)的《職工帶薪年休假條例》第5條規(guī)定以及《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第10條第2款規(guī)定，統(tǒng)籌安排職工的年休假是用人單位的法定義務(wù)，因此即使職工沒有提出年休假的申請，用人單位也應(yīng)當(dāng)主動安排。單位確因工作需要不能安排職工年休假，經(jīng)職工本人同意，可以不安排年休假。對職工應(yīng)休未休假天數(shù)，單位應(yīng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假報酬。仲裁委認(rèn)為年休假應(yīng)當(dāng)由申請人提出，申請人無法證明存在其申請年休假而單位未批準(zhǔn)而駁回原告對年休假薪酬的請求沒有法律依據(jù)。三、原告請求被告支付原告工作期間的加班費23430元整。根據(jù)《勞動法》和《勞動合同法》相關(guān)規(guī)定，“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式，按月支付，未及時足額支付勞動報酬的用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付勞動報酬并應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！薄靶菹⑷瞻才艅趧诱吖ぷ饔植荒馨才叛a(bǔ)休的，支付不低于工資200%的工資報酬。法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于300%的工資報酬?！蔽粗Ц都影喙べY的，除支付加班工資外，還應(yīng)當(dāng)向勞動者加付賠償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款的規(guī)定及原告在被告處工作期間，原告按照被告的要求加班進(jìn)行釘釘簽到、微信匯報，被告的記錄顯示原告的加班時間及日期，被告應(yīng)支付原告工作期間的加班費。四、如果被告與原告解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金224700元整。鑒于仲裁裁決為恢復(fù)原告KA代表崗位，原告也表示接受。
華潤三九公司辯稱，一、關(guān)于被答辯人主張的業(yè)務(wù)獎金16000元。獎金由用工單位根據(jù)單位的經(jīng)營效益、員工的工作業(yè)績等因素，在工資之外支付給員工的額外的勞動報酬，其不同于工資。是否發(fā)放獎金、獎金的金額、發(fā)放人員、時間等均由企業(yè)根據(jù)自身的實際情況自主確定。只要不違反法律法規(guī)的規(guī)定，法律不應(yīng)予以干涉。被答辯人要求發(fā)放獎金16000元無事實和法律依據(jù)。二、關(guān)于被答辯人主張的未休年休假經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償48399元。首先，被答辯人已申請了2017年度的年休假，并于2017年5月9日至5月21日進(jìn)行了休假，所以不存在未休2017年休假的事實，無權(quán)要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。其次，勞動爭議申請仲裁的時效為一年，從其知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計算。被答辯人主張2017年度以前的年休假已超過了仲裁時效，法庭不應(yīng)支持其訴訟請求。三、關(guān)于對被答辯人主張的加班費23430元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。被答辯人提供的證據(jù)不能證明其主張，證據(jù)不具有真實性和合法性。因此，法庭對被答辯人主張的加班費不應(yīng)支持。綜上，請法庭依法駁回楊某的訴訟請求。
庭審中原告提交以下證據(jù)：證據(jù)1、營銷中心薪酬制度-OTC片區(qū)連鎖專員管理細(xì)則，證明連鎖專員理論獎金為32000元/年，兩季度為16000元。證據(jù)2、2017年7月—10月工資明細(xì)清單、2017年年終獎通知書，證明工資中包含獎金（工資明細(xì)清單中表現(xiàn)為銷售傭金），2018年的獎金應(yīng)當(dāng)發(fā)放。證據(jù)3、公司員工群的聊天截圖，證明楊某一月份工作業(yè)績突出，其他同事都發(fā)了獎金，楊某更應(yīng)該有獎金。證據(jù)4、1—3月全國KA進(jìn)度，證明公司應(yīng)向楊某發(fā)放獎金。證據(jù)5、獎金提成表，證明公司根據(jù)獎金提成表向員工發(fā)放獎金提成。證據(jù)6、連鎖平臺一季度產(chǎn)出表，根據(jù)該表格計算，楊某一季度獎金提成為10071.872元。證據(jù)7、楊某與黃秋生的微信聊天截圖，證明其他人都發(fā)放了一季度獎金，只有楊某沒有發(fā)，黃秋生承諾問下人力（資源部）。證據(jù)8、楊某與公司人力資源部李丹的電話錄音，證明人力資源部承認(rèn)該季度楊某有獎金，應(yīng)當(dāng)發(fā)放，只是暫時沒有發(fā)放，提到下個月會同工資一起發(fā)放，至今未收到。證據(jù)9、微信、釘釘、電子郵件截屏，證明楊某作為公司員工在非工作時間加班，被告應(yīng)當(dāng)支付加班費。
被告質(zhì)證意見：對證據(jù)1，不能證明本案2018年前兩季度的獎金的真實存在。根據(jù)此制度第2頁規(guī)定，獎金只是理論值，最終由公司評定，有或者沒有都是不確定的。該證據(jù)不能證明原告主張的16000元獎金真實存在。對證據(jù)2-7，這些證據(jù)僅是原告自行推斷的情況，均不能證明2018年度前兩季度的獎金16000元存在。對證據(jù)8的真實性不認(rèn)可，不能確定該錄音中的通話是我公司人力資源部的人，該人也不能夠代表公司。該證據(jù)中也沒有明確說明原告有前兩季度的獎金。對證據(jù)9，不能證明原告在非工作時間內(nèi)進(jìn)行了加班。按公司制度規(guī)定，我公司一般不安排員工加班，如果需要加班應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的流程進(jìn)行申報，經(jīng)中心或部門相關(guān)負(fù)責(zé)人簽字后，提交人力資源中心審核備案。
庭審中被告提交以下證據(jù)：證據(jù)1、2016年8月1日楊某與華潤三九公司簽訂的勞動合同，證明楊某的工作內(nèi)容為代表，并未具體約定具體的代表崗位，根據(jù)實際情況進(jìn)行約定。乙方同意根據(jù)甲方需要確定工作地點。雙方對該合同進(jìn)行簽字確認(rèn)。證據(jù)2、河北O(jiān)TC片區(qū)考勤表，證明楊某自2018年5月8日起至2018年5月21日為休假狀態(tài)，自2018年5月22日起為曠工狀態(tài)。證據(jù)3、2018年5月楊某工資明細(xì)單，證明楊某的月基本工資為3800元。5月份因曠工扣除相應(yīng)工資及個人社保費用后，實發(fā)工資906.9元。證據(jù)4、2018年2月至2018年4月楊某薪資匯總報表。證明楊某2018年2月、3月、4月基本工資為3800元，年終獎金及銷售傭金均為零。證據(jù)5、員工請假單，證明楊某自2018年5月8日至2018年5月21日申請年休假10天。證據(jù)6、楊某、李帥、梅攀攀崗位變動申請表三份，證明楊某的申請表中崗位由KA調(diào)整至縣級分銷代表，調(diào)整前后的工作地點均為石家莊市，原月薪和現(xiàn)月薪未顯示信息，調(diào)整前后月薪?jīng)]有發(fā)生變化，如果有變化會顯示相應(yīng)的薪資金額。李帥的申請表工作地點發(fā)生變更，由鶴壁調(diào)整至安陽，月薪由3600元調(diào)整至3240元。梅攀攀的申請表薪資由3200元調(diào)整至3600元。三份申請表證明楊某的薪資和工作地點沒有發(fā)生變更，而且調(diào)整前后的工作崗位均為銷售代表，該調(diào)整是公平合理的。證據(jù)7、楊某6月份工資計算明細(xì)，顯示楊某6月份工資為3800元，防暑費150元，應(yīng)發(fā)工資3950元，社保個人承擔(dān)695.4元，實發(fā)工資3254.6元。證明調(diào)崗后，楊某的工資與調(diào)整之前沒有差異。6月份工資實際上屬于錯發(fā)，因為6月份原告根本沒有上班。如果原告在6月份為全勤狀態(tài)，其工資仍為3800元。證據(jù)8（9-12頁）、華潤三九公司辦公系統(tǒng)電腦屏幕截圖，證明華潤三九公司向員工告知過公司的相關(guān)規(guī)章制度，制度名稱為華潤三九醫(yī)藥股份有限公司員工手冊及華潤三九醫(yī)藥股份有限公司員工關(guān)系與人事管理制度。該制度中約定，出現(xiàn)無合理理由的缺勤或未經(jīng)審批同意的事假、病假等情形視為曠工。曠工按天數(shù)扣除缺勤期間的基本工資、津貼和績效獎金，并處每天100元罰款。證明公司給楊某發(fā)放的5月份工資符合公司制度。
原告質(zhì)證意見：對證據(jù)1真實性認(rèn)可，不能實現(xiàn)其證明目的，且系反證，在合同寫明本合同是受深圳員工工資支付條例的調(diào)整。華潤三九公司停發(fā)楊某工資是違法的，庭下提交深圳員工工資支付條例。合同附件也寫明楊某崗位為河北區(qū)域連鎖代表，且規(guī)定變更合同需經(jīng)過雙方同意。對證據(jù)2，該考勤表不具有真實性，是華潤三九公司單方出具的證據(jù)。5月9號上面顯示的請假，但原告提交的公證書21頁顯示的楊某在工作，足以印證其虛假性。根據(jù)深圳工資支付條例第15條，該份考勤表沒有經(jīng)過楊某核對，為無效。對證據(jù)3真實性認(rèn)可，但不能證明華潤三九公司證明目的，更能說明原告出勤5天的天數(shù)不是事實及扣款工資應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)。對證據(jù)4真實性認(rèn)可，不能實現(xiàn)其證明目的，因獎金是按季度發(fā)放，這幾個月并沒有發(fā)放獎金是正常的，在我方提交的公證書中，對于每月工資也有明確的約定。對證據(jù)5真實性認(rèn)可，與我方提交的公證書的內(nèi)容一致，但在實際休假過程中，并不是按此休息的，9號正常工作，接到調(diào)崗?fù)ㄖ螅?6號正常上班。證據(jù)6不能證明其證明目的，且李帥和梅攀攀兩份崗位變動申請表與本案無關(guān)，在楊某的崗位變動人申請人處，申請人是劉靜，非楊某本人，說明轉(zhuǎn)崗不是楊某的本人申請行為，且事先未通知楊某，其轉(zhuǎn)崗的理由并非合同約定的實際工作需要及績效考核結(jié)果，且未與楊某協(xié)商，只能證明其轉(zhuǎn)崗違反了勞動法。對證據(jù)7真實性認(rèn)可，不但不能證明華潤三九公司所述該月工資發(fā)錯了，相反能夠證明楊某一直在全勤工作。對于基本工資的數(shù)額認(rèn)可，但對于崗位的名稱縣級分銷代表不認(rèn)可，6月份楊某從事的仍然是KA代表，如果華潤三九公司代理人知道華潤三九公司的工資發(fā)放獎金制度，就不會有工資發(fā)錯一說。對證據(jù)8，該制度不具有真實性，不能其證明目的，是單方面的行為，沒有告知楊某。在所有告知楊某的制度中，在公證書郵箱中均有顯示。根據(jù)合同第7條，沒有告知乙方的規(guī)章制度，對勞動者無效，且加班費從未按華潤三九公司出具的該制度進(jìn)行計算。華潤三九公司雖不認(rèn)可原告證據(jù)，但對錄音沒有提出鑒定申請，對不認(rèn)可部分沒有提交反證，其陳述加班要有手續(xù)，但在微信群里非工作時間，布置工作任務(wù)讓員工完成，又不履行任何手續(xù)，有加班事實，就應(yīng)當(dāng)發(fā)放加班費。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告楊某于2006年12月25日入職被告華潤三九公司,崗位是KA代表,雙方簽訂了書面勞動合同。2016年8月1日,原被告簽訂無固定期限勞動合同，勞動合同第二條第一項約定乙方的工作內(nèi)容（崗位或工種）“代表”。第十二條第一項約定，根據(jù)工作需要和績效考核結(jié)果，乙方同意甲方可以進(jìn)行崗位調(diào)整（包括工作地點和工作內(nèi)容）。華潤三九公司員工關(guān)系與人事管理制度規(guī)定，出現(xiàn)無合理理由的缺勤或未經(jīng)審批同意的事假、病假等情形視為曠工，曠工按天數(shù)扣除缺勤期間的基本工資、津貼和績效獎金，并處每天100元罰款。2018年5月9日，被告以郵件形式通知原告崗位由KA代表調(diào)整為縣區(qū)分銷代表，工作地點為石家莊辦事處。原告收到通知后，未至新崗位報到。原被告因此發(fā)生爭議,原告向石家莊市鹿泉區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提請仲裁，要求被告恢復(fù)工作崗位、支付工資、支付加班費及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、補(bǔ)繳社會保險及住房公積金，石家莊市鹿泉區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理作出石鹿勞人仲案字［2018］第89號仲裁裁決書裁決：1、華潤三九公司恢復(fù)楊某KA代表崗位；2、華潤三九公司支付楊某2018年5月份剩余工資2197.7元；3、駁回楊某的其他仲裁請求。原被告均不服裁決書，向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，原告提交的OTC片區(qū)連鎖專員管理細(xì)則規(guī)定的是理論獎金。用人單位對于獎金的發(fā)放享有自主權(quán)，可以根據(jù)單位的經(jīng)營生產(chǎn)情況、員工的工作業(yè)績、具體表現(xiàn)等決定是否發(fā)放獎金，故本院對原告要求被告發(fā)放業(yè)務(wù)獎金的訴訟請求不予支持。根據(jù)原告的工作內(nèi)容性質(zhì)和原告提交的證據(jù)，原告有能力提供證據(jù)證明其未休年休假而正常工作的情形，原告未提供證據(jù)證明，故本院對原告要求被告支付未休年休假部分300%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V訟請求不予支持。勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告提供的釘釘證據(jù)僅能顯示原告出現(xiàn)的地理位置，原告提供的微信證據(jù)及電子郵件截屏亦不能證明原告已經(jīng)就相關(guān)的信息傳達(dá)進(jìn)行了加班，故原告提交的證據(jù)不能證明與加班事實之間的關(guān)聯(lián)性，本院對原告要求被告支付加班費的訴訟請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第六十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，判決如下：

被告深圳華潤三九醫(yī)藥貿(mào)易有限公司不予支付原告楊某要求的業(yè)務(wù)獎金16000元、未休年休假部分300%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償48399元及加班費23430元。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告楊某負(fù)擔(dān)5元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 齊志新

書記員： 邢子文