楊某
朱宏斌（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）
楊某
楊紅君
楊紅兵
張金陽
龐萬鳳
王高賢（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）
馬某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司
孫雷驍（特別授權(quán)參與訴訟（湖北常泰律師事務(wù)所）

原告楊某，務(wù)工。
系死者楊正立的長女。
原告楊某，農(nóng)民。
系死者楊正立的次女。
原告楊紅君，務(wù)工。
系死者楊正立的長子。
原告楊紅兵，務(wù)工。
系死者楊正立的次子。
四原告的委托代理人朱宏斌（代理權(quán)限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被告張金陽，司機(jī)。
委托代理人龐萬鳳（代理權(quán)限:全權(quán)代理）。
委托代理人王高賢（代理權(quán)限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被告馬某。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司，住所地隨州市曾都區(qū)迎賓大道客運(yùn)東站香山怡景小區(qū)。
負(fù)責(zé)人彭松林，系該公司經(jīng)理。
委托代理人孫雷驍（特別授權(quán):參與訴訟，代為提出各種申請、代為簽收法律文書、代為上訴、調(diào)解等），湖北常泰律師事務(wù)所律師。
原告楊某、楊某、楊紅君、楊紅兵與被告張金陽、馬某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱平安財(cái)保隨州公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張偉適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊紅君及四原告的委托代理人朱宏斌，被告張金陽及其委托代理人龐萬鳳、王高賢，被告馬某、被告平安財(cái)保隨州公司的委托代理人孫雷驍?shù)酵⒓釉V訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱:2015年4月11日，被告張金陽駕駛第二被告馬某所有的鄂S×××××號廂式貨車，沿212省道由隨州市向小林鎮(zhèn)方向行駛，19時(shí)47分，當(dāng)車輛行駛至212省道22km＋950m處時(shí)，與前方推自行車的楊正立相撞，造成楊正立當(dāng)場死亡的交通事故。
此事故經(jīng)隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張金陽負(fù)此事故的全部責(zé)任，死者楊正立無事故責(zé)任。
經(jīng)查，肇事車輛鄂S×××××號廂式貨車在被告平安財(cái)保隨州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
因被告違章駕駛發(fā)生交通事故，造成原告親屬楊正立死亡，原告母親潘學(xué)會在病痛和失去親人的巨大打擊下于楊正立死亡后38天相繼去世，此次交通事故給原告家庭造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失和巨大的精神痛苦，為維護(hù)我的合法權(quán)益，特請求法院依法判決三被告賠償因楊正立死亡給我們造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)3215128元。
四原告為支持其訴訟主張，向法庭提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:四原告的身份證復(fù)印件及王子城村委會證明各1份，擬證明四原告的身份信息。
證據(jù)二:道路交通事故認(rèn)定書1份。
擬證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過及交警部門對事故責(zé)任的劃分。
證據(jù)三:保險(xiǎn)單復(fù)印件2份，擬證明肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的事實(shí)。
證據(jù)四:草店派出所調(diào)取的戶口信息證明1份，擬證明死者楊正立的年齡。
證據(jù)五:草店鎮(zhèn)王子城村委會、殷店鎮(zhèn)雙橋居委會及殷店派出所證明、購房合同、水電費(fèi)交納發(fā)票各1份及證人證言2份，擬證明死者生前居住在城鎮(zhèn)，系城鎮(zhèn)居民，并且生前在城鎮(zhèn)從事個(gè)體生意。
證據(jù)六、七:楊正立的土葬證明和死亡戶口注銷證明各1份。
擬證明楊正立死亡的事實(shí)。
被告張金陽辯稱:事故屬實(shí)，事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償原告的各項(xiàng)損失。
我先期已經(jīng)墊付了4萬元給原告方。
被告張金陽為支持其抗辯理由，向法庭提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:證明1份，擬證明被告家庭困難，屬于低保戶，現(xiàn)租住在廉租房的事實(shí)。
證據(jù)二:老丹江移民基本狀況調(diào)查表1份，擬證明被告家庭屬丹江移民，家庭生活困難的事實(shí)。
被告馬某辯稱:此次事故屬實(shí)，事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償原告的各項(xiàng)損失。
被告馬某未向法庭提交證據(jù)。
被告平安財(cái)保隨州公司辯稱:一、原告主張的賠償金額應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)，保險(xiǎn)公司在無免賠范圍內(nèi)承擔(dān)原告方合法的損失；二、原告的訴請部分沒有依據(jù)，請法院予以核實(shí)；三、根據(jù)法律規(guī)定，精神撫慰金不予支持；四、保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)等間接損失。
被告平安財(cái)保隨州公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對對方所舉證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下:
被告張金陽、馬某、平安財(cái)保隨州公司對原告提交的證據(jù)一、二、三、四、六、七無異議。
四原告、被告馬某、平安財(cái)保隨州公司對被告張金陽提交的兩份證據(jù)均無異議；對于上述雙方無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告張金陽、馬某、平安財(cái)保隨州公司對原告提交的證據(jù)五有異議，認(rèn)為村委會證明不符合證據(jù)規(guī)則的形式要件，應(yīng)當(dāng)由負(fù)責(zé)人簽字，并且這份證明與草店鎮(zhèn)派出所出具的證明相矛盾，所以不應(yīng)當(dāng)采信；對于證據(jù)五中的第二、三兩份證據(jù)，雖然能夠證明該住房在城鎮(zhèn)，但不能證明死者生前居住在此房屋中，故不能按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死者的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。
被告平安財(cái)保隨州公司對原告訴求的死亡賠償金有異議，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對交通費(fèi)有異議，認(rèn)為數(shù)額過高，請法院酌定。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性的原則，本院根據(jù)雙方質(zhì)證意見，評析如下:
對于原告提交的證據(jù)五，本院認(rèn)為草店王子城村委會、殷店雙橋居委會及殷店派出所的證明及兩個(gè)證人的證言均能證明死者楊正立生前居住在殷店鎮(zhèn)雙橋居委會其長子楊紅君家的事實(shí)，兩份證人證言亦能證明死者楊正立生前的主要收入來源是在殷店鎮(zhèn)打零工、幫小工，該證據(jù)能夠證明死者楊正立生前居住在城鎮(zhèn)，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)的事實(shí)，故本院認(rèn)為死者的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對于原告訴求的交通費(fèi)，受害人親屬辦理喪葬事宜必然會產(chǎn)生一定交通費(fèi)用，結(jié)合四原告的居住距離及往返次數(shù)，本院酌定交通費(fèi)為500元；對于受害人的死亡賠償金的計(jì)算年限，因受害人事故發(fā)生時(shí)已年滿70周歲，故應(yīng)當(dāng)按照10年計(jì)算其死亡賠償金。
依據(jù)各方當(dāng)事人的陳述和提交的有效證據(jù)，本院認(rèn)定本案的基本事實(shí)如下:
2015年4月11日，被告張金陽駕駛第二被告馬某所有的鄂S×××××號廂式貨車，沿212省道由隨州市向小林鎮(zhèn)方向行駛，19時(shí)47分，當(dāng)車輛行駛至212省道22km＋950m處時(shí)，與前方推自行車的楊正立相撞，造成楊正立當(dāng)場死亡的交通事故。
此事故經(jīng)隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張金陽負(fù)此事故的全部責(zé)任，死者楊正立無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告馬某為原告墊付了40000元。
后雙方協(xié)商未果，四原告遂訴至法院，要求三被告依法賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。
本院認(rèn)為:公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告張金陽駕駛機(jī)動車在沒有限速標(biāo)志的路段為保持安全車速，未確保安全行駛是造成事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。
隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出隨公交認(rèn)字（2015）第04136號道路交通事故認(rèn)定書內(nèi)容真實(shí)，符合法定程序，本院予以采信，并以此作為劃分民事責(zé)任的依據(jù)，被告張金陽應(yīng)當(dāng)承擔(dān)四原告的全部賠償責(zé)任。
因被告張金陽為被告馬某雇請的司機(jī)，其在駕駛機(jī)動車過程中發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，對此事故發(fā)生負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定其存在重大過失；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
故四原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告馬某與被告張金陽承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因被告馬某所有鄂S×××××號廂式貨車在被告平安財(cái)保隨州公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依照相關(guān)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，對于原告的損失，應(yīng)先由被告平安財(cái)保隨州公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不足部分由被告馬某和張金陽承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告方的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)核算有:1、喪葬費(fèi)21608.5元（43217元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）；2、死亡賠償金248520元（24852元／年×10年）；3、交通費(fèi)500元；4、關(guān)于原告訴求的親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)，該費(fèi)用屬必要合理的支出，本院依法予以支持，結(jié)合四原告的實(shí)際情況，誤工費(fèi)酌定為2000元；5、關(guān)于原告訴求的精神撫慰金50000元，被告平安財(cái)保隨州公司辯稱被告張金陽已被檢察機(jī)關(guān)提起公訴，可能被追究刑事責(zé)任，故該訴求不應(yīng)得到支持；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對追究刑事責(zé)任的被告人，不能再主張精神撫慰金，故對四原告訴請的精神撫慰金依法不予支持；綜上，原告方的損失共計(jì)272628.5元。
故被告平安財(cái)保隨州公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告方經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)272628.5元。
被告馬某先期墊付給原告的40000元待判決生效后扣除相關(guān)費(fèi)用一并予以返還。
依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第八條 ?第二款 ?、第十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告楊某、楊某、楊紅君、楊紅兵各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失272628.5元。
二、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6200元，由四原告負(fù)擔(dān)800元，由被告馬某、張金陽負(fù)擔(dān)5400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，帳號:17×××90。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告張金陽駕駛機(jī)動車在沒有限速標(biāo)志的路段為保持安全車速，未確保安全行駛是造成事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。
隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出隨公交認(rèn)字（2015）第04136號道路交通事故認(rèn)定書內(nèi)容真實(shí)，符合法定程序，本院予以采信，并以此作為劃分民事責(zé)任的依據(jù)，被告張金陽應(yīng)當(dāng)承擔(dān)四原告的全部賠償責(zé)任。
因被告張金陽為被告馬某雇請的司機(jī)，其在駕駛機(jī)動車過程中發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，對此事故發(fā)生負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定其存在重大過失；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
故四原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告馬某與被告張金陽承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因被告馬某所有鄂S×××××號廂式貨車在被告平安財(cái)保隨州公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依照相關(guān)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，對于原告的損失，應(yīng)先由被告平安財(cái)保隨州公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不足部分由被告馬某和張金陽承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告方的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)核算有:1、喪葬費(fèi)21608.5元（43217元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）；2、死亡賠償金248520元（24852元／年×10年）；3、交通費(fèi)500元；4、關(guān)于原告訴求的親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)，該費(fèi)用屬必要合理的支出，本院依法予以支持，結(jié)合四原告的實(shí)際情況，誤工費(fèi)酌定為2000元；5、關(guān)于原告訴求的精神撫慰金50000元，被告平安財(cái)保隨州公司辯稱被告張金陽已被檢察機(jī)關(guān)提起公訴，可能被追究刑事責(zé)任，故該訴求不應(yīng)得到支持；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對追究刑事責(zé)任的被告人，不能再主張精神撫慰金，故對四原告訴請的精神撫慰金依法不予支持；綜上，原告方的損失共計(jì)272628.5元。
故被告平安財(cái)保隨州公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告方經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)272628.5元。
被告馬某先期墊付給原告的40000元待判決生效后扣除相關(guān)費(fèi)用一并予以返還。

依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第八條 ?第二款 ?、第十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告楊某、楊某、楊紅君、楊紅兵各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失272628.5元。
二、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6200元，由四原告負(fù)擔(dān)800元，由被告馬某、張金陽負(fù)擔(dān)5400元。

審判長：張偉

書記員：朱敬峰