楊某某
李強（河北銘鑒律師事務(wù)所）
袁某某
肖某某
王紅旗

原告楊某某。
委托代理人李強，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告袁某某。
被告肖某某。
委托代理人王紅旗。
原告楊某某與被告袁某某、肖某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告楊某某的委托代理人李強，被告肖某某的委托代理人王洪旗到庭參加訴訟，被告袁某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年12月26日20時許，被告袁某某駕駛被告肖某某所有的冀J×××××號“現(xiàn)代”牌小型轎車，沿滄寧線路由南向北行駛至廖家洼路段處駛?cè)肽嫘信c原告的司機馬治華駕駛的由北向南正常行駛的冀J×××××、冀J×××××掛“解放”牌重型半掛牽引車（該車系楊某某所有，事故發(fā)生時原告馬治華受原告楊某某雇傭，正在履行職務(wù)行為）相撞，造成馬治華受傷住院治療，車輛損壞的交通事故。
此事故經(jīng)滄縣公安交警大隊做出的滄縣交認字第06040號道路交通事故認定書，認定被告袁某某負此次事故的主要責(zé)任，馬志華負此次事故的次要責(zé)任。
此次事故造成原告損失有:車輛損失76175、吊裝費7000、施救費5500元、公估費4660元，以上共計93335元。
故原告訴至法院，要求被告袁某某、肖某某連帶承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，并承擔(dān)訴訟費。
原告為支持自己的主張，提供如下證據(jù):
1、滄縣公安交警大隊交通事故責(zé)任認定書，證明交通事故的發(fā)生過程及雙方的責(zé)任化分。
2、冀J×××××、冀J×××××掛“解放”牌重型半掛牽引車的行車證，以證明車輛的權(quán)屬情況。
3、河北信德保險公估有限公司出具的公估報告，以證明原告車輛損失。
4、吊裝費票據(jù)、施救費票據(jù)、公估費票據(jù)。
5、袁某某的駕駛證、冀J×××××號“現(xiàn)代”牌小型轎車行車證、保險單。
被告肖某某辯稱，對交通事故認定書真實性無異議，對滄縣交警隊委托的公估報告有異議，不是法院委托的，申請重新鑒定，吊裝費有異議，吊裝是原告自己開去的車吊的且其支出的數(shù)額與路程不符，對施救費有異議，對公估費不認可。
對袁某某駕駛證、車輛的行車證及保險單均無異議。
被告袁某某未答辯。
本院認為，滄縣公安交警大隊作出的道路交通事故認定書認定準確、合法，且原、被告雙方均對事故發(fā)生過程、事故認定書無異議，故本院對道路交通事故認定書予以確認。
被告肖某某對原告提交的公估報告有異議，申請重新鑒定，本院予以準許，但在重新鑒定期間被告肖某某未同意采用楊某某提供的原始照片和鑒定報告作為鑒定資料，導(dǎo)致重新鑒定程序不能進行，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
故本院對原公估報告予以采信。
原告主張的施救費5500元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
原告主張的吊裝費7000元，提供了稅務(wù)機關(guān)的發(fā)票，本院予以確認。
原告主張公估費4660元，是為查明車輛損失合理、必須的費用，本院予以確認。
根據(jù)已查明的事實，可以認定原告除交強險應(yīng)賠付的損失外，還有損失共計91335元（車輛損失74175元、公估費4660元、施救費5500元、吊裝費7000元）。
被告肖某某系冀J××××ד現(xiàn)代”牌小型轎車登記車主且自愿承擔(dān)賠償責(zé)任，因其沒有提交證據(jù)證實被告袁某某系為其幫忙，且被告袁某某沒有到庭說明情況，故該事實不能查清，結(jié)合本案實際情況二被告應(yīng)負連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)事故雙方在交通事故中的過錯程度，合理確定賠償比例。
原告與被告應(yīng)按3:7的比例承擔(dān)賠償責(zé)任較為公平合理。
被告袁某某、肖某某賠償原告63934.5元【（車輛損失74175元＋公估費4660元＋施救費5500元＋吊裝費7000元）×70%】。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進社會和諧，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告袁某某、肖某某共同賠償原告各項損失63934.5元，二被告互負連帶責(zé)任。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1448元，保全費520元，計1968元，由被告袁某某、肖某某共同負擔(dān)2820元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，滄縣公安交警大隊作出的道路交通事故認定書認定準確、合法，且原、被告雙方均對事故發(fā)生過程、事故認定書無異議，故本院對道路交通事故認定書予以確認。
被告肖某某對原告提交的公估報告有異議，申請重新鑒定，本院予以準許，但在重新鑒定期間被告肖某某未同意采用楊某某提供的原始照片和鑒定報告作為鑒定資料，導(dǎo)致重新鑒定程序不能進行，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
故本院對原公估報告予以采信。
原告主張的施救費5500元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
原告主張的吊裝費7000元，提供了稅務(wù)機關(guān)的發(fā)票，本院予以確認。
原告主張公估費4660元，是為查明車輛損失合理、必須的費用，本院予以確認。
根據(jù)已查明的事實，可以認定原告除交強險應(yīng)賠付的損失外，還有損失共計91335元（車輛損失74175元、公估費4660元、施救費5500元、吊裝費7000元）。
被告肖某某系冀J××××ד現(xiàn)代”牌小型轎車登記車主且自愿承擔(dān)賠償責(zé)任，因其沒有提交證據(jù)證實被告袁某某系為其幫忙，且被告袁某某沒有到庭說明情況，故該事實不能查清，結(jié)合本案實際情況二被告應(yīng)負連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)事故雙方在交通事故中的過錯程度，合理確定賠償比例。
原告與被告應(yīng)按3:7的比例承擔(dān)賠償責(zé)任較為公平合理。
被告袁某某、肖某某賠償原告63934.5元【（車輛損失74175元＋公估費4660元＋施救費5500元＋吊裝費7000元）×70%】。

為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進社會和諧，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告袁某某、肖某某共同賠償原告各項損失63934.5元，二被告互負連帶責(zé)任。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1448元，保全費520元，計1968元，由被告袁某某、肖某某共同負擔(dān)2820元。

審判長：蘇文藝
審判員：王小麗
審判員：鞠海萍

書記員：董雪