楊某某
楊振祥
楊雪某
馬軍戍（河北承唐律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）楊某某，農(nóng)民。
委托代理人楊振祥。
被上訴人（原審原告）楊雪某，農(nóng)民。
委托代理人馬軍戍，河北承唐律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第101號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:上訴人沒能提供任何證據(jù)支持其主張的21萬元中有5萬元利息以及57萬元非法債務(wù)和被脅迫的事實，但其認可兩張借條中的借款人均是其簽字，故對于一審認定上訴人向被上訴人借款78萬元的事實本院予以確認；因兩個借條上借款人均是上訴人簽名，無論其借款用途是什么，但還款責任均應由其本人承擔；上訴人主張此案已經(jīng)觸及刑法應移交公安機關(guān)，因未能提交充分證據(jù)支持其主張，對該主張本院不予支持。如果其堅持認為本案有詐騙或其他觸犯刑法的行為，應向公安機關(guān)報案請求立案偵查。綜上，一審認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
二審訴訟費人民幣11600元，由上訴人楊某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人沒能提供任何證據(jù)支持其主張的21萬元中有5萬元利息以及57萬元非法債務(wù)和被脅迫的事實，但其認可兩張借條中的借款人均是其簽字，故對于一審認定上訴人向被上訴人借款78萬元的事實本院予以確認；因兩個借條上借款人均是上訴人簽名，無論其借款用途是什么，但還款責任均應由其本人承擔；上訴人主張此案已經(jīng)觸及刑法應移交公安機關(guān)，因未能提交充分證據(jù)支持其主張，對該主張本院不予支持。如果其堅持認為本案有詐騙或其他觸犯刑法的行為，應向公安機關(guān)報案請求立案偵查。綜上，一審認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判決。
二審訴訟費人民幣11600元，由上訴人楊某某負擔。

審判長：甄飛
審判員：李巖
審判員：劉巖

書記員：劉楊