上訴人（原審被告）：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。
委托訴訟代理人：毛承鋒，湖北中利律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊建連，湖北中利律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某因與被上訴人李某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1482號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月2日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某上訴請求：1.撤銷（2016）鄂2801民初1482號民事判決，并予以改判或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)由李某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。楊某不存在違約行為，根據(jù)合同的約定，楊某的還款方式是每月將應(yīng)還款項(xiàng)存入開戶行為中國建設(shè)銀行尾號為2009的專用賬戶中，由駱剛自行到建設(shè)銀行扣劃，因?yàn)轳槃偟脑虿荒茏孕锌蹌?，?yīng)由駱剛與楊某就還款方式重新協(xié)商達(dá)成新的協(xié)議，故楊某并未違約。一審判決楊某承擔(dān)違約金錯(cuò)誤。2.一審法院適用法律錯(cuò)誤。李某某向楊某送達(dá)的借款協(xié)議、轉(zhuǎn)讓協(xié)議、通知書中有的是蓋章，有的是簽名，不具有真實(shí)性，同時(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為與借款行為幾乎同時(shí)發(fā)生，這些材料均是李某某向楊某送達(dá)，而真正的債權(quán)人駱剛并沒有向楊某送達(dá)任何債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，其合理性存疑。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條的規(guī)定，債權(quán)人的轉(zhuǎn)讓通知只能由債權(quán)人履行才有效，李某某作為第三人通知楊某不具有法律效力。
李某某辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，楊某的上訴理由不成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。楊某的上訴請求不明確，借款合同中約定的利息是等額本息的還款方式，按照這種還款方式計(jì)算的月息是3.92%，但實(shí)際上一審法院僅支持了年利率6.396%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定的月利息2%，如果要二審改判應(yīng)支持月息2%。
李某某向一審法院起訴請求：1.楊某償還李某某借款本金20000元、利息5126.09元、違約金1577.1元、罰息3885元共計(jì)30588.19元，并按年利率21.59%標(biāo)準(zhǔn)支付李某某自2016年4月10日起至全部款項(xiàng)付清之日止的利息；2.楊某支付李某某的律師費(fèi)；3.楊某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：楊某與案外人駱剛于2015年6月9日簽訂編號為20150609002的《借款協(xié)議》一份，協(xié)議約定：甲方楊某，乙方駱剛；借款用途裝修；借款本金為25901.48元，月償還本息數(shù)額1577.12元，還款分期月數(shù)18個(gè)月，每月9日為還款日；借款期限自2015年6月9日至2016年12月9日；甲方專用賬號：戶名，楊某，賬號：62×××09；開戶行：中國建設(shè)銀行恩施市恩施葉挺路支行；付款方式：網(wǎng)上銀行匯款，由乙方通過網(wǎng)上銀行匯款方式將所借款項(xiàng)匯入到本協(xié)議第一條約定的甲方專用賬戶中；本息償還方式：甲方須按月足額償還乙方的本金和利息。甲方須于每月還款當(dāng)日（不得遲于16：00）或還款日之前將本協(xié)議第一條規(guī)定的月償還本息數(shù)額存入本協(xié)議第一條約定的甲方專用賬戶中；若甲方未按時(shí)足額還款，應(yīng)向乙方支付逾期違約金及罰息，違約金計(jì)算方法如下：逾期違約金：如未按本協(xié)議第一條約定的還款時(shí)間足額還款，則按當(dāng)月應(yīng)還本息的10%計(jì)算，每月單獨(dú)計(jì)算，累計(jì)至甲方實(shí)際還款之日止。罰息：每日按當(dāng)月至借款期結(jié)束的應(yīng)還本息的0.05%收取罰息，每月單獨(dú)計(jì)算。若甲方償還金額不足，償還順序按照先后順序?yàn)橛馄谶`約金、罰息、利息、本金。如果甲方擅自改變借款用途或逾期還款15天以上，乙方有權(quán)解除本協(xié)議，甲方須在乙方提出終止本協(xié)議要求的三日內(nèi)一次性支付剩余本息及罰息、逾期違約金。乙方可以根據(jù)自己的意愿隨時(shí)進(jìn)行本協(xié)議下其對甲方的債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，甲方對此明知，并視為已通知。在乙方債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，甲方需對債權(quán)受讓人繼續(xù)履行本協(xié)議下的還款義務(wù)，不得以未接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知為由拒絕履行還款義務(wù)。
借款協(xié)議簽訂后，駱剛于當(dāng)日即委托案外人韓宜駿向楊某62×××09號的建設(shè)銀行賬戶中轉(zhuǎn)賬交付20000元。后于2015年6月15日，駱剛將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某某，雙方簽訂20150609002號《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，雙方約定：債權(quán)出讓人駱剛、債權(quán)受讓人李某某，甲方（駱剛）承擔(dān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)。
轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后李某某與案外人駱剛于2016年3月27日簽訂《授權(quán)委托書》一份，授權(quán)李某某以駱剛及李某某二人的名義將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)告知楊某。3月28日，李某某通過EMS郵寄方式向楊某告知這一事實(shí)并要求楊某向李某某償還借款本息，因楊某簽收后并未及時(shí)償還借款，李某某遂于2016年4月1日向楊某EMS郵寄送達(dá)《合同解除告知函》，要求楊某立即還款并解除《借款協(xié)議》，楊某收到后至李某某起訴時(shí)亦未償還上述借款本息。李某某多次催收無果，遂訴至本院，請求依法判準(zhǔn)其訴訟請求。
另查明，按照楊某與債權(quán)人駱剛之間簽訂的《借款協(xié)議》約定的金額計(jì)算，雙方之間的借款月利率應(yīng)為0.533%即年利率6.396%?！督杩顓f(xié)議》簽訂后，楊某并未及時(shí)足額存入相應(yīng)金額的款項(xiàng)到約定的銀行卡賬戶中，但有證據(jù)證實(shí)于2016年1月9日向約定賬戶存入1600元，3月11日存入40000元，3月30日存入56340元，5月10日存入600元，5月15日存入3600元，6月8日存入40000元，前述款項(xiàng)于楊某存入后不久又陸續(xù)支出。截至2016年6月25日，該賬戶中尚有余額879元，上述款項(xiàng)原債權(quán)人駱剛至今并未實(shí)際支取相應(yīng)款項(xiàng)。在李某某及債權(quán)人駱剛向楊某送達(dá)書面《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，楊某亦未按要求向李某某償還任何借款本息。
一審法院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案楊某與案外人駱剛簽訂的《借款協(xié)議》及李某某與其簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，均系合同雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對雙方均有拘束力，予以確認(rèn)。
依據(jù)《合同法》第七十九條規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。第八十條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。故本案中，債權(quán)人駱剛轉(zhuǎn)讓債權(quán)給李某某及通知債務(wù)人即楊某的行為，符合法律規(guī)定及雙方協(xié)議中關(guān)于“乙方可以根據(jù)自己的意愿隨時(shí)進(jìn)行本協(xié)議下其對甲方的債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，甲方對此明知并視為已通知”的約定。因此，駱剛的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對楊某發(fā)生效力。依據(jù)《合同法》第二百零六條規(guī)定，楊某應(yīng)當(dāng)按照約定期限償還借款。第二百零七條規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息，故楊某在收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知前后，既未依約定金額存入相應(yīng)款項(xiàng)亦未按照李某某要求償還借款本息，其行為違背誠實(shí)信用原則及協(xié)議約定，故李某某有權(quán)要求楊某向自己償還上述借款本息并依約解除楊某與債權(quán)人駱剛簽訂的《借款協(xié)議》，同時(shí)要求楊某承擔(dān)一定的違約責(zé)任。綜上，對于李某某主張楊某償還其借款本金20000元的理由，有證據(jù)證實(shí)，予以支持。
對于李某某主張楊某支付其利息5126.09元、罰息3885元、違約金1577.1元的理由，已經(jīng)超過了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，李某某選擇一并主張，則依法不應(yīng)當(dāng)超出年利率24%計(jì)算的金額即4000元（截止2016年4月9日）；超出部分，不予支持。
對于李某某主張楊某按年利率21.59%標(biāo)準(zhǔn)支付其自2016年4月10日起至全部款項(xiàng)付清之日止的利息的理由，按雙方借款協(xié)議中約定，其年利率應(yīng)為6.396%，故超出部分，不予支持。
對于李某某主張楊某支付其律師費(fèi)的理由，因缺乏充分證據(jù)證實(shí)，不予支持。
對于楊某的各項(xiàng)抗辯，雙方在借款協(xié)議中約定，楊某須定期向自己的銀行卡中存入定額本息，意在為保障借款期限屆滿后能夠足額得到清償，且銀行卡系楊某自行管理，李某某是無法支取的，如果不作此理解，則此種約定將失去意義。楊某為規(guī)避此項(xiàng)約定，在其銀行卡中頻繁存入現(xiàn)金后又隨后支取，致使現(xiàn)在該銀行卡中的存款不能足額保證借款本息的清償。楊某的該行為違背了誠實(shí)信用原則，也違背了雙方協(xié)議的約定。另外，借款協(xié)議簽訂后及債權(quán)轉(zhuǎn)讓前后，楊某均未依約及時(shí)足額償還相應(yīng)借款本息。債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，債權(quán)受讓人與債務(wù)人之間的權(quán)利義務(wù)依然受借款協(xié)議的約束，楊某理應(yīng)依約向債權(quán)受讓人即李某某償還該債務(wù)，但雖經(jīng)李某某催收，楊某仍未依約償還相應(yīng)借款本息，故根據(jù)借款協(xié)議約定，李某某有權(quán)主張解除合同并要求楊某提前還款，且楊某的上述抗辯意見缺乏充分證據(jù)證實(shí)，故不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十九條、第八十條、第二百零六條、第二百零七條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、楊某于本判決生效后三日內(nèi)償還李某某借款本金20000元，及自2015年6月9日至2016年4月9日期間的利息（含違約金、罰息）4000元，并自2016年4月10日起按年利率6.396%以本金20000元為基數(shù)計(jì)算利息至清償之日。二、駁回李某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)564元,由楊某負(fù)擔(dān)。
二審中，楊某、李某某均未向本院提交新證據(jù)
二審經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。案外人駱剛與楊某簽訂的《借款協(xié)議》及與李某某簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，均系合同各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，合同各方當(dāng)事人均應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)。駱剛與楊某簽訂《借款協(xié)議》后，與李某某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》將《借款協(xié)議》中享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某某，并委托李某某通知債務(wù)人楊某，李某某已通過向楊某郵寄《授權(quán)委托書》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》的方式通知楊某。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十一條的規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。”李某某取得《借款協(xié)議》中所約定的權(quán)利與義務(wù)。根據(jù)《借款協(xié)議》第五條的約定，楊某應(yīng)在每月9日之前將1557.12元存入楊某中國建設(shè)銀行尾號為009的專用賬戶中。楊某雖于2016年1月9日向?qū)Ｓ觅~戶存入1600元，3月11日存入40000元，3月30日存入56340元，5月10日存入600元，5月15日存入3600元，但上述款項(xiàng)均未償還涉案借款，楊某構(gòu)成違約。一審法院根據(jù)《借款協(xié)議》及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定及相關(guān)法律規(guī)定判決楊某償還李某某借款本金20000元及利息并無不當(dāng)。楊某上訴主張《借款協(xié)議》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》不具有真實(shí)性，但沒有提交證據(jù)證明上述協(xié)議中駱剛的蓋章及簽名是虛假的，楊某對其主張應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，楊某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人楊某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王朝友 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　侯著韜

書記員：陳乾