楊某
王友芳（湖北大諾律師事務(wù)所）
宜昌順達(dá)國(guó)際旅行社有限公司
李劍霞（湖北真原律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖開發(fā)區(qū)科技保險(xiǎn)支公司
朱慧生（湖北典恒律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告、反訴被告）楊某。
委托代理人王友芳，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告、反訴原告）宜昌順達(dá)國(guó)際旅行社有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)云集路25號(hào)。
法定代表人朱光英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李劍霞，湖北真原律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審第三人）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖開發(fā)區(qū)科技保險(xiǎn)支公司，住所地武漢市東湖高新開發(fā)區(qū)光顧創(chuàng)業(yè)街7棟1-2樓。
法定代表人安陽(yáng)，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
上訴人楊某為與被上訴人宜昌順達(dá)國(guó)際旅行社有限公司（以下簡(jiǎn)稱順達(dá)旅行社）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖開發(fā)區(qū)科技保險(xiǎn)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢市東湖支公司）旅游合同糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第01753號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院2016年2月19日受理后，依法組成由審判員鄧宜華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員易正鑫、代理審判員張端參加的合議庭，于2016年3月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人楊某及其委托代理人王友芳，被上訴人順達(dá)旅行社的委托代理人李劍霞，被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)武漢市東湖支公司的委托代理人朱慧生到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明:2015年4月7日，楊某等人與順達(dá)旅行社簽訂了《團(tuán)隊(duì)境內(nèi)旅游合同》，約定由順達(dá)旅行社組織楊某等人前往三峽大瀑布、情人泉景點(diǎn)旅游。
由順達(dá)旅行社組織車輛在宜昌市區(qū)定點(diǎn)集合接團(tuán)，乘車前往曉峰，參觀三峽大瀑布景區(qū)，中餐后游覽情人泉風(fēng)景區(qū)，下午返回宜昌市區(qū)，全程導(dǎo)游服務(wù)。
2015年4月13日，楊某及其公司同事在順達(dá)旅行社的組織下，一同前往三峽大瀑布、情人泉旅游。
當(dāng)天下午，在游玩情人泉景點(diǎn)結(jié)束后，由于返程時(shí)間尚早，應(yīng)楊某所在的豪爵公司及順達(dá)旅行社帶隊(duì)經(jīng)理的共同提議，順達(dá)旅行社組織楊某等人在情人泉景點(diǎn)外的水泥空地上玩“撕名牌”游戲。
在游戲過程中，楊某不慎摔倒受傷，后被送達(dá)醫(yī)院住院治療。
楊某在宜昌市第一人民醫(yī)院住院105天，入院診斷為“1、三級(jí)腦外傷、硬膜外血腫；2、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、大腦鐮下疝；3、頸5椎體骨折”。
出院醫(yī)囑:“1、復(fù)查頭部CT；2、支具固定頸部，1個(gè)月后復(fù)查頸部CT，骨科門診復(fù)診3、全休2個(gè)月；4、注意休息，不適隨診”。
楊某因住院支出費(fèi)用87203.73元。
楊某出院后，又復(fù)查兩次，分別支出門診醫(yī)藥費(fèi)378.8元和480元。
2015年8月4日，楊某的傷情經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，楊某為此支出鑒定費(fèi)800元。
楊某自2014年8月至2015年8月，一直在繳納社保。
楊某受傷前，任豪爵健康管理有限公司當(dāng)陽(yáng)黃亞平足浴館副經(jīng)理，月固定工資3600、效益工資2400，后因傷未能上班，工資停發(fā)。
2015年7月20日，順達(dá)旅行社與楊某達(dá)成《協(xié)議》，約定順達(dá)旅行社先為楊某墊付醫(yī)藥費(fèi)7879元，日后由法院判決后再行扣減。
楊某為維護(hù)其合法權(quán)益，提起訴訟，請(qǐng)求判令:順達(dá)旅行社賠償其各項(xiàng)損失合計(jì)194531.04元，并由順達(dá)旅行社承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審法院另查明:順達(dá)旅行社在人保財(cái)險(xiǎn)武漢市東湖支公司處購(gòu)買了旅行社責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2015年1月1日至2015年12月31日，基本險(xiǎn)每次事故責(zé)任限額400萬(wàn)元，每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額50萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，上訴人楊某提交的視頻資料能證實(shí)事發(fā)當(dāng)天的游戲現(xiàn)場(chǎng)情形，本院將結(jié)合本案的事實(shí)綜合認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明:楊某因住院支出醫(yī)療費(fèi)87203.73元，由豪爵健康管理公司墊付。
本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條 ?規(guī)定:“因旅游經(jīng)營(yíng)者方面的同一原因造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者選擇要求旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人選擇的案由進(jìn)行審理。
”楊某在旅游過程中人身受到傷害，其明確選擇要求順達(dá)旅行社承擔(dān)違約責(zé)任，本案應(yīng)按旅游合同糾紛進(jìn)行審理。
關(guān)于順達(dá)旅行社與楊某在本案中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問題。
楊某與順達(dá)旅行旅簽訂《團(tuán)隊(duì)境內(nèi)旅游合同》，順達(dá)旅行社已按合同約定標(biāo)準(zhǔn)收取旅游團(tuán)費(fèi)，楊某與順達(dá)旅行社之間成立旅游服務(wù)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行。
“撕名牌”活動(dòng)雖不在合同約定的行程安排范圍內(nèi)，但該活動(dòng)系楊某所在的公司和順達(dá)旅行社隨團(tuán)負(fù)責(zé)人倡議并組織實(shí)施，且發(fā)生于旅行行程結(jié)束之前，應(yīng)屬增加的行程安排，受該合同約束。
因“撕名牌”活動(dòng)本身具有一定的人身危險(xiǎn)性，順達(dá)旅行社應(yīng)在組織之前和實(shí)施過程中向活動(dòng)參與者作出真實(shí)說明和明確警示，并采取防止危險(xiǎn)發(fā)生的必要措施等。
在本案的一、二審過程中，順達(dá)旅行社并未舉證證明其在履行合同過程中，為旅游者提供了符合保障人身和財(cái)物安全需要、符合國(guó)家和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)，對(duì)可預(yù)知危及旅游者人身、財(cái)物安全的項(xiàng)目和須注意的問題盡到了告知、警示義務(wù)，故順達(dá)旅行社應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條 ?、第七條 ?第一款 ?、第八條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第01753號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)，即楊某應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)，返還宜昌順達(dá)國(guó)際旅行社有限公司7879元；駁回楊某其他訴訟請(qǐng)求；
二、撤銷湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第01753號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖開發(fā)區(qū)科技保險(xiǎn)支公司應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)，賠償楊某33237.74元。
（計(jì)算明細(xì):醫(yī)療費(fèi)88062.53，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5250元，殘疾賠償金49704元，誤工費(fèi)13607.68元，護(hù)理費(fèi)8264.51元，交通住宿費(fèi)500元，鑒定費(fèi)800元。
上述各項(xiàng)損失合計(jì)166188.72元，由保險(xiǎn)公司賠付20%）；
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖開發(fā)區(qū)科技保險(xiǎn)支公司在本判決生效后十日內(nèi)，向楊某賠償78984.99元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)4429元，由宜昌順達(dá)國(guó)際旅行社有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人楊某提交的視頻資料能證實(shí)事發(fā)當(dāng)天的游戲現(xiàn)場(chǎng)情形，本院將結(jié)合本案的事實(shí)綜合認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明:楊某因住院支出醫(yī)療費(fèi)87203.73元，由豪爵健康管理公司墊付。
本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條 ?規(guī)定:“因旅游經(jīng)營(yíng)者方面的同一原因造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者選擇要求旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人選擇的案由進(jìn)行審理。
”楊某在旅游過程中人身受到傷害，其明確選擇要求順達(dá)旅行社承擔(dān)違約責(zé)任，本案應(yīng)按旅游合同糾紛進(jìn)行審理。
關(guān)于順達(dá)旅行社與楊某在本案中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問題。
楊某與順達(dá)旅行旅簽訂《團(tuán)隊(duì)境內(nèi)旅游合同》，順達(dá)旅行社已按合同約定標(biāo)準(zhǔn)收取旅游團(tuán)費(fèi)，楊某與順達(dá)旅行社之間成立旅游服務(wù)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行。
“撕名牌”活動(dòng)雖不在合同約定的行程安排范圍內(nèi)，但該活動(dòng)系楊某所在的公司和順達(dá)旅行社隨團(tuán)負(fù)責(zé)人倡議并組織實(shí)施，且發(fā)生于旅行行程結(jié)束之前，應(yīng)屬增加的行程安排，受該合同約束。
因“撕名牌”活動(dòng)本身具有一定的人身危險(xiǎn)性，順達(dá)旅行社應(yīng)在組織之前和實(shí)施過程中向活動(dòng)參與者作出真實(shí)說明和明確警示，并采取防止危險(xiǎn)發(fā)生的必要措施等。
在本案的一、二審過程中，順達(dá)旅行社并未舉證證明其在履行合同過程中，為旅游者提供了符合保障人身和財(cái)物安全需要、符合國(guó)家和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)，對(duì)可預(yù)知危及旅游者人身、財(cái)物安全的項(xiàng)目和須注意的問題盡到了告知、警示義務(wù)，故順達(dá)旅行社應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條 ?、第七條 ?第一款 ?、第八條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第01753號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)，即楊某應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)，返還宜昌順達(dá)國(guó)際旅行社有限公司7879元；駁回楊某其他訴訟請(qǐng)求；
二、撤銷湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第01753號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖開發(fā)區(qū)科技保險(xiǎn)支公司應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)，賠償楊某33237.74元。
（計(jì)算明細(xì):醫(yī)療費(fèi)88062.53，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5250元，殘疾賠償金49704元，誤工費(fèi)13607.68元，護(hù)理費(fèi)8264.51元，交通住宿費(fèi)500元，鑒定費(fèi)800元。
上述各項(xiàng)損失合計(jì)166188.72元，由保險(xiǎn)公司賠付20%）；
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖開發(fā)區(qū)科技保險(xiǎn)支公司在本判決生效后十日內(nèi)，向楊某賠償78984.99元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)4429元，由宜昌順達(dá)國(guó)際旅行社有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄧宜華
審判員：易正鑫
審判員：張端

書記員：劉周宜