上訴人（原審被告）于某（傻）剛。
被上訴人（原審原告）楊某某。
委托代理人李玉紅，河北四明律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊建冰。
原審被告楊某某。

上訴人于某（傻）剛因租賃合同效力糾紛一案，不服石家莊市藁城區(qū)人民法院（2015）藁民初字第03920號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告楊某某在石家莊市藁城區(qū)南營鎮(zhèn)宜安村第二輪土地承包中分得家庭承包土地4.76畝。東至建永、西至建青、南北各至道。1999年1月11日，原告楊某某與被告楊某某、于力（傻）強(qiáng)簽訂土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同，合同主要載明：今有楊某某、于傻強(qiáng)占楊某某地長(zhǎng)47米，寬24.05米，總面積是1.6905畝。條件如下，1、占地方楊某某、于傻強(qiáng)每年每畝向楊某某交小麥700斤、玉米700斤，其余一律不負(fù)責(zé)；2、東邊余道4米寬讓楊某某路過，不允許楊某某轉(zhuǎn)讓別人利用，可以讓楊某某、于傻強(qiáng)臨時(shí)占用；3、47米長(zhǎng)，其中包括墻北4米；4、允許楊某某、于傻強(qiáng)辭，不允許楊某某收回，將來不占多掏一年糧食；5、糧食一年分兩次，公糧后交清。
合同簽訂后，被告楊某某在租賃土地上蓋了門市及車間，用于經(jīng)營做大鐵門等。2015年，因被告于某（傻）剛、楊某某在涉案土地上進(jìn)行房屋建設(shè)，同年9月被有關(guān)部門責(zé)令限期拆除。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十二條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)租賃期限約定不明的，視為不定期租賃，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同。本案中，原告楊某某與被告楊某某簽訂的租賃合同，實(shí)為土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同，但承租方履行合同義務(wù)的主體為楊某某、于某剛，且原告亦知情為楊某某、于某剛二人合伙經(jīng)營，故承租人應(yīng)為楊某某、于某剛二人。該租賃合同就具體租賃期限沒有明確約定，又未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，應(yīng)視為不定期租賃，現(xiàn)就原告要求解除與二被告的租賃合同、并返還土地的訴請(qǐng)，本院予以支持。就原告要求被告賠償其損失7200元，原告未提供證據(jù)，不予支持。就二被告所辯如原告強(qiáng)行解除合同對(duì)被告造成的損失應(yīng)予賠償，因該損失具體數(shù)額尚未評(píng)估，本案不予處理。
此案經(jīng)調(diào)解無效，原審法院判決為：一、依法解除原告楊某某與被告楊某某、于力（傻）強(qiáng)1999年1月11日簽訂的土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同；二、被告在本判決生效后十五日內(nèi)將承租土地上附著物清除后將土地返還原告；三、駁回原告要求二被告賠償損失7200元的訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)130元，減半收取65元，由被告負(fù)擔(dān)。
判后于某（傻）剛不服，其上訴理由為：一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決錯(cuò)誤。（1）被上訴人在訴狀中稱“該租賃土地未經(jīng)原告同意由被告楊某某非法轉(zhuǎn)租給被告于某剛”不是事實(shí)；（2）協(xié)議簽訂后，上訴人和姐夫楊某某將地上大坑填平，建設(shè)門市及車間被上訴人均無異議，但現(xiàn)在上訴人投入大量資金的情況下被上訴人要求解除合同應(yīng)當(dāng)賠償我方損失；（3）在租賃期間，我方按約定給付租賃費(fèi)，如被上訴人認(rèn)為是不定期合同則應(yīng)履行提醒義務(wù)，否則不應(yīng)解除合同。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人于某（傻）剛、原審被告楊某某與被上訴人楊某某于1991年1月11日簽訂的土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同，為雙方真實(shí)意思表示且不違法法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。但合同條款中未明確約定具體租賃期限，亦不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，應(yīng)視為不定期租賃合同，依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，原審判決并無不妥。上訴人主張被上訴人要求解除合同應(yīng)當(dāng)賠償損失，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，且損失具體數(shù)額不明，原審法院不予處理并無不當(dāng)?；?，上訴人的上訴理由不能成立，原判并無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)130元，由上訴人于某（傻）剛負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高瑞江 審判員　　孟志剛 審判員　　李　偉

書記員：李強(qiáng)