原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢(mèng)縣，委托訴訟代理人：楊?。ㄏ翟鏃钅持福?，住湖北省云夢(mèng)縣。被告：湖北香江房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：湖北省云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)太平街*號(hào)。法定代表人：劉華家，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：龔立華，湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所律師。

原告楊某與被告湖北香江房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱香江公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年4月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年5月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某的委托訴訟代理人楊俊，被告香江公司的委托訴訟代理人龔立華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告香江公司為原告楊某辦理位于云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)西大路1號(hào)鳳凰城8棟1403室不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書，一切稅費(fèi)由被告香江公司承擔(dān)；2、由被告香江公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2012年5月22日，原告楊某與被告香江公司簽訂《保障性住房·棚戶區(qū)改造合同書》，合同中約定由被告香江公司承建原告楊某位于云夢(mèng)棉紡廠老八棟的拆遷后的還建事宜。2015年12月15日，原告楊某簽署《鳳凰城一期拆遷安置認(rèn)購(gòu)協(xié)議一》，協(xié)議中寫明原告楊某認(rèn)購(gòu)鳳凰城一期還建的房屋，房號(hào)為8棟1403室。2016年1月22日，雙方辦理還建房結(jié)算，原告楊某在《還建交房結(jié)算單》上簽字并交清房款。2016年2月29日，原告楊某正式入住該房并交納了一年的物業(yè)服務(wù)費(fèi)831元。但被告香江公司截至目前并未取得該建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃建設(shè)等行政主管部門的竣工驗(yàn)收備案手續(xù)，在原告入住長(zhǎng)達(dá)二年以來(lái)一直未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。按照《保障性住房·棚戶區(qū)改造合同書》中“乙方原有的房屋產(chǎn)權(quán)證交給甲方辦理相關(guān)手續(xù)，新房屋產(chǎn)權(quán)證由甲方辦理，一切稅費(fèi)由甲方承擔(dān)”的約定，原告楊某房屋產(chǎn)權(quán)證應(yīng)由被告香江公司辦理，且一切稅費(fèi)由被告香江公司承擔(dān)。但被告香江公司未為原告楊某辦理房屋產(chǎn)權(quán)證?，F(xiàn)因國(guó)家政策調(diào)整，房屋產(chǎn)權(quán)證改為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，被告香江公司為原告楊某辦理的應(yīng)該是不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書。綜上，被告香江公司未按合同約定為原告楊某辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書，違反合同法相關(guān)規(guī)定，損害了原告楊某的合法權(quán)益，原告楊某遂向本院提起訴訟。被告香江公司辯稱，1、被告香江公司自身不是辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書的責(zé)任主體，被告香江公司僅負(fù)有為原告楊某辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書的協(xié)助義務(wù)。2、因被告香江公司還建給原告楊某的房屋面積超出原來(lái)的房屋面積，相關(guān)政府主管部門沒(méi)有出具具體方案對(duì)還建房屋超出面積的稅費(fèi)進(jìn)行核算，導(dǎo)致無(wú)法正常辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，其過(guò)錯(cuò)不在被告香江公司。3、原告楊某關(guān)于一切稅費(fèi)均由被告香江公司承擔(dān)的訴訟請(qǐng)求與合同約定不符，也與國(guó)家規(guī)定不符。關(guān)于住宅專項(xiàng)維修基金，不屬于稅費(fèi)范疇，屬于住宅共用部分，由國(guó)家財(cái)政部門收取，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告楊某承擔(dān)。合同雖然約定辦理房屋產(chǎn)權(quán)證部分稅收應(yīng)由被告香江公司承擔(dān)，但被告香江公司并無(wú)免費(fèi)為原告楊某辦理土地使用權(quán)證的義務(wù)。鑒于現(xiàn)在兩證合一，統(tǒng)一為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，土地管理部門收取的費(fèi)用應(yīng)由原告楊某承擔(dān)。原告楊某圍繞訴訟請(qǐng)求向本院提交了原告身份證復(fù)印件、被告香江公司工商登記信息、《保障性住房·棚戶區(qū)改造合同書》、《鳳凰城一期拆遷安置認(rèn)購(gòu)協(xié)議一》、還建交房結(jié)算單、還建房收款收據(jù)、舊房產(chǎn)證收據(jù)等證據(jù)。庭審中被告香江公司對(duì)原告楊某提交的上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。對(duì)于原告楊某提交的上述證據(jù)，本院經(jīng)審查，均真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，應(yīng)依法予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年5月22日，被告香江公司與原告楊某就云夢(mèng)棉紡廠老八棟拆遷還建事宜簽訂《保障性住房·棚戶區(qū)改造合同書》。合同約定：甲方還建乙方住宅面積計(jì)算比例為1:1。甲方按1:1的比例還給乙方實(shí)際面積47.34㎡，超出面積42.66㎡，超出面積按云夢(mèng)縣當(dāng)年經(jīng)濟(jì)實(shí)用房?jī)r(jià)格結(jié)算，超出90㎡以上10㎡，則按市場(chǎng)價(jià)格結(jié)算。乙方原有的房屋產(chǎn)權(quán)證交甲方辦理相關(guān)手續(xù)，新房屋產(chǎn)權(quán)證由甲方辦理，一切稅費(fèi)由甲方承擔(dān)，乙方如沒(méi)有原房屋產(chǎn)權(quán)證交給甲方，其新房產(chǎn)權(quán)證由甲方辦理，一切稅費(fèi)由乙方承擔(dān)。乙方產(chǎn)權(quán)沒(méi)有過(guò)戶與原房屋轉(zhuǎn)讓戶主發(fā)生糾紛的，由乙方自行化解，與甲方無(wú)關(guān)。乙方必須在工程開(kāi)工前十日內(nèi)搬遷完畢，甲方擬定18個(gè)月還新房給乙方，如遇雨季順延（不可抗拒的自然災(zāi)害因素除外）。合同另行對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。2015年12月15日，原告楊某在被告香江公司提供的《鳳凰城一期拆遷安置認(rèn)購(gòu)協(xié)議一》上簽名，認(rèn)購(gòu)鳳凰城一期還建新房，房號(hào)8棟1403號(hào)，建筑面積93.14㎡。2016年1月22日，原被告雙方辦理還建房結(jié)算事宜并簽訂《還建交房結(jié)算單》，原告楊某向被告香江公司繳清購(gòu)房款及其他費(fèi)用。2016年2月29日，原告楊某正式入住還建房并交納了一年的物業(yè)服務(wù)費(fèi)831元。其后，原告楊某等還建戶多次要求被告香江公司辦理還建房屋產(chǎn)權(quán)證書，并向云夢(mèng)縣住房保障和房屋管理局反映情況。因被告香江公司一直未為原告楊某履行協(xié)助辦理還建房屋產(chǎn)權(quán)證的義務(wù)，原告楊某遂訴至法院。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。本案中，原告楊某與被告香江公司簽訂的《保障性住房·棚戶區(qū)改造合同書》和《鳳凰城一期拆遷安置認(rèn)購(gòu)協(xié)議一》均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行各自義務(wù)。原告楊某向被告香江公司繳清鳳凰城8棟1403室還建房屋差價(jià)款及相關(guān)應(yīng)繳款項(xiàng)，已按合同約定全面履行義務(wù)。被告香江公司雖向原告楊某交付還建房屋，但一直未按合同約定為原告楊某辦理還建房屋產(chǎn)權(quán)證，在原告楊某等還建戶多次要求履行辦證義務(wù)并向相關(guān)部門反映后，被告香江公司仍以各種理由未予辦理，被告香江公司的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)協(xié)助辦理鳳凰城8棟1403室還建房屋產(chǎn)權(quán)證義務(wù)的違約責(zé)任。鑒于房屋產(chǎn)權(quán)證和土地使用權(quán)證經(jīng)國(guó)家政策調(diào)整統(tǒng)一為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，故原告楊某要求被告香江公司協(xié)助辦理鳳凰城8棟1403室還建房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告香江公司辯稱，還建房屋超出原有房屋面積，超出面積的稅費(fèi)正等待相關(guān)政府部門出具具體方案，因此，未予辦證原因不在于被告香江公司。本院認(rèn)為，被告香江公司與原告楊某簽訂的《保障性住房·棚戶區(qū)改造合同書》已經(jīng)對(duì)超出原有房屋面積進(jìn)行約定，并確定了超出原有房屋面積的價(jià)款結(jié)算方式，被告香江公司作為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)理應(yīng)在動(dòng)工興建前取得相關(guān)部門的規(guī)劃許可并繳納相關(guān)稅費(fèi)，原告楊某已于2016年2月29日入住該還建房屋，被告香江公司遲遲不能辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證系自身原因造成，對(duì)于被告香江公司的上述辯稱理由，本院不予采納。關(guān)于辦證的稅費(fèi)問(wèn)題，雙方簽訂的《保障性住房·棚戶區(qū)改造合同書》約定：“新房屋產(chǎn)權(quán)證由甲方辦理，一切稅費(fèi)由甲方承擔(dān)”。根據(jù)該約定，被告香江公司應(yīng)承擔(dān)在辦證過(guò)程中產(chǎn)生的相關(guān)稅費(fèi)。原告楊某要求被告香江公司承擔(dān)辦證相關(guān)稅費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告香江公司主張的住宅專項(xiàng)維修基金及相關(guān)部門收取的涉及土地使用權(quán)相關(guān)稅費(fèi)，合同中并無(wú)約定，庭審中被告香江公司也并未舉證證明該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告楊某承擔(dān)，故對(duì)于被告香江公司的上述辯稱理由，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告湖北香江房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)協(xié)助原告楊某辦理位于云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)西大路1號(hào)鳳凰城8棟1403室的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，并承擔(dān)辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證過(guò)程中產(chǎn)生的稅費(fèi)。案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告湖北香江房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員　　吳艷軍

書記員：李安妮