上訴人（原審被告）：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省衡水市故城縣鄭口鎮(zhèn)前沙崗村人。
委托代理人：董蘭珍（系畢某某之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：趙留青，河北金箭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省衡水市故城縣鄭口鎮(zhèn)二壇村人。
委托代理人：王建華（系楊某某之夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：蔡銳，故城縣政通法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人畢某某因與被上訴人楊某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省故城縣人民法院（2013）故民一初字第1067號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年1月7日公開開庭審理了本案。上訴人畢某某的委托代理人董蘭珍、趙留青、被上訴人楊某某及其委托代理人王建華、蔡銳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)二審審理查明的事實(shí)即原審查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為：關(guān)于除交強(qiáng)險(xiǎn)外，本次事故賠償比例如何劃分的問題。根據(jù)交警部門事故認(rèn)定：畢某某駕駛未年檢車輛上道路行駛，未保持安全車速，是發(fā)生事故的原因。楊某某騎非機(jī)動(dòng)車橫過機(jī)動(dòng)車道未按交通信號(hào)通行，未做到下車推行也是發(fā)生事故的原因。上訴人畢某某認(rèn)為被上訴人楊某某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，未提供證據(jù)支持其主張。被上訴人楊某某庭審辯稱參照《河北省實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第58條的規(guī)定，該辦法是在新的道路交通安全法實(shí)行之前頒布的，本案應(yīng)適用新的道路交通安全法第76條的規(guī)定，故對(duì)其辯稱理由本院不予支持。根據(jù)2011年4月22日修正的《中華人民共和國道路交通安全法》第76條的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任”歸責(zé)原則系過錯(cuò)推定原則。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第2條的規(guī)定“受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！敝挥性跈C(jī)動(dòng)車一方具有故意或者重大過失，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥酥挥幸话氵^失的時(shí)候，才不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，其他情形都要實(shí)行過失相抵。同時(shí)，按照優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則，在確定了機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)主要責(zé)任、次要責(zé)任或者同等責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)在比較過錯(cuò)、比較原因力確定的賠償責(zé)任比例的基礎(chǔ)上，適當(dāng)提高機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，上浮的幅度不應(yīng)當(dāng)超過10%。這就是《中華人民共和國道路交通安全法》第76條規(guī)定中“適當(dāng)”減輕賠償責(zé)任的含義。綜上，根據(jù)雙方的違法行為及各自過錯(cuò)，上訴人畢某某除交強(qiáng)險(xiǎn)外以承擔(dān)60%的比例更為恰當(dāng)。關(guān)于被上訴人楊某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)問題，根據(jù)本院調(diào)查核實(shí)情況可以認(rèn)定楊某某、王建華分別在故城縣永卿皮草有限公司和故城縣華強(qiáng)金屬材料有限公司工作，一審判決按制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)，二審予以維持。關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)8000元是否應(yīng)在本次訴訟中給付的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定“……其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！币粚徟袥Q根據(jù)故城縣醫(yī)院的診斷證明確定在本次訴訟中二次手術(shù)費(fèi)一并給付，符合上述法律規(guī)定，二審予以支持。上訴人稱故城縣醫(yī)院出具的診斷證明屬于超越證明范圍的主張，未提供任何證據(jù)，屬于上訴人主觀臆斷，本院不予采信。關(guān)于被上訴人楊某某電動(dòng)自行車車損鑒定的問題。故城縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心依據(jù)故城縣公安交通警察大隊(duì)的委托作出了價(jià)格鑒定結(jié)論，該中心及鑒定人員有價(jià)格鑒定資質(zhì)。一審采納該鑒定結(jié)論是合法的，二審予以維持。上訴人畢某某稱該中心沒有司法鑒定資格，鑒定結(jié)論與事實(shí)不符，不應(yīng)采信的上訴理由，本院不予采信。綜上，上訴人畢某某應(yīng)賠償被上訴人楊某某31466.19元［交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)（醫(yī)療費(fèi)10000元＋電動(dòng)車車損1583元＋20862.73）＋（剩余醫(yī)療費(fèi)6967.43元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元＋二次手術(shù)費(fèi)8000元）×60%-已給付的10500元］。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省故城縣人民法院（2013）故民一初字第1067號(hào)民事判決；
二、上訴人畢某某于接本判決十日內(nèi)賠償被上訴人楊某某各項(xiàng)損失共計(jì)31466.19元；
三、駁回被上訴人楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按原判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人畢某某負(fù)擔(dān)250元，由被上訴人楊某某負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審判長　　李永瑋 審判員　　李淑華 審判員　　呂國仲

書記員：呂艷梅