上訴人（原審被告）：國網湖北省電力公司大冶市供電公司，住所地大冶市湛月路3號。
代表人：杜峰，該公司經理。
委托訴訟代理人：熊曉光，該公司職員。
委托訴訟代理人：尹維佳，湖北維佳律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：楊金花（系劉某之祖母）。
被上訴人（原審原告）：楊臘芬（系劉某之母）。
被上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被上訴人（原審原告）：劉敏（系劉某之妹）。
上述四被上訴人共同委托代理人：戴天雄。
上述四被上訴人共同委托代理人：程飛，湖北磁湖律師事務所律師。
原審被告：伍某某。

上訴人國網湖北省電力公司大冶市供電公司因與被上訴人楊金花、楊臘芬、劉某、劉敏、原審被告伍某某觸電人身損害責任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1881號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
國網湖北省電力公司大冶市供電公司上訴請求：撤銷一審判決，改判其對劉合松死亡造成的損害后果不承擔賠償責任。事實及理由：其不是涉案高壓供電線路的產權人，對事故的發(fā)生不存在過錯。
楊金花等四人二審中辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
伍某某未對一審判決提出意見。
楊金花等四人向一審法院起訴請求：判令國網湖北省電力公司大冶市供電公司、伍某某賠償其各項損失共計617,098.5元。
一審法院認定事實：2015年10月18日上午，劉合松與呂燦九等一行六人到伍某某承包的位于大冶市還地橋鎮(zhèn)馬石村六組下伍灣的養(yǎng)漁池釣魚。當日上午9時許，劉合松更換垂釣地點，手持已伸展開的魚竿沿漁池池埂行進，因未收攏的漁竿觸碰到池埂上方的高壓線，導致劉合松觸電栽倒在地。隨后，劉合松被送往黃石市四醫(yī)院搶救，經搶救無效死亡，用去醫(yī)療費1,226.5元。涉案高壓線為10KV秀54馬石線大灣口支線，由國網湖北省電力公司大冶市供電公司于1965年架設，高壓線電線桿設有警示牌，但被灌木所遮掩。經鑒定，涉案供電設施（高壓線路的架設）符合國家行業(yè)安全標準，該線路專供大冶市還地橋鎮(zhèn)馬石村大灣口泵站用電，用于當?shù)乜购蹬艥?，現(xiàn)已多年未使用，處于荒廢狀態(tài)。事故發(fā)生地點位于支撐高壓線的13號與14號桿柱之間下方的漁池池埂上，高壓線斜跨漁池池埂上方延伸至泵站處截止。高壓線下的漁池為伍某某承包經營，非對外營業(yè)垂釣娛樂場所。劉合松生前居住在黃石市城區(qū)，以承包工程安裝為收入來源，與妻子楊臘芬生育劉某、劉敏二人，其母楊金花與劉合松共同居住生活多年。楊金花共育有子女五人。事故發(fā)生后，國網湖北省電力公司大冶市供電公司支付受害人親屬30,000元。
一審法院認為：受害人因觸高壓電身亡。依照相關法律規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人的故意或者不可抗力造成的，不承擔責任，故本案應適用無過錯原則。國網湖北省電力公司大冶市供電公司作為高壓電經營者，不論是否有過錯，均應承擔侵權責任。本案事故的發(fā)生，國網湖北省電力公司大冶市供電公司未能舉證證明是受害人故意或不可抗力造成的，該公司不能免責。對國網湖北省電力公司大冶市供電公司提出不是侵權主體，事發(fā)高壓線架設符合國家安全標準，有免責事由的抗辯意見，不予支持。劉合松作為完全民事行為能力人，憑常識和經驗，應當知道持過長的釣魚竿通過高壓線下方有可能接觸到高壓電線，其因疏忽大意觸電身亡，自身存在過錯，可以減輕國網湖北省電力公司大冶市供電公司的賠償責任。事故發(fā)生地點高壓線架設高度及兩桿之間的間距，符合國家行業(yè)安全標準，且國網湖北省電力公司大冶市供電公司在高壓線桿上設置了警示牌。故對楊金花等四人提出高壓線兩桿之間的距離、高度不符合安全標準，國網湖北省電力公司大冶市供電公司未采用絕緣導線，未設警示標志或采取防護措施，存在重大過錯，應承擔全部賠償責任的主張，不予支持。伍某某作為漁池的承包者，明知漁池上空有高壓線通過，垂釣可能發(fā)生觸電危險，仍接納劉合松等進行垂釣，未盡到安全警示、告知義務，亦應承擔相應責任。綜上，酌定國網湖北省電力公司大冶市供電公司負50%的責任，劉合松自負45%的責任，伍某某負5%責任。劉合松死亡造成的各項經濟損失為：醫(yī)療費1,226.5元、喪葬費23,660元（47,320元/年÷12月/年×6月）、被撫養(yǎng)人生活費18,192元（18,192元/年×5年÷5人）、死亡賠償金541,020元（27,051元/年×20年）、精神損害撫慰金30,000元、受害人親屬辦理喪事事宜支出的交通費、誤工損失酌定3,000元，合計617,098.5元。國網湖北省電力公司大冶市供電公司已賠付款項30,000元應予扣減。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第七條、第二十二條、第二十六條、第七十三條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、國網湖北省電力公司大冶市供電公司應于判決生效之日起十日內賠償楊金花、楊臘芬、劉某、劉敏各項經濟損失278,549.25元(617,098.5元×50%-30,000元)；二、伍某某應于判決生效之日起十日內賠償楊
金花、楊臘芬、劉某、劉敏各項經濟損失30,854.93元(617,098.5元×5%)；三、駁回楊金花、楊臘芬、劉某、劉敏其他訴訟請求。
二審中，當事人均未提交新的證據。
本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為：劉合松釣魚時因魚竿觸碰高壓線觸電死亡，國網湖北省電力公司大冶市供電公司作為高壓電能的經營者，依法應當承擔賠償責任。國網湖北省電力公司大冶市供電公司提出其不是涉案高壓輸電線路產權人，不應承擔賠償責任的上訴理由不能成立。涉案高壓輸電線路符合國家規(guī)定的安全標準，其自身并不會直接導致?lián)p害結果的發(fā)生。劉合松在高壓輸電線路下行走時，疏忽大意，存在重大過失，依法應當減輕國網湖北省電力公司大冶市供電公司的賠償責任。伍某某作為魚塘的經營者，未對劉合松進行安全提示，也存在管理上的責任。一審法院根據案情酌情確認各方責任比例，并無不當。
綜上所述，國網湖北省電力公司大冶市供電公司提出的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5,478元由國網湖北省電力公司大冶市供電公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　江　建 審判員　汪飛林 審判員　聶　瀟

書記員：黃潔