原告楊金科，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人趙繼光，黑龍江萬開律師事務所律師。
被告李某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人崔世蓮，黑龍江維安律師事務所律師。
第三人張某某，男，xxxx年xx月xx日出生。

原告楊金科與被告李某、第三人張某某執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2016年5月4日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告楊金科及委托代理人趙繼光與被告李某及委托代理人崔世蓮到庭參加了訴訟。第三人張某某經本院合法傳喚,無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：案外人提起執(zhí)行異議之訴的，應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任。原告主張就執(zhí)行標的享有所有權，但未提交充足的證據(jù)予以證實，不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。根據(jù)最高人民法院《關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十七條的規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理產權登記的財產出賣給第三人，第三人已經支付部分或全部價款并實際占有該財產，但尚未辦理產權過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結”。本案中，原告楊金科在簽訂合同后，并未直接占有涉案房屋，依據(jù)法律規(guī)定可以予以查封、扣押、凍結。第三人經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質證和抗辯權利。依照最高人民法院《關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、第二百二十七條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十一、第三百一十二條第（二）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊金科的訴訟請求。
案件受理費10640元，由原告楊金科負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　李天民 代理審判員　　張冰冰 人民陪審員　　吳玉海

書記員：劉忠玲