上訴人（原審被告）湖北富某置業(yè)有限公司。住所地：湖北省云夢(mèng)縣吳鋪鎮(zhèn)云孝街288號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：66547604-6。
法定代表人萬(wàn)仁春，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃紅，張望華，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為上訴，撤銷上訴，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解，與對(duì)方當(dāng)事人和解，代收法律文書等。
被上訴人（原審原告）楊金安。
委托代理人楊杰。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、反駁上訴請(qǐng)求，代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解，與對(duì)方進(jìn)行和解，代收法律文書。

上訴人湖北富某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱富某公司）因與被上訴人楊金安債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服湖北省云夢(mèng)縣人民法院（2014）鄂云夢(mèng)民初字第00500號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月23日立案受理后，依法組成合議庭于2015年4月14日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人富某公司的委托代理人黃紅，被上訴人楊金安的委托代理人楊杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，玉豐公司所屬的三湖名城項(xiàng)目部因承接富某公司開發(fā)的三湖名城3#、4#樓建筑工程。經(jīng)協(xié)商，于2011年10月與勇泰公司簽訂了購(gòu)買商品混凝土的《商品混凝土委托加工合同》，并共同簽訂了一份混凝土合同價(jià)款表，約定了不同規(guī)格混凝土的單價(jià)及結(jié)算方法和付款時(shí)間等，并約定“超過(guò)十日未能付款的，每逾期一天，需方須向供方按銀行同期貸款利息支付滯納金”。雙方均在合同及價(jià)款表加蓋了公章，原告楊金安代表勇泰公司在合同及價(jià)款表上簽字。合同簽訂后，勇泰公司依約向玉豐公司供應(yīng)了商品混凝土，并具體由原告楊金安負(fù)責(zé)混凝土供應(yīng)及貨款收取等合同事宜。三湖名城3#、4#樓建筑工程完工后，勇泰公司與玉豐公司于2012年3月22日分別對(duì)3#、4#樓商品混凝土供應(yīng)量及價(jià)款進(jìn)行了結(jié)算，并簽訂了二份《對(duì)賬確認(rèn)書》，雙方確認(rèn)3#樓商砼（即商品混凝土）款為1333790元，已付50萬(wàn)元，下欠833790元；4#樓商砼款為1582950元，已付53萬(wàn)元，下欠1052950元，合計(jì)下欠1886740元。玉豐公司于2012年4月10日付款30萬(wàn)元，下欠1586740元。2012年5月15日勇泰公司與被告富某公司經(jīng)協(xié)商，簽訂了一份《“云夢(mèng)縣三湖名城3#、4#樓商砼款”債權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)書》，雙方確認(rèn)玉豐公司所欠商砼款1586740元由被告富某公司支付，支付方式按原合同執(zhí)行。2012年6月14日，勇泰公司與原告楊金安簽訂一份《“云夢(mèng)縣三湖名城商砼款”債權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)書》，勇泰公司將該應(yīng)收款債權(quán)2076040元轉(zhuǎn)讓給原告楊金安用以抵付原告楊金安投資款，并通知被告富某公司。被告富某公司截止2012年7月3日通過(guò)三湖公司財(cái)務(wù)以從李少華個(gè)人賬戶取現(xiàn)或轉(zhuǎn)款等方式向原告楊金安付款100萬(wàn)元，2013年2月7日又向原告楊金安付款40萬(wàn)元。原告楊金安多次要求被告富某公司支付下欠價(jià)款186740元，被告富某公司認(rèn)為已付150萬(wàn)元，只下欠86740元，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議，引起訴訟。
雙方主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)：富某公司下欠原告楊金安價(jià)款為186740元，還是86740元。
原審法院認(rèn)為，勇泰公司與富某公司于2012年5月15日就富某公司承擔(dān)玉豐公司“三湖名城”工程3#、4#樓商品混凝土應(yīng)付價(jià)款簽訂的債務(wù)承擔(dān)協(xié)議，楊金安與勇泰公司于2012年6月14日簽訂的轉(zhuǎn)讓“三湖名城”工程3#、4#樓商品混凝土應(yīng)收價(jià)款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議均系協(xié)議雙方自愿達(dá)成，意思表示真實(shí)，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，均合法有效，協(xié)議內(nèi)容對(duì)協(xié)議各方具有法律約束力。富某公司在簽訂債務(wù)承擔(dān)協(xié)議后，在協(xié)議約定的1586740元債務(wù)承擔(dān)范圍內(nèi)，在接到勇泰公司與楊金安債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后對(duì)楊金安負(fù)有履行給付該1586740元的合同義務(wù)。訴訟中，富某公司對(duì)履行該義務(wù)負(fù)有舉證證明義務(wù)。富某公司提交的證據(jù)證明了債務(wù)承擔(dān)協(xié)議簽訂后，截止2012年7月3日向楊金安付款100萬(wàn)元，2013年2月7日又付款40萬(wàn)元的事實(shí)，楊金安亦予認(rèn)可。富某公司提交的2011年11月5日由楊金安簽字的金額為10萬(wàn)元的領(lǐng)款單，發(fā)生于債務(wù)承擔(dān)協(xié)議簽訂之前，且該證據(jù)來(lái)源于三湖公司財(cái)務(wù)，而楊金安在該債務(wù)承擔(dān)協(xié)議訂立前曾多次代表勇泰公司通過(guò)三湖公司領(lǐng)取商品砼貨款，并辦理領(lǐng)款手續(xù)。因此，該領(lǐng)款單不能證實(shí)富某公司在債務(wù)承擔(dān)協(xié)議訂立后，向楊金安履行10萬(wàn)元付款義務(wù)。富某公司據(jù)此認(rèn)為僅欠楊金安價(jià)款86740元，證據(jù)不足，法院不予支持。合同義務(wù)履行方對(duì)履行合同負(fù)有舉證證明義務(wù)。富某公司主張剩余價(jià)款并非其拒付而是楊金安拒領(lǐng)，未能舉證證實(shí)，應(yīng)對(duì)楊金安承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。因債務(wù)承擔(dān)協(xié)議未明確逾期付款違約責(zé)任，楊金安主張按銀行同期貸款利率支付逾期期間利息的請(qǐng)求，符合《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，法院予以支持。關(guān)于楊金安要求富某公司應(yīng)賠償其交通費(fèi)的主張，因其不能證實(shí)該費(fèi)用系前往富某公司催收價(jià)款所產(chǎn)生，且多次催收價(jià)款并非法律規(guī)定的實(shí)現(xiàn)債權(quán)必經(jīng)程序，該費(fèi)用的發(fā)生缺乏必要性和合理性，法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、富某公司于判決生效之日支付楊金安價(jià)款186740元，并按中國(guó)人民銀行公布的商業(yè)銀行同期同類貸款利率，支付價(jià)款1586740元自2012年5月16日至2012年7月3日、價(jià)款586740元自2012年7月4日至2014年2月7日、價(jià)款186740元自2014年2月8日至付清之日的利息。二、駁回楊金安其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4922元，減半收取2461元，由楊金安負(fù)擔(dān)74元，富某公司負(fù)擔(dān)2387元。
經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。本案中，案外人玉豐公司因承建上訴人富某公司開發(fā)的三湖名城工程，購(gòu)買案外人勇泰公司混凝土并簽訂買賣合同，約定了價(jià)格、結(jié)算方法、付款時(shí)間及逾期付款應(yīng)支付滯納金等內(nèi)容。經(jīng)雙方結(jié)算，玉豐公司下欠勇泰公司貨款1586740元。2012年5月15日，上訴人富某公司與勇泰公司協(xié)商，簽訂一份《云夢(mèng)縣三湖名城商砼款債權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)書》，約定玉豐公司所欠勇泰公司商砼款1586740元由富某公司支付，支付方式按原買賣合同執(zhí)行。同年6月14日，勇泰公司與被上訴人楊金安簽訂一份《云夢(mèng)縣三湖名城商砼款債權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)書》，約定勇泰公司將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被上訴人楊金安以抵付其在勇泰公司的投資款，并將債權(quán)轉(zhuǎn)讓情況通知了富某公司。之后，富某公司于2012年7月3日向被楊金安支付100萬(wàn)元，于2013年2月7日支付40萬(wàn)元，共計(jì)140萬(wàn)元，下欠186740元未付。以上事實(shí)是清楚的，商砼買賣合同及兩份債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同均是合同相對(duì)人真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的規(guī)定，依法應(yīng)予以保護(hù)。上訴人富某公司在承擔(dān)玉豐公司對(duì)勇泰公司的債務(wù)1586740元后，于2012年6月14日接到勇泰公司與被上訴人楊金安債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)對(duì)被上訴人楊金安負(fù)有履行1586740元債務(wù)及按買賣合同約定支付滯納金的從債務(wù)的給付義務(wù)。富某公司上訴稱2011年11月5日由楊金安簽字領(lǐng)取的10萬(wàn)元應(yīng)在1586740元中扣減、原買賣合同對(duì)違約金約定不明故不應(yīng)承擔(dān)逾期付款滯納金。本院認(rèn)為，富某公司于2012年6月14日接到勇泰公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，關(guān)于債權(quán)金額及損失計(jì)算等抗辯，應(yīng)向受讓人楊金安主張。富某公司當(dāng)時(shí)沒(méi)有提出抗辯，即視為對(duì)1586740元債務(wù)金額及逾期付款應(yīng)支付滯納金約定的認(rèn)可。富某公司于2012年7月3日、2013年2月7日共計(jì)向楊金安支付140萬(wàn)元，下欠1586740元應(yīng)予支付并承擔(dān)原買賣合同約定的逾期付款滯納金。富某公司的上訴無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但二審?fù)徶须p方當(dāng)事人均表示一審判決主文表述有誤，應(yīng)為“湖北富某置業(yè)有限公司于判決生效之日支付楊金安價(jià)款186740元，并按中國(guó)人民銀行公布的商業(yè)銀行同期同類貸款利率，支付價(jià)款1586740元自2012年5月16日至2012年7月3日、價(jià)款586740元自2012年7月4日至2013年2月7日、價(jià)款186740元自2013年2月8日至判決確定的履行之日止的利息。”二審予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省云夢(mèng)縣人民法院（2014）鄂云夢(mèng)民初字第00500號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
二、變更湖北省云夢(mèng)縣人民法院（2014）鄂云夢(mèng)民初字第00500號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：湖北富某置業(yè)有限公司于本判決生效之日支付楊金安價(jià)款186740元，并按中國(guó)人民銀行公布的商業(yè)銀行同期同類貸款利率，支付價(jià)款1586740元自2012年5月16日至2012年7月3日、價(jià)款586740元自2012年7月4日至2013年2月7日、價(jià)款186740元自2013年2月8日至判決確定的履行之日止的利息。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按原判執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)4922元由湖北富某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　潘玉安 審　判　員　　孫　偉 代理審判員　　馮　莉

書記員：陳平川 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第一百零九條當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。 第一百五十九條買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。對(duì)價(jià)款沒(méi)有約定或者約定不明確的，適用本法第六十一條、第六十二條第二項(xiàng)的規(guī)定。 《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》 第二十四條第四款買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。