上訴人（原審被告）河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邢臺市橋東區(qū)大梁莊鄉(xiāng)拐角村。組織機(jī)構(gòu)代碼66659602-3。
法定代表人王海云，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人王東力，河北萬里律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。
委托代理人張東來，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）邢臺市橋東區(qū)拐角社區(qū)居民委員會，住所地邢臺市橋東區(qū)拐角東路。
負(fù)責(zé)人李鳳祥，該居委會主任。

上訴人河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、楊某某因房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議糾紛一案，不服河北省邢臺市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第2022號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審審理查明，2009年12月23日，原告與二被告簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，約定原告在拐角社區(qū)土地證面積162.34㎡，可兌換房屋面積194.808㎡，過渡期三年，過渡費(fèi)每月按166.35㎡、每平方米8元計(jì)算，置換房屋為8號樓21102C3、11號樓3402A2，兌換差異房屋面積70.232㎡由原告自購。協(xié)議簽訂后，被告河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將過渡費(fèi)、搬家費(fèi)給付原告。2011年10月原告所置換的11號樓已交付?，F(xiàn)原告置換的8號樓房屋尚未交付。楊某某起訴至邢臺市橋東區(qū)人民法院，請求：判令被告支付逾期交房部分的損失5000元；判令被告向原告提供、出具8號、11號樓工程竣工驗(yàn)收合格證明、備案證明、《住宅質(zhì)量保證書》等符合交房條件的證據(jù)文件；判令二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
另查明，被告河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在庭審中承認(rèn)本案所訴爭的拐角社區(qū)8號樓尚未進(jìn)行竣工驗(yàn)收。原告訴請的支付逾期交房部分的損失指的是置換后房屋面積與給付過渡費(fèi)房屋面積之差、再加上自購部分面積的損失。
原審認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違反相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。根據(jù)我國法律法規(guī)的規(guī)定，建筑工程竣工驗(yàn)收合格后，房屋可交付使用，未經(jīng)驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格的，不得交付使用，庭審中被告河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承認(rèn)其所開發(fā)建設(shè)的拐角社區(qū)8號樓未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，原告可在有效接收房屋時要求被告河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供《住房質(zhì)量保證書》等相關(guān)資料，現(xiàn)原告訴請?zhí)峁蹲》抠|(zhì)量保證書》等相關(guān)資料，理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)現(xiàn)行的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》及之前實(shí)施的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》均規(guī)定選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋交付前，應(yīng)當(dāng)按被拆遷房屋面積向被拆遷人支付臨時安置費(fèi)，但法律法規(guī)沒有規(guī)定在延長過渡期間內(nèi)對給付過渡費(fèi)房屋面積以外的置換面積進(jìn)行賠償，故原告訴請被告支付逾期交房部分的損失，理由不能成立，本院不予支持。對于原告訴請被告賠償其自購房屋部分的逾期交房損失可在房屋有效交付后，再另行主張其權(quán)利。原告與二被告簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議中未約定被告邢臺市橋東區(qū)拐角社區(qū)居民委員會在本協(xié)議中應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，故邢臺市橋東區(qū)拐角社區(qū)居民委員會不承擔(dān)任何民事責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，原審判決：駁回原告楊某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。
上訴人河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴主要稱，請求：依法撤銷原審判決內(nèi)容，并直接改判駁回楊某某的訴訟請求；本案的一切訴訟費(fèi)用由楊某某承擔(dān)。一、原審判決未認(rèn)定逾期交房非開發(fā)商的原因是錯誤的，開發(fā)商只承擔(dān)該房屋于2015年6月2日前具備實(shí)際交付房屋條件的責(zé)任，而對于非開發(fā)商原因形成的手續(xù)不完備的問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)免除上訴人的責(zé)任。故對于2015年6月2日之后的違約責(zé)任依法依約上訴人都不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。二、原審判決認(rèn)定自購部分的逾期交房損失可在房屋交付后，另行主張權(quán)利是錯誤的。因?yàn)楸簧显V人自購部分不同于一般的商品房買賣，被上訴人自購價格遠(yuǎn)低于市場價，應(yīng)按雙方合同約定，合同未約定視為被上訴人放棄了該權(quán)利，而不能適用一般商品房買賣的相關(guān)法律。
上訴人楊某某上訴主要稱，原審判決不支持逾期交房部分損失錯誤。本案上訴人起訴時，把逾期交房請求賠償部分分為兩大塊。一部分是上訴人超出兌換面積之外自購部分；原判對上訴人花錢自購部分被上訴人違約沒有在三年期限內(nèi)交房的事實(shí)予以認(rèn)定，同時也支持要求支付違約交房的損失，要求交房后一并起訴，嚴(yán)重不當(dāng)，損害了上訴人的利益，沒有法律依據(jù)，變相增上訴人的訴累。另一部分是超出原有宅基地20%部分。根據(jù)邢臺市拆遷法規(guī)的規(guī)定，過渡費(fèi)補(bǔ)償是以拆遷房屋的建筑面積作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，不明以宅基地的使用面積為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。雙方約定2013年1月1日交付房產(chǎn)面積部分應(yīng)包括已領(lǐng)過渡費(fèi)面積部分，也包括未領(lǐng)過渡費(fèi)面積部分（自購、超出過渡費(fèi)面積部分）。原審判決在認(rèn)定雙方簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》合法有效情況下，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七的規(guī)定，被上訴人既然違約就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約補(bǔ)償。故超出兌換比例之外的20%部分被上訴人應(yīng)補(bǔ)償，一審判決未支持是錯誤的。被上訴人邢臺市橋東區(qū)拐角社區(qū)居民委員會未答辯。
二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，楊某某與河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、拐角社區(qū)居委會簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，系三方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。關(guān)于逾期交房的責(zé)任問題。建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格后，房屋可交付使用，河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張非因其公司自身原因形成開發(fā)的手續(xù)不完備，但該公司提供的證據(jù)不足以證明其主張，本院不予采信。由于現(xiàn)行的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》及之前實(shí)施的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》均規(guī)定選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋交付前，應(yīng)當(dāng)按被拆遷房屋面積向被拆遷人支付臨時安置費(fèi)，但法律法規(guī)沒有規(guī)定在延長過渡期間內(nèi)對給付過渡費(fèi)房屋面積以外的置換面積進(jìn)行賠償，因此原審判決未支持楊某某超出兌換面積之外面積的補(bǔ)償并未不當(dāng)。本案系房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議糾紛，超出置換面積之外，楊某某自購部分的房屋與置換的房屋性質(zhì)不同，故原審判決認(rèn)定自購部分的逾期交房損失可在房屋交付后，另行主張權(quán)利并無不當(dāng)。原審認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)25元，楊某某負(fù)擔(dān)25元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　信深謙 代理審判員　　張志春 代理審判員　　王小英

書記員：高蔚龍