原告：楊某某，男，漢族，個(gè)體戶，住天津市武清區(qū)。被告：武華國(guó)，男，漢族，個(gè)體戶，住蘭西縣。委托訴訟代理人：?jiǎn)螜?quán)，黑龍江單權(quán)律師事務(wù)所律師。

楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告立即給付原告拖欠貨款116,832.00元及自2012年9月28日至2014年12月22日止按同期貸款利率給付逾期付款利息；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。開(kāi)庭審理后，原告變更訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)，減少了部分請(qǐng)求數(shù)額，認(rèn)可被告在法庭審理中關(guān)于貨款數(shù)額的計(jì)算結(jié)果，要求被告給付原告拖欠的貨款114,832.00元及逾期利息。事實(shí)和理由：原告是一名個(gè)體戶，經(jīng)營(yíng)丙綸絲銷售業(yè)務(wù)，瑞德普佳公司到蘭西銷售商品，公司把商品作價(jià)后賣給原告，原告加價(jià)出賣掙差價(jià)，原告以個(gè)人的名義對(duì)外銷售，公司把貨銷售給原告，原告給公司出具欠據(jù)，原告銷售出去的貨款再返還給公司。2012年至2014年間，被告武華國(guó)在原告處購(gòu)買丙綸絲，按照被告要求將丙綸絲送到武華國(guó)指定的地點(diǎn)，原告楊某某和被告武華國(guó)之間的買賣關(guān)系都是以原告?zhèn)€人名義完成的，原、被告有往來(lái)流水賬，有時(shí)候付現(xiàn)金，有時(shí)候賒欠，武華國(guó)不定期的在原告的流水賬上簽字確認(rèn)，原、被告沒(méi)有簽訂書(shū)面合同。至2014年1月5日，被告拖欠原告貨款116,832.00元（后變更為114,832.00元），此款經(jīng)原告多次催要，被告未給付。武華國(guó)辯稱，1、被告不欠原告貨款，被告與原告無(wú)經(jīng)濟(jì)往來(lái)，首先，原告在訴狀中陳述其是從事丙綸絲銷售業(yè)務(wù)，而其真正銷售丙綸絲的主體應(yīng)當(dāng)是瑞德普佳（天津）實(shí)業(yè)有限公司，所以原告不具備本案的訴訟主體資格，其次，原告假如有銷售丙綸絲的權(quán)利，其應(yīng)提供其具備銷售資格主體的憑證（即營(yíng)業(yè)稅，銷售稅等完稅憑證），否則其不具備本案的訴訟主體資格。2、從丙綸絲的質(zhì)量來(lái)看，被告曾多次與公司以及業(yè)務(wù)員楊某某談及產(chǎn)品質(zhì)量，雙方均未算賬，至此，從起訴的數(shù)額來(lái)看，被告不予認(rèn)可。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。關(guān)于原告在二審中提供的證明，被告認(rèn)為是公司內(nèi)部與員工之間的內(nèi)部協(xié)議，于案件主體不產(chǎn)生任何關(guān)聯(lián)性，向法院起訴的主體應(yīng)當(dāng)是瑞德普佳公司，原告所提供的證據(jù)完全背離了公司在經(jīng)營(yíng)方面的實(shí)際操作，被告有證據(jù)足以證明原告的證據(jù)是假的，因?yàn)樵嬖谠瓕徶凶约撼姓J(rèn)是公司的業(yè)務(wù)員。3、原告陳述的買賣過(guò)程不對(duì)，原告是天津公司的工作人員，被告需要用紗的時(shí)候與天津總公司法人王重旺聯(lián)系，由王重旺告訴原告給被告送紗，而且王重旺多次到被告廠子，至此并不是與原告進(jìn)行單獨(dú)交涉，在算賬時(shí)是由原告拿著清單找到被告來(lái)進(jìn)行結(jié)算，在被告欠款后，王重旺來(lái)到蘭西縣由被告請(qǐng)客期間，王重旺提到欠款事宜，由于被告當(dāng)時(shí)沒(méi)有錢(qián)要繼續(xù)賒欠，在飯后王重旺將被告的車輛開(kāi)走。從此可以看出，被告是與總公司形成的買賣合同，原告只是公司的職工。對(duì)于欠款被告提出異議，原欠款是156,840.00元之前有2.2萬(wàn)元已經(jīng)還了沒(méi)有計(jì)算在內(nèi)，其余記載都準(zhǔn)確。原告為證明其所主張的事實(shí)，提交了以下證據(jù)：1.原告給瑞德普佳公司出具的欠據(jù)復(fù)印件一份；2.瑞德普佳公司證明原件一份；3.瑞德普佳公司給原告的發(fā)貨單一份。4.銷售流水賬7頁(yè)。被告的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)原告提交的證據(jù)1，認(rèn)為欠據(jù)是復(fù)印件，不予質(zhì)證；對(duì)證據(jù)2，2017年7月10號(hào)出具的證明，與2016年10月28日公司給原告出具的證明存在嚴(yán)重沖突，2016年10月28日出具的證明證實(shí)公司銷售給楊某某個(gè)人，而2017年7月10日證明，證實(shí)楊某某是個(gè)體工商戶，原告理應(yīng)出示工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，來(lái)與這份證明相互吻合；對(duì)證據(jù)3，發(fā)貨清單沒(méi)有任何的公司蓋章，與原、被告之間的糾紛無(wú)關(guān)聯(lián)性，證實(shí)不了案件的根本事實(shí)；對(duì)證據(jù)4，原告所計(jì)的往來(lái)賬中沒(méi)有記載的已歸還的22,000.00元，20,000.00元沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，另外2000.00元是計(jì)算有誤。被告為反駁原告主張的事實(shí)，提交了以下證據(jù)：1.原告向綏化中級(jí)人民法院提供的由公司出具的證明復(fù)印件一份；2.證人郭某的當(dāng)庭陳述，證實(shí)與被告是朋友關(guān)系，與原告認(rèn)識(shí)。原告是瑞德普佳公司的雇傭人員，證人與瑞德普佳公司合伙銷售丙綸紗，在蘭西縣銷售丙綸紗是以證人的名義辦理的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，名字叫蘭西縣宇飛丙綸紗銷售處，楊某某是在宇飛丙綸紗銷售處負(fù)責(zé)看屋、銷售丙綸紗記賬的，證人與原告一起對(duì)外銷售，都對(duì)公司負(fù)責(zé)。銷售出去后公司給提成，楊某某掙公司的工資，丙綸紗銷售給武華國(guó)，證人也經(jīng)手過(guò)，具體哪筆記不清了。原告的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)郭某的證言有異議，原告在蘭西銷售丙綸紗是以郭某經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶的名義來(lái)銷售，郭某所掙取的提成錢(qián)都是原告給的。被告質(zhì)證意見(jiàn)，證人證實(shí)屬實(shí)，郭某與天津公司法人王重旺達(dá)成的協(xié)議在蘭西設(shè)點(diǎn)，給郭某提成錢(qián)，同時(shí)天津公司派原告負(fù)責(zé)由天津發(fā)往蘭西貨物的接收以及代為銷售，而本案的被告始終與天津公司發(fā)生買賣協(xié)議，并且天津的總經(jīng)理到蘭西縣數(shù)次，并將被告的車輛開(kāi)走，基于此還是可以證實(shí)，被告是與天津總公司發(fā)生的買賣關(guān)系，在原審中被告也承認(rèn)是天津總公司派來(lái)的工作人員，并且也承認(rèn)與天津公司法人王重旺存在買賣關(guān)系，而且王重旺還將被告的車輛私自開(kāi)走，抵頂被告欠天津公司的貨款，至今車輛未歸還，從此事可以看出，主體應(yīng)當(dāng)是天津公司，原告無(wú)權(quán)起訴。通過(guò)對(duì)原告所舉證據(jù)的審查，本院認(rèn)證如下：原告所舉的證據(jù)1-4及被告所舉證據(jù)1相互印證，本院予以采信，被告認(rèn)為瑞德普佳公司出具的兩份證明存在沖突，對(duì)此本院認(rèn)為，原告無(wú)論是以個(gè)人名義還是以個(gè)體工商戶名義對(duì)外從事銷售業(yè)務(wù)，承擔(dān)責(zé)任的主體都是原告?zhèn)€人，兩份證明證實(shí)的主要問(wèn)題并不矛盾，對(duì)被告的質(zhì)證意見(jiàn)，不予支持；被告所舉證據(jù)2系言詞證據(jù)，證據(jù)單一，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告經(jīng)營(yíng)丙綸絲銷售業(yè)務(wù)，瑞德普佳公司在蘭西銷售商品，公司把商品作價(jià)后賣給原告，原告加價(jià)出賣掙差價(jià)，原告以個(gè)人的名義對(duì)外銷售，公司把貨銷售給原告，原告給公司出具欠據(jù)，原告銷售出去的貨款再返還給公司。2012年至2014年間，被告武華國(guó)在原告處購(gòu)買丙綸絲，按照被告要求將丙綸絲送到武華國(guó)指定的地點(diǎn)，原告楊某某和被告武華國(guó)之間的買賣關(guān)系都是以原告?zhèn)€人名義完成的，原、被告有往來(lái)流水賬，有時(shí)付現(xiàn)金，有時(shí)賒欠，武華國(guó)不定期的在原告的流水賬上簽字確認(rèn)，原、被告沒(méi)有簽訂書(shū)面合同。至2014年末，被告拖欠原告貨款114,832.00元，此款經(jīng)原告多次催要，被告未給付。
原告楊某某與被告武國(guó)華買賣合同糾紛一案，本院于2015年11月24日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，并作出（2015）蘭商初字第219號(hào)民事裁定，以楊某某不具備訴訟主體資格為由，駁回了楊某某的起訴。楊某某不服該裁定，向綏化市中級(jí)人民法院提出上訴。綏化市中級(jí)人民法院于2016年1月11日作出（2016）黑12民終字985號(hào)民事裁定書(shū)，認(rèn)為楊某某具備訴訟主體資格，撤銷了蘭西縣人民法院（2015）蘭商初字第219號(hào)民事裁定，指令蘭西縣人民法院審理。本院于2017年4月20日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告楊某某、被告武華國(guó)及其委托訴訟代理人單權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，楊某某自瑞德普佳公司進(jìn)貨后加價(jià)出賣，其與武華國(guó)間的買賣合同關(guān)系并非職務(wù)行為，是其自主的經(jīng)營(yíng)行為，該事實(shí)已被綏化市中級(jí)人民法院（2016）黑12民終字985號(hào)民事裁定所確認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定楊某某與武華國(guó)間的買賣合同關(guān)系成立，楊某某具備訴訟主體資格。武華國(guó)認(rèn)為楊某某不具備訴訟主體資格的主張不予支持。原告楊某某向被告提供丙綸絲，被告武華國(guó)應(yīng)向原告支付相應(yīng)的貨款，未還款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告給付拖欠貨款114,832.00元的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。原告要求被告給付逾期還款利息，因雙方對(duì)還款時(shí)間未作約定，原告要求被告給付利息的期間自2012年9月28日至2014年12月22日，該期間涵蓋于原、被告結(jié)算截止時(shí)間內(nèi)，并非逾期還款時(shí)間，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。被告主張已歸還20,000.00元，證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、一百三十條、一百五十九條規(guī)定，判決如下：

被告武華國(guó)給付原告楊某某貨款本金114,832.00元，此款于判決生效后七日內(nèi)履行完畢；駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　張喜鳳
審判員　　孫繼光
審判員　　楊海濤

書(shū)記員：宋瀚旭