原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住玉田縣。委托訴訟代理人：鞠愛松，河北馬健輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：楊明麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住玉田縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司。代表人：張小軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馮小光，男，xxxx年xx月xx日出生，該公司職工，住公司集體宿舍，特別授權(quán)。

原告楊某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告經(jīng)濟損失93443元。事實和理由：2016年10月8日4時許，被告楊明麗駕駛×××號小型轎車由南向北行駛至玉新線周莊誠信車行門口，處理情況時駛?cè)牍窎|側(cè)路下，撞路邊路燈桿及楊某所屬的停放的×××號轎車、×××號轎車，致原告車輛損壞。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定，被告楊明麗負事故的全部責(zé)任，原告楊某無責(zé)任。此次事故給原告造成損失有：×××號轎車車損7760元，×××號轎車車損82883元，評估費2800元，以上合計93443元。被告楊明麗為其所有的×××號車輛在被告人保財險公司投保了交強險、商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。原告認為被告人保財險公司在保險限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分由被告楊明麗承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊明麗未作答辯，亦未向本院提交證據(jù)。被告人保財險公司辯稱，被告楊明麗駕駛的×××號小型轎車在被告保險公司投保交強險一份，保險期間自2016年4月20日至2017年4月20日，投保保險金額50萬元商業(yè)三者一份，保險期間自2016年4月21日至2017年4月20日，事故發(fā)生在保險期間。原告主張的兩車車輛損失數(shù)額過高，評估費不予承擔(dān)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年10月8日4時許，被告楊明麗駕駛×××號小型轎車由南向北行駛至玉新線周莊誠信車行門口，處理情況時，駛?cè)牍窎|側(cè)路下，撞路邊路燈桿及楊某所屬的停放×××號轎車、×××號轎車，致車輛損壞、路燈桿損壞。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定，被告楊明麗負事故的全部責(zé)任，原告楊某無責(zé)任。另查明，×××號轎車登記所有人為董亞克，×××號轎車車輛登記所有人為李旭才，兩輛轎車的實際所有人為原告楊某。再查明，×××號小型轎車車輛所有人為被告楊明麗，該車輛正常年檢。被告楊明麗為×××號小型轎車在被告人保財險公司投保了交強險及保險金額為50萬元商業(yè)三者險各一份，保險期間分別自2016年4月20日至2017年4月20日、自2016年4月21日至2017年4月20日，此次事故發(fā)生在保險責(zé)任期間。關(guān)于原告楊某的合理經(jīng)濟損失：原告向本院提交鄭州宏信價格評估咨詢有限公司出具的鄭宏價估鑒唐（2016）4088號道路交通事故車物損失評估鑒定結(jié)論書及鑒定費發(fā)票，據(jù)此認定×××號轎車車輛損失為7760元，鑒定費300元。被告人保財險公司對該鑒定結(jié)論不予認可，認為評估價格過高，鑒定費不應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)，經(jīng)本院釋明后，未提出重新鑒定申請，故對被告的該主張本院不予采信。關(guān)于×××號車輛損失，原告提交了鄭州宏信價格評估咨詢有限公司出具的鄭宏價估鑒唐（2016）4113號道路交通事故車物損失評估鑒定結(jié)論書及鑒定費發(fā)票，用以證明×××號車輛損失為82883元，開支鑒定費2500元。被告人保財險公司對該鑒定結(jié)論提出異議，并在法院指定期限提出重新鑒定申請，本院依被告申請依法由唐山市中級人民法院對外委托河北強大保險公估有限公司對×××號車輛損失重新鑒定，鑒定結(jié)論為：×××號車輛更換配件費26419元，維修工時費7000元，殘值300元，合計總損失為33119元。原告對重新鑒定結(jié)論不予認可，經(jīng)本院釋明后，未在指定期限內(nèi)提出重新鑒定申請，視其放棄重新鑒定權(quán)利，故本院對河北強大保險公估有限公司鑒定結(jié)論予以認定，據(jù)此認定×××號車輛損失為33119元。被告人保財險公司認為重新鑒定費用應(yīng)由原、被告按公估下調(diào)的數(shù)額比例共同承擔(dān)，但被告人保財險公司未提交鑒定費發(fā)票，對其該主張，本院不予采信。
原告楊某與被告楊明麗、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱人保財險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告楊某委托訴訟代理人鞠愛松、被告人保財險公司委托訴訟代理人馮小光到庭參加訴訟，被告楊明麗經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告楊明麗駕駛機動車處理情況時駛?cè)肼废拢猜愤呺娋€桿及原告所屬車輛，致車輛損壞，電線桿損壞。此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定，被告楊明麗負事故的全部責(zé)任，原告楊某無責(zé)任。玉田縣公安交通警察大隊作出的認定結(jié)論客觀公正，且不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，本院予以采信。綜合事故當(dāng)事人的違法行為，被告楊明麗應(yīng)承擔(dān)事故100%責(zé)任。被告楊明麗的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)按其承擔(dān)的責(zé)任比例向原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！痢痢撂栃⌒娃I車在被告人保財險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，被告人保財險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告因此次事故造成的經(jīng)濟損失，原告損失超出交強險責(zé)任限額部分，是事故直接造成原告的損失或原告支出的必要費用，應(yīng)由被告人保財險公司按被告楊明麗所承擔(dān)的責(zé)任比例在第三者責(zé)任商業(yè)險保險金額范圍內(nèi)向原告賠償。保險賠償不足部分，由被告楊明麗承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告的訴訟請求，本院予以部分支持。被告楊明麗經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視其對當(dāng)庭享有訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告楊某車輛損失2000元；在商業(yè)三者三責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告車輛損失、鑒定費39179元，以上共計41179元。于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；二、駁回原告楊某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2136元，由被告楊明麗負擔(dān)941元，原告楊某負擔(dān)1195元，被告楊明麗于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納941元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。