上訴人（原審被告）：楊某某。
委托代理人：官?lài)?guó)良，河北天縱律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：楊某某。
被上訴人（原審原告）：廊坊市暉熙養(yǎng)老服務(wù)有限公司。
法定代表人：張穎，系總經(jīng)理。
委托代理人：安志遠(yuǎn)，河北聽(tīng)韜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：廊坊市安次區(qū)調(diào)河頭鄉(xiāng)人民政府。
負(fù)責(zé)人：邢德志，系鄉(xiāng)長(zhǎng)。
委托代理人：解中慶，河北李沐源律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某、楊某某因與被上訴人廊坊市暉熙養(yǎng)老服務(wù)有限公司（以下科稱(chēng)暉熙公司）、廊坊市安次區(qū)調(diào)河頭鄉(xiāng)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)調(diào)河頭鄉(xiāng)政府）之間占有保護(hù)糾紛一案，不服河北省廊坊市安次區(qū)人民法院（2016）冀1002民初1705號(hào)民事判決向本院提起上訴。本院于2017年5月17日立案后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某、楊某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)還重審；2、判決熙暉公司賠償楊某某、楊某某經(jīng)濟(jì)損失（以評(píng)估價(jià)格為準(zhǔn)）；3、依法確認(rèn)暉熙公司與調(diào)河頭鄉(xiāng)政府簽訂的《土地承包合同書(shū)》無(wú)效。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)為楊某某、楊某某與凋河頭鄉(xiāng)政府簽訂的土地承包合同，按照合同約定楊某某、楊某某不應(yīng)當(dāng)建永久性建筑，故在合同到期后應(yīng)當(dāng)將土地恢復(fù)原貌返還調(diào)河頭鄉(xiāng)政府。該認(rèn)定中認(rèn)定的是楊某某、楊某某與調(diào)河頭鄉(xiāng)政府之間的合同問(wèn)題，合同到期后是否恢復(fù)原貌返還，并將豬舍、種植的梨樹(shù)等予以拆除，應(yīng)當(dāng)是楊某某、楊某某與調(diào)河頭鄉(xiāng)政府之間的問(wèn)題，與本案無(wú)任何關(guān)聯(lián)。且一審法院剝奪上訴優(yōu)先承包權(quán)，暉熙公司與調(diào)河頭鄉(xiāng)政府簽訂的《土地承包合同書(shū)》無(wú)效。
暉熙公司辯稱(chēng)，楊某某、楊某某的上訴理由沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。楊某某、楊某某與調(diào)河頭鄉(xiāng)政府簽訂的《土地承包合同書(shū)》已經(jīng)到期，楊某某、楊某某沒(méi)有與調(diào)河頭鄉(xiāng)政府進(jìn)行續(xù)簽，雙方的合同已經(jīng)終止。楊某某、楊某某基于合同已經(jīng)取得了收益，合同終止后應(yīng)將原承包的土地交回調(diào)河頭鄉(xiāng)政府。根據(jù)楊某某、楊某某與調(diào)河頭鄉(xiāng)政府簽訂的承包合同第四條的約定，楊某某、楊某某不能在承包的土地上建造永久性的建筑物。合同終止后，楊某某、楊某某應(yīng)將土地恢復(fù)原貌，無(wú)權(quán)繼續(xù)占用。故原審中暉熙公司訴請(qǐng)楊某某、楊某某交付土地的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)得到支持。
調(diào)河頭鄉(xiāng)政府辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，證據(jù)確實(shí)充分，請(qǐng)求二審法院依法駁回楊某某、楊某某的上訴請(qǐng)求，維持原判。
暉熙公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判決楊某某將暉熙公司所承包土地交付暉熙公司；2、楊某某賠償暉熙公司土地租金及施工延期導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)28萬(wàn)元；3、本案訴訟費(fèi)用由楊某某承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，一審法院認(rèn)為楊某某和調(diào)河頭鄉(xiāng)政府為必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人，故依職權(quán)追加楊某某和調(diào)河頭鄉(xiāng)政府為被告參加訴訟。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年2月3日廊坊市××次區(qū)××河頭鄉(xiāng)南邵莊村村民委員會(huì)、洛圖莊第一村村民委員會(huì)、第什里村村民委員會(huì)共同出具證明：我單位名下位于廊坊市××次區(qū)××河頭鄉(xiāng)“小農(nóng)場(chǎng)”集體所有用地（東至××村土地西頭，南至第什里村土地北頭，西至溝渠東沿，北至洛圖莊一村土地南頭），面積約63畝，該地塊自1975年起由調(diào)河頭鄉(xiāng)政府管理使用至今，調(diào)河頭鄉(xiāng)政府代表我單位對(duì)該地塊依法進(jìn)行出租、轉(zhuǎn)租并行使監(jiān)督權(quán)力。證明分別加蓋上述三個(gè)村民委員會(huì)的公章。
2000年3月15日調(diào)河頭鄉(xiāng)政府與楊起（企）太、楊某某，還有張術(shù)仁（已于2015年去世）簽訂《土地承包合同》，約定：將原小農(nóng)場(chǎng)現(xiàn)有土地約70畝承包給楊某某，承包期限2000年3月15日至2015年3月15日，每年承包費(fèi)3000元。在承包期內(nèi)楊某某必須保護(hù)好土地資源，不能建永久性建筑，不能挖坑取土，不能污染土地環(huán)境。調(diào)河頭鄉(xiāng)政府、楊某某、楊某某、張術(shù)仁分別加蓋公章并簽字。
經(jīng)庭審確認(rèn)，楊某某承包的70畝土地并沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量，是雙方估算得來(lái)的。
簽訂合同后，楊某某、楊某某等人按約每年交納承包費(fèi)，先后在承包的土地建起了豬場(chǎng)（豬場(chǎng)內(nèi)東西共八排豬舍，一排庫(kù)房，住房三間），種植了梨樹(shù)，現(xiàn)存活的53棵，三眼深水井，一眼壓把子井，種植了兩畝半的葡萄。
2000年3月份，調(diào)河頭鄉(xiāng)政府教育辦公室又將緊鄰承包地的五間房屋賣(mài)與被告楊某某，楊某某，約定價(jià)格10000元，該房屋沒(méi)有任何證件。2000年3月27日，調(diào)河頭鄉(xiāng)政府教育辦公室為楊某某、楊某某出具收款收據(jù)：楊某某小農(nóng)場(chǎng)房子款10000元，暫付8000元。
經(jīng)原審法院現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量，該房屋包括院落東西長(zhǎng)43.20米，南北長(zhǎng)13米。
合同到期后，調(diào)河頭鄉(xiāng)政府多次找到楊某某、楊某某，就合同到期后的問(wèn)題調(diào)河頭鄉(xiāng)政府多次做調(diào)解工作，因賠償問(wèn)題未達(dá)成一致意見(jiàn)，楊某某、楊某某未撤離所承租的土地。
2016年6月24日，調(diào)河頭鄉(xiāng)政府將楊某某、楊某某所承租的土地到期后出租給暉熙公司，并簽訂了《土地出租合同書(shū)》，約定：承租的土地為小農(nóng)場(chǎng)土地，土地面積63畝，以實(shí)際測(cè)量雙方簽字認(rèn)可為準(zhǔn)，期限2016年7月1日至2046年6月30日止。每年每畝1100元，在承租期內(nèi)，調(diào)河頭鄉(xiāng)政府應(yīng)保證沒(méi)有第三方對(duì)上述土地向乙方主張權(quán)利或妨礙暉熙公司使用的權(quán)利，同時(shí)注明：調(diào)河頭鄉(xiāng)政府與暉熙養(yǎng)老公司約定的地塊與原承包戶(hù)合同已到期，原承包戶(hù)楊某某等有豬場(chǎng)未搬離的事實(shí)暉熙養(yǎng)老公司清楚，調(diào)河頭鄉(xiāng)政府同意在簽訂合同后由暉熙養(yǎng)老公司獨(dú)自處理豬場(chǎng)事宜，涉及的賠償問(wèn)題由暉熙養(yǎng)老公司獨(dú)自賠償，和調(diào)河頭鄉(xiāng)政府無(wú)關(guān)，涉及楊某某豬場(chǎng)主張權(quán)益和妨礙暉熙養(yǎng)老公司使用的情況下不在雙方約定的范圍內(nèi)，調(diào)河頭鄉(xiāng)政府不承擔(dān)任何違約責(zé)任。
經(jīng)庭審確認(rèn)，雙方并沒(méi)有進(jìn)行實(shí)際現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量，63畝土地是雙方估算的來(lái)的。
簽訂合同后，暉熙公司暉熙養(yǎng)老公司進(jìn)駐所租賃的土地，但因被告楊某某、楊某某未撤離，故暉熙公司訴至原審法院。
庭審中，調(diào)河頭鄉(xiāng)政府認(rèn)為所出租的土地包括楊某某、楊某某二人所購(gòu)買(mǎi)房屋的占地，楊某某、楊某某認(rèn)為房屋系自調(diào)河頭鄉(xiāng)政府教育辦公室處購(gòu)買(mǎi)，不包括在內(nèi)，除此之外，楊某某、楊某某所承包的土地與暉熙養(yǎng)老公司所租賃的土地位置、面積大體一致。
以上事實(shí)，有調(diào)河頭鄉(xiāng)政府與楊某某、楊某某簽訂的《土地承包合同》，調(diào)河頭鄉(xiāng)政府與暉熙公司簽訂的《土地出租合同書(shū)》，楊某某、楊某某自調(diào)河頭鄉(xiāng)政府教育辦公室買(mǎi)房的收據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述可證。
原審法院認(rèn)為，關(guān)于調(diào)河頭鄉(xiāng)政府與楊某某等人簽訂的《土地承包合同》的問(wèn)題。調(diào)河頭鄉(xiāng)政府在庭審中向原審法院提供了與楊某某、張術(shù)仁簽訂的《土地承包合同》的復(fù)印件，認(rèn)為楊某某不是合同的相對(duì)方，但未能向原審法院提供原件，楊某某、楊某某提供的是調(diào)河頭鄉(xiāng)政府與其二人、張書(shū)仁簽訂合同的原件，并加蓋了調(diào)河頭鄉(xiāng)政府公章，故原審法院認(rèn)定系調(diào)河頭鄉(xiāng)政府與楊某某、楊某某等人簽訂的《土地承包合同》，雖然合同寫(xiě)的是承包合同，但根據(jù)合同的年限及當(dāng)事人的陳述，實(shí)為租賃。
關(guān)于調(diào)河頭鄉(xiāng)政府與楊某某、楊某某等人，與暉熙養(yǎng)老公司簽訂合同的問(wèn)題，根據(jù)南邵莊、洛圖莊一村、第什里村三個(gè)村民委員會(huì)出具的證明，三個(gè)村委會(huì)同意由調(diào)河頭鄉(xiāng)政府對(duì)涉案土地代為管理、使用，出租，故原審法院認(rèn)定調(diào)河頭鄉(xiāng)政府與楊某某、楊某某等人，與暉熙養(yǎng)老公司簽訂的合同為有效合同。
關(guān)于楊某某、楊某某主張的合同到期后優(yōu)先承租權(quán)的問(wèn)題，楊某某、楊某某的合同到期后，調(diào)河頭鄉(xiāng)政府的工作人員多次與二人溝通協(xié)商，且已口頭告知其所租賃的土地另租他人，且楊某某在第一次庭審中明確表示同等條件下放棄租賃，表明楊某某、楊某某二人已知調(diào)河頭鄉(xiāng)政府將土地另租暉熙養(yǎng)老公司的事實(shí)，并沒(méi)有和調(diào)河頭鄉(xiāng)政府明示繼續(xù)租賃的意思表示，故原審法院對(duì)楊某某、楊某某抗辯應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)的意見(jiàn)不予采納。
楊某某、楊某某與調(diào)河頭鄉(xiāng)政府簽訂的土地承包合同，按合同約定二被告不應(yīng)建造永久性建筑，故在其合同到期后應(yīng)將土地恢復(fù)原貌返還調(diào)河頭鄉(xiāng)政府，并將其所建的豬舍、種植的梨樹(shù)等予以拆除，被告調(diào)河頭鄉(xiāng)政府負(fù)有協(xié)助義務(wù)。對(duì)于二被告在承包的土地上打的四眼機(jī)井，暉熙公司同意按照二被告所述的共計(jì)21000元的價(jià)格予以賠償，應(yīng)準(zhǔn)許。對(duì)于楊某某、楊某某二人自調(diào)河頭鄉(xiāng)政府教育辦公室購(gòu)買(mǎi)的五間房屋，雖然沒(méi)有任何權(quán)證，但自調(diào)河頭鄉(xiāng)政府教育辦公室出具的收據(jù)中明確寫(xiě)明是“買(mǎi)房款”，故原審法院對(duì)被告調(diào)河頭鄉(xiāng)政府抗辯“系出租給二人的，不是賣(mài)給二人的，應(yīng)一并返還”的理由不予采納。對(duì)于暉熙公司主張的要求楊某某、楊某某因未撤離導(dǎo)致延誤施工的損失28萬(wàn)元，因未提供證據(jù)，故原審法院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、第一百三十四條第五款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、被告楊某某、楊某某將所租賃的廊坊市安次區(qū)調(diào)河頭鄉(xiāng)政府位于原“小農(nóng)場(chǎng)”的土地（不包括最北面的房屋五間及院落，東西長(zhǎng)43.20米。南北長(zhǎng)13米）恢復(fù)原貌，交付原告廊坊市暉熙養(yǎng)老服務(wù)有限公司，被告廊坊市安次區(qū)調(diào)河頭鄉(xiāng)政府負(fù)有協(xié)助義務(wù)，此款于本判決生效之日起30日內(nèi)履行。二、原告廊坊市暉熙養(yǎng)老服務(wù)有限公司給付被告楊某某、楊某某機(jī)井款21000元。三、駁回原告廊坊市暉熙養(yǎng)老服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5500元，由原告廊坊市暉熙養(yǎng)老服務(wù)有限公司承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定與原審一致。

本院認(rèn)為，本案中，調(diào)河頭鄉(xiāng)政府與楊某某、楊某某簽訂的《土地承包合同》雖名為承包，但就其內(nèi)容和性質(zhì)而言，實(shí)為租賃。租賃期滿(mǎn)，楊某某、楊某某作為承租人應(yīng)當(dāng)將租賃物恢復(fù)原狀，除非雙方另有約定。況本案中，雙方在承包合同中明確約定，承包期內(nèi)不能建造永久性建筑?，F(xiàn)楊某某、楊某某與調(diào)河頭鄉(xiāng)政府約定的承包期已經(jīng)屆滿(mǎn)，楊某某、楊某某對(duì)涉案土地已經(jīng)沒(méi)有繼續(xù)承租的權(quán)利。而暉熙公司與調(diào)河頭鄉(xiāng)政府簽訂的《土地出租合同書(shū)》已經(jīng)成立并生效，暉熙公司依法取得了涉案土地的承租權(quán)，故一審法院依法判令楊某某、楊某某將涉案土地恢復(fù)原貌并交付暉熙公司并無(wú)不當(dāng)。楊某某、楊某某的合同到期后，調(diào)河頭鄉(xiāng)政府的工作人員多次與二人溝通協(xié)商，且已口頭告知其所租賃的土地另租他人，但楊某某在第一次庭審中明確表示同等條件下放棄租賃，表明楊某某、楊某某二人已知調(diào)河頭鄉(xiāng)政府將土地另租暉熙養(yǎng)老公司的事實(shí)，并沒(méi)有和調(diào)河頭鄉(xiāng)政府明示繼續(xù)租賃的意思表示，故楊某某、楊某某二人關(guān)于一審法院剝奪其優(yōu)先承包權(quán)的上訴意見(jiàn)本院不予采信。因暉熙公司與調(diào)河頭鄉(xiāng)政府簽訂的《土地出租合同書(shū)》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故楊某某、楊某某關(guān)于暉熙公司與調(diào)河頭鄉(xiāng)政府簽訂的《土地出租合同書(shū)》無(wú)效的上訴意見(jiàn)本院亦不予采信。
綜上，楊某某、楊某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5500元，由上訴人楊某某、楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　崔玉水 審判員　　劉建剛 審判員　　羅丕軍

書(shū)記員：賈瑩