楊某某
白桂芹
李小青（河北三河天源法律服務所）
三河市段某某鎮(zhèn)東嶺村民委員會
李衛(wèi)庭（河北喚民律師事務所）

原告楊某某。
委托代理人白桂芹。
委托代理人李小青，三河市天源法律服務所法律工作者。
被告三河市段某某鎮(zhèn)東嶺村民委員會。
法定代表人劉民，村主任。
委托代理人李衛(wèi)庭，河北喚民律師事務所律師。
原告楊某某與被告三河市段某某鎮(zhèn)東嶺村民委員會（以下簡稱東嶺村委會）侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛案，本院于2016年3月8日立案受理。
依法由審判員王蘭英適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告楊某某委托代理人白桂芹、被告委托代理人李衛(wèi)庭到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，原告為三河市段某某鎮(zhèn)東嶺村村民，系該村集體經(jīng)濟組織成員。
2014年12月，被告對集體資產(chǎn)進行分配，每人10415元，但被告并未給付原告集體資產(chǎn)分配款。
為維護原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求依法判令被告給付原告資產(chǎn)分配款10415元。
被告東嶺村委會辯稱，不同意原告的訴訟請求，原告戶籍雖在東嶺村，但未在東嶺村生產(chǎn)生活，不具有集體經(jīng)濟組織成員資格。
且東嶺村此次集體財產(chǎn)分配方案是由村民代表會議討論決定，并由全體村民投票確定，是村民集體意思自治的體現(xiàn)，該分配方案具有法律效力。
故請求駁回原告的訴訟請求。
本院認為，2014年12月，被告對本村集體資產(chǎn)金雞嶺等占地補償款進行分配時，原告楊某某戶籍在東嶺村，在東嶺村有承包地口糧田，在東嶺村交納養(yǎng)老、醫(yī)療保險，故具有東嶺村的農(nóng)村集體組織成員資格，應當享有東嶺村集體資產(chǎn)分配的權(quán)利，故原告楊某某的訴訟請求理應得到支持。
被告雖辯解原告不具有東嶺村的農(nóng)村集體組織成員資格，但其未提供相關(guān)證據(jù)證明原告楊某某具有其他集體經(jīng)濟組織成員資格并享有相應權(quán)益的情況下，被告的村民會議或村民代表會議的決定不得有侵犯村民的合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容，故對被告的辯解本院不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告三河市段某某鎮(zhèn)東嶺村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某某集體財產(chǎn)分配款人民幣10415元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費30元，由被告三河市段某某鎮(zhèn)東嶺村民委員會負擔（于判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，2014年12月，被告對本村集體資產(chǎn)金雞嶺等占地補償款進行分配時，原告楊某某戶籍在東嶺村，在東嶺村有承包地口糧田，在東嶺村交納養(yǎng)老、醫(yī)療保險，故具有東嶺村的農(nóng)村集體組織成員資格，應當享有東嶺村集體資產(chǎn)分配的權(quán)利，故原告楊某某的訴訟請求理應得到支持。
被告雖辯解原告不具有東嶺村的農(nóng)村集體組織成員資格，但其未提供相關(guān)證據(jù)證明原告楊某某具有其他集體經(jīng)濟組織成員資格并享有相應權(quán)益的情況下，被告的村民會議或村民代表會議的決定不得有侵犯村民的合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容，故對被告的辯解本院不予采納。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告三河市段某某鎮(zhèn)東嶺村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某某集體財產(chǎn)分配款人民幣10415元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費30元，由被告三河市段某某鎮(zhèn)東嶺村民委員會負擔（于判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。

審判長：王蘭英

書記員：艾玲