楊某某
王杰（湖北夷水律師事務(wù)所）
恩施市舞陽壩街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心
王萍（湖北施南律師事務(wù)所）

原告楊某某，男，生于1951年9月21日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特別授權(quán)）王杰，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被告恩施市舞陽壩街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（恩施市舞陽壩街道辦事處衛(wèi)生院），住所地:恩施市舞陽壩街道辦事處七里大街107號。
法定代表人楊必甲，該院院長。
委托代理人（特別授權(quán)）王萍，湖北施南律師事務(wù)所律師。
原告楊某某訴被告恩施市舞陽壩街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（以下簡稱舞陽衛(wèi)生中心）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由助理審判員劉燕適用簡易程序于2016年3月2日公開開庭進行了審理。
原告楊某某及其委托代人王杰，被告舞陽衛(wèi)生中心的法定代表人楊必甲、委托代理人王萍均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告右肱骨骨折內(nèi)固定已有兩年，可以拆除內(nèi)固定。
在進行拆除手術(shù)前原告到被告處咨詢，被告答復(fù)其完全有能力拆除內(nèi)固定，并保證沒有任何風(fēng)險。
2015年1月8日，原告在被告處行右肱骨內(nèi)固定拆除術(shù)。
因被告準(zhǔn)備不足、器械缺失、技術(shù)不足等原因，導(dǎo)致固定鋼板上的三顆螺釘無法取出，手術(shù)持續(xù)了整整一天，最終將螺釘打碎才將鋼板取出。
原告在手術(shù)過程中承受了巨大的身體痛苦和精神煎熬。
術(shù)后原告的右手不能正常活動且手術(shù)部位非常疼痛，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)系被告在手術(shù)中操作不當(dāng)嚴(yán)重?fù)p傷了原告右上臂橈神經(jīng)。
被告只得將原告轉(zhuǎn)至武漢協(xié)和醫(yī)院治療，并支付了轉(zhuǎn)院治療的醫(yī)療費、護理費、住院費等費用。
但神經(jīng)損傷嚴(yán)重，轉(zhuǎn)院治療并未好轉(zhuǎn)，原告又轉(zhuǎn)至被告處進行恢復(fù)治療。
原告病情一直未好轉(zhuǎn)致使原告生活長期無法自理。
原告出院后經(jīng)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成傷殘九級。
其后，雙方共同委托前述鑒定所對被告的過錯程度進行鑒定，意見為:被告的醫(yī)療行為與原告右上臂橈神經(jīng)損傷的傷殘后果間具有因果關(guān)系，醫(yī)療過失的參與度為E級，參與度系數(shù)值為75%。
后雙方多次協(xié)商賠償事宜，均未達成一致意見，原告為維護自身合法權(quán)益，特訴至法院，請求判令被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金36886.6元、誤工費14002元、護理費15600元、住院伙食補助費4100元、營養(yǎng)費5000元、交通費7030元、精神撫慰金5000元、鑒定費1606.8元、康復(fù)檢查費30220.97元、住宿費240元、餐飲費257元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費。
被告辯稱，被告對原告訴稱的事實無異議，雙方也共同進行了鑒定，原告在被告處借支70696.20元，應(yīng)在賠償范圍內(nèi)予以抵扣，對原告的賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)在舉證質(zhì)證階段一一核實。
本院認(rèn)為，對于原告在被告處行右肱骨骨折內(nèi)固定物取出術(shù)，被告在治療中存在醫(yī)療過失這一案件基本事實，雙方均無爭議，本院予以確認(rèn)。
訴訟前雙方共同委托鑒定機構(gòu)進行司法鑒定，意見為被告的前述過錯行為與原告右上肢橈神經(jīng)損傷的傷殘后果間存在因果關(guān)系、過錯參與度為75%，該鑒定系經(jīng)雙方合意、共同委托所作出，程序合法、結(jié)論科學(xué)客觀，本院予以采信并作為處理本案民事賠償?shù)囊罁?jù)，據(jù)此確認(rèn)由被告承擔(dān)75%的賠償責(zé)任。
原告主張的各賠償項目，本院根據(jù)證據(jù)及庭審查明的事實綜合認(rèn)定如下:
1.請求殘疾賠償金（10844元／年×17年×20%=36886.6元）。
原告經(jīng)鑒定右上肢橈神經(jīng)損傷構(gòu)成九級傷殘，根據(jù)《2015年湖北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民人均可支配收入10849元／年，本院將原告的殘疾賠償金計算為10849元／年×17年×20%=36886.60元。
2.請求誤工費（26209元／年÷365天×195天=14002元）。
原告請求項目符合法律規(guī)定，但天數(shù)有誤，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間計算至定殘日前一天，誤工天數(shù)應(yīng)為213天，原告主張195天是對其權(quán)利的合法處分，符合法律規(guī)定，故誤工天數(shù)按195天計算，本院予以支持。
3.請求護理費（2400元＋195天×80元／天=15600元）。
對于原告在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院治療產(chǎn)生的2400元護理費，原、被告在當(dāng)時達成了合意，是雙方的真實意思表示，故本院予以支持；根據(jù)《2015年湖北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，原告?zhèn)笞o理費應(yīng)按28729元／年÷365天=78.71元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算，故護理費為2400元＋78.71元／天×195天=17748.45元，而原告計算有誤，本院予以更正。
4.請求住院伙食補助費（82天×50元／天=4100元）。
原告的請求項目與標(biāo)準(zhǔn)均符合法律規(guī)定，天數(shù)計算正確，本院予以支持。
5.請求營養(yǎng)費5000元。
原告未提交相關(guān)證據(jù)來證明其需要加強營，故本院不予支持。
6.請求交通費（3000元＋4030元）。
原告提交的00284845號停車費發(fā)票不能排除合理懷疑，本院不予采信。
票號為22149403（107.00元）的出租車發(fā)票本院予以采信。
票號為64670872的出租車發(fā)票和64670873號發(fā)票為同一輛出租車，下車時間顯示06:26、06:39，不合常理，本院不予采信，但治療確有交通支出，本院酌情支持40元。
票號為31504027（13.00元）的出租車發(fā)票本院予以采信。
號碼為01742755、01778630的停車費發(fā)票無印章，本院不予采信。
號碼為01547564、01639590的兩張發(fā)票與原告在武漢住院時間不符，本院不予采信。
號碼為00366503的發(fā)票上無其他證據(jù)佐證，無法核實真實性，本院不采信。
原告提交的六張航空運輸電子客票行程單（總計3840元）、三張保險單（每單30元）及一張宅急送發(fā)票（20元），被告無異議，本院予以采信。
原、被告認(rèn)可原告從居住地到被告處單程車費為8元，前后治療180天，但原告只主張3000元，是對其權(quán)利的合法處分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，交通費總計為7110元，原告只主張7030元是對其權(quán)利的合法處分，符合法律規(guī)定，故交通費以7030元計算。
7.請求精神損害撫慰金5000元。
因被告的不當(dāng)治療使原告遭受了較大的生理痛苦和精神煎熬，但請求數(shù)額過高，本院酌情支持4000元。
8.請求鑒定費（1606.80元＋8000元）。
被告對此無異議，本院予以支持。
9.請求治療康復(fù)檢查費30220.97元。
被告對金額分別為1351.92元、5421.94元、1836.30元、7140元、130.40元、425.00元、425.00元、12831.50元、14.91元、22元、1836.30元的票據(jù)無異議，本院予以支持。
被告對00529231號發(fā)票（600元）無異議，本院予以支持。
2015年3月5日的購藥花費的1836.30元雖系被告支付，且票據(jù)由被告提供，但為方便計算，本院算入此項內(nèi)。
1101361號收據(jù)非正式票據(jù)，本院不予采信。
該項目費用總計為33871.57元，原告只主張30220.97元，是對其權(quán)利的合法處分，符合法律規(guī)定，故治療康復(fù)檢查費以30220.97元計算。
10.請求住宿費240元。
被告對此項目和數(shù)額無異議，本院予以支持。
11.請求餐飲費257元。
被告對此項目和數(shù)額無異議，本院予以支持。
綜上，原告楊某某的損失金額共計124091.82元，根據(jù)前述賠償比例，由被告賠償94068.87元（（124091.82元-4000元）×75%＋4000元），從已支付的87898.67元中抵扣。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、第五十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告恩施市舞陽壩街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某某一次性賠償殘疾賠償金、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費、治療康復(fù)檢查費、住宿費、餐飲費共計94068.87元（從被告已支付的87898.67元中抵扣）。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款帳戶，開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行，收款單位:恩施市人民法院，賬號:73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費1406元，減半交納703元，由被告恩施市舞陽壩街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號:17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，對于原告在被告處行右肱骨骨折內(nèi)固定物取出術(shù)，被告在治療中存在醫(yī)療過失這一案件基本事實，雙方均無爭議，本院予以確認(rèn)。
訴訟前雙方共同委托鑒定機構(gòu)進行司法鑒定，意見為被告的前述過錯行為與原告右上肢橈神經(jīng)損傷的傷殘后果間存在因果關(guān)系、過錯參與度為75%，該鑒定系經(jīng)雙方合意、共同委托所作出，程序合法、結(jié)論科學(xué)客觀，本院予以采信并作為處理本案民事賠償?shù)囊罁?jù)，據(jù)此確認(rèn)由被告承擔(dān)75%的賠償責(zé)任。
原告主張的各賠償項目，本院根據(jù)證據(jù)及庭審查明的事實綜合認(rèn)定如下:
1.請求殘疾賠償金（10844元／年×17年×20%=36886.6元）。
原告經(jīng)鑒定右上肢橈神經(jīng)損傷構(gòu)成九級傷殘，根據(jù)《2015年湖北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民人均可支配收入10849元／年，本院將原告的殘疾賠償金計算為10849元／年×17年×20%=36886.60元。
2.請求誤工費（26209元／年÷365天×195天=14002元）。
原告請求項目符合法律規(guī)定，但天數(shù)有誤，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間計算至定殘日前一天，誤工天數(shù)應(yīng)為213天，原告主張195天是對其權(quán)利的合法處分，符合法律規(guī)定，故誤工天數(shù)按195天計算，本院予以支持。
3.請求護理費（2400元＋195天×80元／天=15600元）。
對于原告在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院治療產(chǎn)生的2400元護理費，原、被告在當(dāng)時達成了合意，是雙方的真實意思表示，故本院予以支持；根據(jù)《2015年湖北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，原告?zhèn)笞o理費應(yīng)按28729元／年÷365天=78.71元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算，故護理費為2400元＋78.71元／天×195天=17748.45元，而原告計算有誤，本院予以更正。
4.請求住院伙食補助費（82天×50元／天=4100元）。
原告的請求項目與標(biāo)準(zhǔn)均符合法律規(guī)定，天數(shù)計算正確，本院予以支持。
5.請求營養(yǎng)費5000元。
原告未提交相關(guān)證據(jù)來證明其需要加強營，故本院不予支持。
6.請求交通費（3000元＋4030元）。
原告提交的00284845號停車費發(fā)票不能排除合理懷疑，本院不予采信。
票號為22149403（107.00元）的出租車發(fā)票本院予以采信。
票號為64670872的出租車發(fā)票和64670873號發(fā)票為同一輛出租車，下車時間顯示06:26、06:39，不合常理，本院不予采信，但治療確有交通支出，本院酌情支持40元。
票號為31504027（13.00元）的出租車發(fā)票本院予以采信。
號碼為01742755、01778630的停車費發(fā)票無印章，本院不予采信。
號碼為01547564、01639590的兩張發(fā)票與原告在武漢住院時間不符，本院不予采信。
號碼為00366503的發(fā)票上無其他證據(jù)佐證，無法核實真實性，本院不采信。
原告提交的六張航空運輸電子客票行程單（總計3840元）、三張保險單（每單30元）及一張宅急送發(fā)票（20元），被告無異議，本院予以采信。
原、被告認(rèn)可原告從居住地到被告處單程車費為8元，前后治療180天，但原告只主張3000元，是對其權(quán)利的合法處分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，交通費總計為7110元，原告只主張7030元是對其權(quán)利的合法處分，符合法律規(guī)定，故交通費以7030元計算。
7.請求精神損害撫慰金5000元。
因被告的不當(dāng)治療使原告遭受了較大的生理痛苦和精神煎熬，但請求數(shù)額過高，本院酌情支持4000元。
8.請求鑒定費（1606.80元＋8000元）。
被告對此無異議，本院予以支持。
9.請求治療康復(fù)檢查費30220.97元。
被告對金額分別為1351.92元、5421.94元、1836.30元、7140元、130.40元、425.00元、425.00元、12831.50元、14.91元、22元、1836.30元的票據(jù)無異議，本院予以支持。
被告對00529231號發(fā)票（600元）無異議，本院予以支持。
2015年3月5日的購藥花費的1836.30元雖系被告支付，且票據(jù)由被告提供，但為方便計算，本院算入此項內(nèi)。
1101361號收據(jù)非正式票據(jù)，本院不予采信。
該項目費用總計為33871.57元，原告只主張30220.97元，是對其權(quán)利的合法處分，符合法律規(guī)定，故治療康復(fù)檢查費以30220.97元計算。
10.請求住宿費240元。
被告對此項目和數(shù)額無異議，本院予以支持。
11.請求餐飲費257元。
被告對此項目和數(shù)額無異議，本院予以支持。
綜上，原告楊某某的損失金額共計124091.82元，根據(jù)前述賠償比例，由被告賠償94068.87元（（124091.82元-4000元）×75%＋4000元），從已支付的87898.67元中抵扣。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、第五十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告恩施市舞陽壩街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊某某一次性賠償殘疾賠償金、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費、治療康復(fù)檢查費、住宿費、餐飲費共計94068.87元（從被告已支付的87898.67元中抵扣）。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款帳戶，開戶行:恩施市農(nóng)業(yè)銀行，收款單位:恩施市人民法院，賬號:73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費1406元，減半交納703元，由被告恩施市舞陽壩街道辦事處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。

審判長：劉燕

書記員：張小麗