原告：楊某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，農(nóng)民，住湖北省竹山縣,現(xiàn)住湖北省竹山縣。委托訴訟代理人：滕秀兵，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省竹山縣。委托訴訟代理人：董超，湖北文潤(rùn)律師師事務(wù)所律師。第三人：程正明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省竹山縣。委托訴訟代理人：王濤，湖北文潤(rùn)律師事務(wù)所律師。第三人：田友清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省竹山縣，現(xiàn)住湖北省竹山縣。

原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告陳某某返還我工程款40萬(wàn)元，并按月利率20‰承擔(dān)占用利息；2.本案受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年12月9日以來(lái)，我承包了竹山縣文峰鄉(xiāng)中溝村通村水泥路工程，截止2016年底中溝村委會(huì)累計(jì)欠我工程款58萬(wàn)元整。2017年1月17日，文峰鄉(xiāng)政府欲撥付我工程款40萬(wàn)元，我與被告陳某某（系我朋友）一起去完稅，因我開(kāi)有油坊，辦的有稅務(wù)登記證，不能申報(bào)工程稅，經(jīng)文峰鄉(xiāng)人民政府同意，我與被告協(xié)商以被告名義申報(bào)工程稅后，文峰鄉(xiāng)人民政府于2017年1月22日將40萬(wàn)元工程款轉(zhuǎn)入陳某某銀行賬戶。隨后，我向陳某某索要工程款時(shí)其拒不返還，陳某某并將工程款予以分配，具體是他自己占有20萬(wàn)元，向程正明轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元，程正明截留10萬(wàn)元后（我與程正明有其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，程正明不應(yīng)截留），向田友清轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元（所欠田友清砂石料款5萬(wàn)元不應(yīng)由陳某某支付，應(yīng)由我直接給付），向我轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元。故此，特提起訴訟，請(qǐng)求貴院判如所請(qǐng)。被告陳某某辯稱：原告所述工程雖是以原告楊某某名義承包的，但實(shí)際是由我、程正明和原告合伙承包施工的。在施工前我聽(tīng)從楊某某、程正明的安排，前往十堰市購(gòu)買(mǎi)了部分機(jī)械設(shè)備；施工期間，我先后在劉文尚處賒購(gòu)了248噸水泥、提供了鏟車、模板、振動(dòng)機(jī)、電纜線等設(shè)備用于工程建設(shè)，并對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行管理、對(duì)工程開(kāi)支進(jìn)行了記賬。我收到40萬(wàn)元工程款后，扣下了我應(yīng)得的20萬(wàn)元，剩余20萬(wàn)元，我按照中溝村黨支部書(shū)記田友清的調(diào)解意見(jiàn)轉(zhuǎn)給了程正明。我留下的20萬(wàn)元中，包括應(yīng)分得該工程合伙利潤(rùn)13.5萬(wàn)元、投入本金4萬(wàn)元，其余是原告在2016年建設(shè)扶貧安置房漿砌岸工程欠我的工資?；谝陨鲜聦?shí)，本案屬于合伙利潤(rùn)分配糾紛，不是原告主張的不當(dāng)?shù)美申P(guān)系，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第三人程正明述稱：涉案工程是我當(dāng)時(shí)以村主任身份代表村委會(huì)與原告簽訂的施工合同，但工程實(shí)際是由我、陳某某和原告三人合伙承包的。施工前我們?nèi)松套h：工程共同管理，共同投入資金、設(shè)備、賒購(gòu)材料，利潤(rùn)均分、風(fēng)險(xiǎn)均擔(dān)等。我除開(kāi)協(xié)調(diào)關(guān)系外，還投入了資金8.6余萬(wàn)元。我收到陳某某轉(zhuǎn)給我的20萬(wàn)元工程款后，我按照楊某某的意見(jiàn)，留下了我應(yīng)得了10萬(wàn)元合伙分紅，另外支付給田友清砂石料款5萬(wàn)元，剩余5萬(wàn)元退給了原告楊某某。第三人田友清述稱：我當(dāng)時(shí)是竹山縣文峰鄉(xiāng)中溝村黨支部書(shū)記，涉案工程雖以原告的個(gè)人名義承包，但實(shí)際是由程正明、陳某某和原告合伙承包施工的。分配該40萬(wàn)元工程款前，陳某某、程正明、楊某某均找到我從中協(xié)調(diào)，因雙方有分歧沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。最后陳某某根據(jù)自己賬目扣下了20萬(wàn)元，余款20萬(wàn)元，經(jīng)楊某某同意轉(zhuǎn)賬給程正明，由程正明分得10萬(wàn)元，支付我砂石料款5萬(wàn)元，剩余5萬(wàn)元退給楊某某。給我的5萬(wàn)元，屬于涉案工程應(yīng)支付我的砂石料款，是否返還由人民法院依法處理。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求和辯解意見(jiàn)依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，充分聽(tīng)取了雙方的陳述。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一、原告楊某某與被告陳某某、第三人程正明之間是不當(dāng)?shù)美申P(guān)系還是合伙法律關(guān)系的爭(zhēng)議。原告認(rèn)為是不當(dāng)?shù)美申P(guān)系，被告陳某某及第三人程正明認(rèn)為三人之間是合伙法律關(guān)系，第三人田友清認(rèn)為原告楊某某、被告陳某某、第三人程正明三人之間是合伙法律關(guān)系。本院認(rèn)為，根據(jù)庭審中雙方舉證、質(zhì)證及陳述分析，原告楊某某與被告陳某某、第三人程正明之間應(yīng)是合伙法律關(guān)系，理由如下：首先，第三人田友清系竹山縣文峰鄉(xiāng)中溝村時(shí)任黨支部書(shū)記，其在任職期間主持建設(shè)了涉案通村水泥路硬化工程。田友清在原審作為證人接受調(diào)查時(shí)陳述稱涉案工程是楊某某、程正明、陳某某三人合伙承包施工的，工程所需砂石料由其石料場(chǎng)供應(yīng)，其收取的5萬(wàn)元是砂石料款。其在本次庭審時(shí)仍堅(jiān)持原審接受調(diào)查的觀點(diǎn)，認(rèn)為涉案工程是楊某某、程正明、陳某某三人合伙承包施工的。其次，從第三人田友清關(guān)于在分配涉案40萬(wàn)元工程款前，陳某某、程正明、楊某某均要求其協(xié)調(diào)處理，因雙方有分歧沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)；最后陳某某根據(jù)自己賬目扣下了自己應(yīng)得20萬(wàn)元，余款20萬(wàn)元，經(jīng)楊某某同意轉(zhuǎn)給程正明，由程正明分得10萬(wàn)，支付田友清砂石料款5萬(wàn)元，剩余5萬(wàn)退給楊某某的陳述及田友清讓陳某某將20萬(wàn)元工程款轉(zhuǎn)給程正明的短信看，涉案工程確實(shí)與楊某某、程正明、陳某某相關(guān)，三人合伙承包工程的蓋然性高。再次，從雙方認(rèn)可的部分施工設(shè)備是陳某某接受楊某某、程正明派遣到十堰市聚天和工貿(mào)有限責(zé)任公司購(gòu)買(mǎi)，陳某某先后從劉文尚處賒購(gòu)了248噸水泥、無(wú)償提供模板、振動(dòng)機(jī)、電纜線等用于工程建設(shè)，程正明和楊某某共同到ＸＸ處賒購(gòu)了200噸水泥用于工程建設(shè)，程正明另外墊付了部分人工工資等事實(shí)來(lái)看，陳某某、程正明要完成上述事宜，除需花費(fèi)一定時(shí)間、精力外，還將承擔(dān)較大負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)，因此，原告楊某某關(guān)于陳某某、程正明是接受自己委托完成上述事實(shí)的辯解，明顯不符常理，難以讓人信服。最后，從雙方認(rèn)可的陳某某等人因工程款遲延撥付于2016年春到政府上訪，楊某某于2016年2月5日將文峰鄉(xiāng)人民政府撥付的15萬(wàn)元工程款全部支付給程正明、陳某某(程正明9萬(wàn)元、陳某某6萬(wàn)元)的事實(shí)來(lái)看，楊某某關(guān)于支付程正明9萬(wàn)元是砂石料款、支付陳某某6萬(wàn)元是應(yīng)付劉文尚水泥款的辯解，與劉文尚證實(shí)陳某某所欠96240元水泥款已于2013年底前付清（2012年12月26日付56240元、2013年12月28日付40000元）的事實(shí)，及第三人田友清證實(shí)涉案的兩處工程在2014年底前已竣工（小地名三岔溝3.5公里于2013年春竣工，小地名大椅圈1.8公里最后竣工），工程所需砂石料由其石料場(chǎng)供應(yīng)，其與楊某某、程正明合伙開(kāi)辦的石料場(chǎng)于2015年冬開(kāi)始生產(chǎn)，所生產(chǎn)的砂石料用于精準(zhǔn)扶貧安置房建設(shè)的事實(shí)不符，其辯解不予采納。綜上，原告關(guān)于陳某某構(gòu)成不當(dāng)?shù)美㈦p方之間是不當(dāng)?shù)美申P(guān)系的主張，證據(jù)不足，其部分陳述不符合常理，也未作出合理的解釋，故此，對(duì)其上述主張不應(yīng)采納。二、第三人田友清獲得的5萬(wàn)元是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美臓?zhēng)議。本院認(rèn)為，第三人田友清獲得的5萬(wàn)元不屬于不當(dāng)?shù)美?，是其?yīng)收取的砂石料款。理由是：我國(guó)法律規(guī)定的不當(dāng)?shù)美?，是指沒(méi)有法律依據(jù)，有損于他人而取得的利益。而原告楊某某、被告陳某某、第三人程正明均認(rèn)可田友清獲得的5萬(wàn)元，是涉案工程應(yīng)支付給他的砂石料款。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年12月至2014年春，原告楊某某以其個(gè)人名義承包了竹山縣文峰鄉(xiāng)中溝村兩段通村水泥路施工工程，其在實(shí)際施工中，邀請(qǐng)了同村的被告陳某某、第三人程正明合伙承包經(jīng)營(yíng)。在施工前，由楊某某和程正明共同出資3萬(wàn)元（各出資1.5萬(wàn)元），交由陳某某前往十堰市聚天和工貿(mào)有限責(zé)任公司用于購(gòu)買(mǎi)攪拌機(jī)、振動(dòng)機(jī)等施工設(shè)備；在施工過(guò)程中，楊某某、程正明、陳某某以現(xiàn)款或者賒購(gòu)的方式各自購(gòu)買(mǎi)水泥百余噸用于工程施工，陳某某在有償提供鏟車之余，另外無(wú)償提供模板、振動(dòng)機(jī)、電纜線等用于工程建設(shè)，楊某某和程正明還墊付了部分人工工資；在分工協(xié)作上，楊某某對(duì)工程施工負(fù)總責(zé)，程正明（時(shí)任該村主任）負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)關(guān)系，陳某某負(fù)責(zé)工地施工管理和記賬。2013年春和2014年底兩段通村水泥路工程分別竣工。2016年春陳某某等人因鄉(xiāng)政府遲遲不撥付工程款而上訪，同年2月5日楊某某將竹山縣文峰鄉(xiāng)政府撥付的15萬(wàn)元工程款，分別支付給陳某某6萬(wàn)元、程正明9萬(wàn)元。截止2016年底中溝村委會(huì)尚欠工程款58萬(wàn)元。2017年1月22日，因楊某某家開(kāi)有油坊，不能申報(bào)建安稅，經(jīng)文峰鄉(xiāng)人民政府、中溝村委會(huì)同意，以陳某某名義在稅務(wù)機(jī)關(guān)開(kāi)具發(fā)票后，文峰鄉(xiāng)政府把40萬(wàn)元工程款撥付到陳某某賬戶上。后因雙方在合伙事務(wù)清算上存在分歧，雖經(jīng)田友清等多次調(diào)解仍無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，陳某某遂依據(jù)自己的記賬留下20萬(wàn)元，依照田友清的要求將剩余20萬(wàn)元轉(zhuǎn)到程正明賬上，程正明留下10萬(wàn)元后，將剩余10萬(wàn)元，分別轉(zhuǎn)給田友清5萬(wàn)元、原告楊某某5萬(wàn)元。
原告楊某某與被告陳某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年7月20日作出（2017）鄂0323民初616號(hào)民事判決，被告陳某某不服判決，提起上訴。湖北省十堰市中級(jí)人民法院于2017年11月24日作出（2017）鄂03民終2115號(hào)民事裁定，撤銷本院（2017）鄂0323民初616號(hào)民事判決，發(fā)回重審。本院于2018年1月9日立案受理后，依法通知程正明、田友清作為本案第三人參加訴訟，并另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人滕秀兵,被告陳某某及其委托訴訟代理人董超,第三人程正明及其委托訴訟代理人王濤,第三人田友清均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告陳某某及第三人程正明、田友清獲得的35萬(wàn)元是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。我?guó)法律規(guī)定的不當(dāng)?shù)美?，是指沒(méi)有法律依據(jù)，有損于他人而取得的利益。而被告陳某某、第三人程正明與原告楊某某在涉案工程施工中均投入了資金、賒購(gòu)了施工材料、按照約定各自對(duì)工程施工進(jìn)行了管理，原告楊某某和第三人程正明墊付了人工工資，被告陳某某無(wú)償提供了施工設(shè)備等，雙方形成了事實(shí)上的合伙法律關(guān)系，在合伙事務(wù)未清算前，合伙人均對(duì)涉案資金享有管理權(quán)，為此，本院于2018年6月1日書(shū)面通知原告楊某某在收到通知之日起七日內(nèi)變更訴訟請(qǐng)求，但其拒不變更，因此，原告楊某某要求被告陳某某返還工程款40萬(wàn)元的主張不能成立，本院不予支持。因原告楊某某、被告陳某某、第三人程正明均認(rèn)可第三人田友清獲得的5萬(wàn)元，是涉案工程應(yīng)支付給他的砂石料款，而涉案工程是原告楊某某、被告陳某某、第三人程正明合伙承包施工的，合伙人對(duì)合伙債務(wù)均有清償?shù)牧x務(wù)，因此，第三人田友清從被告陳某某處取得的砂石料款有合法依據(jù)，其可不予返還。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第二款、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)7300元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　楊　森
審判員　朱名彬
審判員　胡　剛

書(shū)記員：楊霞