原告楊某某。
原告劉某。
原告劉戀。
原告劉其輝（曾用名劉啟灰）。
上述原告的委托代理人楊公強(qiáng)，湖北孝法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為進(jìn)行和解，代為提起上訴，代收法律文書(shū)等。
被告尹某某。
委托代理人楊國(guó)平。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為進(jìn)行和解，代為提起上訴，代收法律文書(shū)等。
被告武漢宏興泰旅游客運(yùn)有限公司。住所地：武漢市武昌區(qū)南湖虹頂家園3棟3單元701室。
法定代表人洪伯祖，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳守金。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為進(jìn)行和解，代為提起上訴，代收法律文書(shū)等。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)區(qū)支公司。住所地：武漢市江漢區(qū)沿江一號(hào)購(gòu)物中心B區(qū)二區(qū)。
負(fù)責(zé)人張中華，該公司經(jīng)理。
委托代理人彭娟、劉凡塵，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為進(jìn)行和解，代為提起上訴，代收法律文書(shū)等。

原告楊某某、劉某、劉戀、劉其輝訴被告尹某某、武漢宏興泰旅游客運(yùn)有限公司、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)區(qū)支公司（下稱人壽保險(xiǎn)漢陽(yáng)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故損害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月20日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，本案依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚蓪徟袉T周澤民獨(dú)任審判，于2015年8月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、劉某、劉戀、劉其輝的委托代理人楊公強(qiáng)，被告尹某某、武漢宏興泰旅游客運(yùn)有限公司的委托代理人楊國(guó)平、陳守金，被告人壽保險(xiǎn)漢陽(yáng)公司的委托代理人彭娟、劉凡塵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年2月20日15時(shí)30分，被告尹某某駕駛被告武漢宏興泰旅游客運(yùn)有限公司所屬的鄂A×××××號(hào)金龍牌大型普通客車載乘乘客沿107省道由西往東行駛至孝感市朱湖農(nóng)場(chǎng)總路段時(shí)，遇對(duì)向舒友安駕駛其所屬的鄂K×××××號(hào)三輪汽車載乘劉春堂行駛至此，因疏忽大意，操作不當(dāng)且臨危后采取措施不及，導(dǎo)致兩車正面相撞，造成劉春堂、舒友安現(xiàn)場(chǎng)死亡及二車受損的交通事故。該事故經(jīng)孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)勘查，作出孝公交認(rèn)字（2015）第02201530號(hào)道路交通事故責(zé)任書(shū)，認(rèn)定被告尹某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，死者舒友安負(fù)此次事故的次要責(zé)任，死者劉春堂無(wú)責(zé)任。鄂A×××××號(hào)金龍牌大型普通客車在人壽保險(xiǎn)漢陽(yáng)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)1000000元，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)219200元。另查明，2015年4月23日，被告尹某某、武漢宏興泰旅游客運(yùn)有限公司與原告簽訂了一份“諒解書(shū)”、“民事賠償協(xié)議”，約定原告的損失由原告直接向保險(xiǎn)公司索賠，被告尹某某、武漢宏興泰旅游客運(yùn)有限公司自愿承擔(dān)殯葬費(fèi)4640元，并支付困難補(bǔ)償金45000元，原告楊某某當(dāng)日領(lǐng)取了困難補(bǔ)償金45000元，4640元的殯葬費(fèi)未領(lǐng)取，但原告在交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)領(lǐng)取了被告尹某某、武漢宏興泰旅游客運(yùn)有限公司交納的60000元的費(fèi)用。還查明，死者劉春堂生前屬農(nóng)業(yè)戶口，于2013年8月1日與湖北鵬程建設(shè)工程有限公司簽訂了勞動(dòng)合同，在該公司工作，工資由公司支付，并租居在孝感市×××××鎮(zhèn)遠(yuǎn)大社區(qū)。劉春堂損失為：死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）、喪葬費(fèi)21608.50元（43217元／年÷2）、精神撫慰金50000元、親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)1430元（24852元／年÷365天×3人×7天）、交通費(fèi)700元。共計(jì)570778.50元。

本院認(rèn)為，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出孝公交認(rèn)字（2015）第02201530號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以確認(rèn)。本院酌定被告尹某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，死者舒友安承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。死者劉春堂生前雖然屬農(nóng)業(yè)戶口，但與湖北鵬程建設(shè)工程有限公司有勞動(dòng)合同關(guān)系，且長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，有固定的收入，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。因被告尹某某駕駛的被告武漢宏興泰旅游客運(yùn)有限公司所屬的鄂A×××××號(hào)車在被告人壽保險(xiǎn)漢陽(yáng)公司已投機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告人壽保險(xiǎn)漢陽(yáng)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告55000元（110000元÷2人）。被告人壽保險(xiǎn)漢陽(yáng)公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)代替被告尹某某賠償361045元｛（570778.5元-55000元）×70%｝。死者舒友安應(yīng)賠償原告154734元｛（570778.5元-55000元）×30%｝，由于原告放棄其賠償權(quán)利，本院依法予以支持。被告尹某某、武漢宏興泰旅游客運(yùn)有限公司與原告達(dá)成的協(xié)議系雙方真實(shí)意思的表示，本院依法予以準(zhǔn)許，被告尹某某、武漢宏興泰旅游客運(yùn)有限公司賠償原告喪葬費(fèi)4640元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十九條、第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)區(qū)支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某、劉某、劉戀、劉其輝各項(xiàng)損失55000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)代替被告尹某某、武漢宏興泰旅游客運(yùn)有限公司賠償原告楊某某、劉某、劉戀、劉其輝各項(xiàng)損失361045元。被告尹某某、武漢宏興泰旅游客運(yùn)有限公司賠付喪葬費(fèi)4640元。
二、駁回原告楊某某、劉某、劉戀、劉其輝的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容于本判決生效后十五日內(nèi)履行，原告已領(lǐng)取的60000元，扣除被告尹某某、武漢宏興泰旅游客運(yùn)有限公司賠償款項(xiàng)4640元，應(yīng)返還給被告尹某某、武漢宏興泰旅游客運(yùn)有限公司55360元。如果未按本判決指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，則按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)9500元，由被告尹某某、武漢宏興泰旅游客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)9500元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　周澤民

書(shū)記員：謝娟 第1頁(yè)共8頁(yè)