原告楊某此。
原告潘某某（與楊某此系母子關(guān)系）。
原告潘堅(jiān)楊（與楊某此系母子關(guān)系）。
以上三原告委托代理人從玉蓮、王磊，湖北朗潤(rùn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般訴訟代理。
被告十堰市人民醫(yī)院。住所地：湖北省十堰市朝陽(yáng)中路23號(hào)。
法定代表人鐘森，系該醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人夏翔，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解，代為提起上訴、反訴，代收法律文書。

原告楊某此、潘某某、潘堅(jiān)楊訴被告十堰市人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱人民醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，經(jīng)十堰市中級(jí)人民法院發(fā)回重審后，本院依法重新組成由審判員李輝擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員朱敏敏、李潤(rùn)青（主審）參加的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某此及她與原告潘某某、潘堅(jiān)楊共同的委托代理人從玉蓮、王磊，被告人民醫(yī)院的委托代理人夏翔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：潘榮林生前與原告楊某此系夫妻關(guān)系，兩人育有2個(gè)兒子。原告楊某此沒(méi)有其他收入來(lái)源，需要他人扶養(yǎng)。
2012年5月24日，潘榮林因“反復(fù)心前區(qū)不適半年，胸骨后心前區(qū)悶脹5天”到人民醫(yī)院就醫(yī)。該院門診以“1、冠心病心絞痛，2、高血壓3級(jí)，3、頸椎病？”安排潘榮林入住中西醫(yī)結(jié)合科。現(xiàn)病史：潘榮林半年前出現(xiàn)心前區(qū)不適，表現(xiàn)為自覺(jué)心前區(qū)隱痛、悶脹不適，時(shí)發(fā)時(shí)止，尚可忍受；5天前無(wú)明顯誘因出現(xiàn)胸骨后心前區(qū)悶脹，多于勞累后和飽食后發(fā)生，每次持續(xù)數(shù)分鐘，無(wú)明顯放射性疼痛，休息后可緩解，發(fā)作時(shí)伴頭部悶脹感，有勞力性呼吸困難（稍活動(dòng)后即出現(xiàn)胸悶氣喘），無(wú)惡心嘔吐，無(wú)黒朦、暈厥，無(wú)胸骨后燒灼感等不適，無(wú)發(fā)熱，無(wú)夜間陣發(fā)性呼吸困難，無(wú)端坐呼吸，無(wú)雙下肢水腫。門診心電圖提示：竇性心動(dòng)過(guò)緩、符合陳舊性前間壁心肌梗死心電圖改變、ST-TG改變；餐后2小時(shí)血糖18.2mmol∕L。入院診斷：冠心病、陳舊性心肌梗塞、不穩(wěn)定型心絞痛，心功能3級(jí)，高血壓3級(jí)、極高危組，糖尿?。款i椎病。2012年5月26日修正補(bǔ)充診斷：病毒性心肌炎，糖耐量異常，急性上呼吸道感染。
入院后于5月25日查血常規(guī)示：WBC9.8×10的9次方∕L，N%80.5%。心肌酶譜提示：AST274IU∕L，肌酸激酶1455IU∕L，CK-MB112IU∕L，a-丁酸脫氫酶661IU∕L，乳酸脫氫酶684IU∕L。復(fù)查心電圖提示下壁前壁異常q波。胸片提示左側(cè)胸腔積液可能。心臟彩超提示升主動(dòng)脈增寬，左心增大，室間隔增厚，心功能稍減低。5月25日早、中、晚餐后2小時(shí)血糖監(jiān)測(cè)分別為8.4mmol∕L、7.8mmol∕L、11.6mmol∕L。入院后潘榮林訴頭痛、心前區(qū)悶脹感，予Ⅰ級(jí)護(hù)理、告病重、吸氧、心電監(jiān)護(hù)、改善循環(huán)營(yíng)養(yǎng)心肌、抗凝、抗聚、調(diào)脂、擴(kuò)張冠脈、常規(guī)護(hù)胃、利尿減輕心臟負(fù)荷、降低心肌耗氧、激素等治療。入院后潘榮林發(fā)熱，5月25日體溫最高達(dá)38.8℃，家屬追述潘榮林近幾日有“感冒”史，予物理降溫處理后體溫降至正常。5月27日床旁心電圖示室性早博、下壁異常Q波，ST-T改變。予硝酸甘油靜脈泵入，繼續(xù)觀察病情變化。5月28日復(fù)查血常規(guī)示：WBC12.18×10的9次方∕L，N%92.1%（考慮激素升白細(xì)胞作用）。心肌酶譜提示：AST44IU∕L，肌酸激酶108IU∕L，CK-MB16IU∕L，a-丁酸脫氫酶500IU∕L，乳酸脫氫酶488IU∕L。5月29日停用硝酸甘油。5月30日1時(shí)10分，護(hù)士巡視病房時(shí)發(fā)現(xiàn)潘榮林意識(shí)喪失、呼之不應(yīng)，心電監(jiān)護(hù)示心率每分鐘40次，血壓測(cè)不出，立即給予持續(xù)胸外心臟按壓、面罩輔助呼吸，此后行氣管插管、呼吸氣囊輔助呼吸、腎上腺素、300J電除顫等措施，經(jīng)搶救無(wú)效于2012年5月30日3時(shí)宣布臨床死亡。死亡診斷：心臟猝死，冠心病、陳舊性心肌梗塞、不穩(wěn)定型心絞痛、左心擴(kuò)大、心功能3級(jí)，病毒性心肌炎，高血壓3級(jí)、極高危組，糖耐量異常，頸椎病，急性上呼吸道感染。湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所尸檢及病理性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)潘榮林患××（心臟肥大，冠狀動(dòng)脈左前降支病變Ⅳ級(jí)，右冠狀動(dòng)脈病變Ⅲ級(jí)），左心室前壁陳舊性心肌梗死，主動(dòng)脈粥樣硬化，腦、脾、腎小動(dòng)脈管壁玻璃樣變形為慢性高血壓的病變特征，其它器官表現(xiàn)為淤血、水腫等急性死亡的一般征象；結(jié)合病史及臨床表現(xiàn)（患者在夜間睡眠過(guò)程中突發(fā)意識(shí)喪失、心率下降，每分鐘40次，血壓測(cè)不出等）綜合分析認(rèn)為，潘榮林系因患××急性發(fā)作致心力衰竭而猝死；尸體檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)潘榮林存在雙側(cè)肋骨骨折，并升主動(dòng)脈根部外膜鈍性撕裂傷、心包腔內(nèi)積血，結(jié)合病史及搶救過(guò)程，潘榮林在突發(fā)意識(shí)喪失、心率下降、血壓測(cè)不出后臨床醫(yī)生對(duì)其進(jìn)行了持續(xù)胸外按壓，分析認(rèn)為，其肋骨骨折并主動(dòng)脈外膜撕裂、××患者在瀕死期搶救復(fù)蘇所致。楊某此、潘某某、潘堅(jiān)楊認(rèn)為人民醫(yī)院的診療行為存在過(guò)錯(cuò)，并導(dǎo)致潘榮林死亡，向本院起訴，引起訴訟。
在原一審過(guò)程中，經(jīng)本院委托，四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2013年2月25日作出法會(huì)：2013-10號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定書》。認(rèn)為潘榮林在人民醫(yī)院的住院時(shí)間比較短，其自身疾病危重，最終系因患××急性發(fā)作致心力衰竭而死亡；人民醫(yī)院在潘榮林的診療過(guò)程中，一些必要的輔助檢查欠缺，病情變化時(shí)未請(qǐng)相關(guān)科室或上級(jí)醫(yī)師會(huì)診指導(dǎo)治療，在治療方法的選擇上與患方溝通不足，以及病歷書寫欠規(guī)范，對(duì)潘榮林的死亡應(yīng)承擔(dān)輕微責(zé)任，參與度約15%-20%。此后，楊某此、潘某某、潘堅(jiān)楊又向本院提交了人民醫(yī)院搶救潘榮林的視頻資料，該視頻顯示的搶救過(guò)錯(cuò)與人民醫(yī)院提交的病歷資料在時(shí)間上不完全一致。本院遂委托四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)人民醫(yī)院的診療有無(wú)過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)程度及與潘榮林死亡之間的因果關(guān)系進(jìn)行補(bǔ)充鑒定。該中心審閱后認(rèn)為，視頻反映的事實(shí)是發(fā)生在潘榮林心跳驟停之后，與潘榮林的死亡有一定關(guān)系，建議法院按醫(yī)方過(guò)錯(cuò)參與度在50%左右調(diào)處。

本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，潘榮林在人民醫(yī)院治療時(shí)死亡造成原被告之間本次糾紛。四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)補(bǔ)充說(shuō)明函系法院申請(qǐng)委托鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)有本案委托事項(xiàng)的鑒定資質(zhì)，其鑒定意見(jiàn)證明力較強(qiáng)，本院予以采信。由此可認(rèn)定，人民醫(yī)院在對(duì)潘榮林的診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，且該過(guò)錯(cuò)與潘榮林的死亡有一定因果關(guān)系。人民醫(yī)院應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度對(duì)潘榮林的親屬（即楊某此、潘某某、潘堅(jiān)楊）承擔(dān)賠償責(zé)任。潘榮林自身疾病危重，最終系因患××急性發(fā)作致心力衰竭而死亡；綜合考慮人民醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)程度和潘榮林自身疾病因素，人民醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)潘榮林親屬損失的50%。
楊某此、潘某某、潘堅(jiān)楊主張的死亡賠償金416800元、喪葬費(fèi)17589.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)96640元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金3萬(wàn)元、鑒定費(fèi)5000元符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定；潘榮林因自身疾病住院，所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不屬于因醫(yī)療損害造成的損失，對(duì)于原告的上述訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。故楊某此、潘某某、潘堅(jiān)楊因潘榮林死亡產(chǎn)生的損失包括：死亡賠償金416800元（20840元／年×20年）、喪葬費(fèi)17589.5元（35179元／年÷2）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)96640元（14496元／年×20年÷3）、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金3萬(wàn)元及鑒定費(fèi)6000元，除鑒定費(fèi)外，其他損失合計(jì)561529.5元，由人民醫(yī)院賠償280764.75元。通過(guò)醫(yī)療鑒定是證明人民醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過(guò)錯(cuò)的重要途徑，楊某此、潘某某、潘堅(jiān)楊為此支出的費(fèi)用應(yīng)由人民醫(yī)院承擔(dān)，楊某此、潘某某、潘堅(jiān)楊主張的5000元應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、并參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告十堰市人民醫(yī)院賠償原告楊某此、潘某某、潘堅(jiān)楊285764.75元。
二、駁回原告楊某此、潘某某、潘堅(jiān)楊的其他訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8980元，原告楊某此、潘某某、潘堅(jiān)楊負(fù)擔(dān)3393.53元，被告十堰市人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)5586.47元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開(kāi)戶銀行：十堰市農(nóng)行五堰支行；帳號(hào)：17×××33。通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理通知書）。

審　判　長(zhǎng)　　李　輝 代理審判員　　朱敏敏 代理審判員　　李潤(rùn)青

書記員：胡健