楊某
丁飛（湖北雄楚律師事務(wù)所）
黃頂（湖北雄楚律師事務(wù)所）
彭某某
肖菊珍
孫傳書（湖北凌楓律師事務(wù)所）

原告:楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住湖北省安陸市。
委托代理人:丁飛、黃頂，系湖北雄楚律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告:彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市，戶籍所在地:重慶市云陽縣。
委托代理人:肖菊珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市云陽縣。
一般授權(quán)代理。
委托代理人:孫傳書，系湖北凌楓律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
原告楊某訴被告彭某某同居財產(chǎn)糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由審判員盛其華獨任審判，與2016年1月22日公開開庭進(jìn)行了審理。
后因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員盛其華擔(dān)任審判長，與審判員趙旭、人民陪審員付北達(dá)組成合議庭，于2016年5月3日、2016年5月10日兩次公開進(jìn)行審理。
原告楊某及其委托代理人丁飛、黃頂，被告彭某某及其委托代理人孫傳書到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某訴稱:2012年8月，原、被告開始同居生活。
在同居生活期間，原、被告一直從事面條加工產(chǎn)業(yè)，且經(jīng)營收入一直由被告保管。
自2013年2月始，原、被告共同購買五菱、長安牌汽車各一臺；2014年6月，再次購買位于湖北省××門面××套。
原、被告齊心協(xié)力創(chuàng)造了大量財富。
期間原告還從娘家借款30,000元用于共同投資。
在經(jīng)營過程中，原告右手被機(jī)器壓傷。
2013年7月7日，原告為被告產(chǎn)下一女。
2015年3月31日，武漢市漢陽區(qū)人民法院下達(dá)調(diào)解書，且之后原、被告又再次同居至今。
現(xiàn)原告放棄原告及女兒，并侵占全部財產(chǎn)，故由原告起訴至法院要求:1、依法分割原、被告同居期間的財產(chǎn)（門面一處、汽車二臺、存款若干，總計280,000元）；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告彭某某辯稱:本案訴爭門面、五菱、長安汽車均是被告父母出錢和向親戚借錢購買，僅登記在被告名下；被告所購五菱汽車時雙方根本不認(rèn)識；雙方同居時間不是2012年8月，且共同生活時間很短；從2014年6月起雙方?jīng)]有同居，在此期間，原告一直在家照顧小孩，沒有實際工作，被告也沒有固定工作，不可能在短時間內(nèi)創(chuàng)造巨額財富，原告主張上述財產(chǎn)均系被告?zhèn)€人財產(chǎn)，原告沒有出資，也沒有證據(jù)證明出資的時間，金額、形式，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
原告楊某為支持其訴訟請求，提交如下證據(jù):
證據(jù)一、個體工商登記信息，證明面條加工店經(jīng)營者工商登記為被告。
證據(jù)二、房產(chǎn)信息，證明同居期間購買房屋（漢川字第A201401497）一套；
證據(jù)三、車輛信息，證明原、被告同居期間購買五菱、長安車二輛；
證據(jù)四、原告病歷、照片，證明被告曾經(jīng)毆打原告。
被告彭某某為支持其答辯意見向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、村委會證明，證明原被告于2014年6月解除同居關(guān)系，原告一直在老家?guī)Ш⒆樱?br/>證據(jù)二、商品房買賣合同、個人借款合同，證明涉案房屋系被告購買，該房屋的銀行貸款亦由被告償還；
證據(jù)三、證人證言一份，證明被告為購買商鋪向他人借款300,000元；
證據(jù)四、收據(jù)、銀行刷卡憑證。
對原告提交證據(jù)一，被告對真實性不作認(rèn)定，但認(rèn)為該工商登記信息是在雙方解除同居關(guān)系以后，本院對該證據(jù)的真實性予以認(rèn)定；對原告提交證據(jù)二、被告對真實性無異議，但對證明目的有異議，被告認(rèn)為該證據(jù)不可證明該房產(chǎn)系同居期間共同財產(chǎn)，該房產(chǎn)是原告父母出資購買，登記在原告名下，本院對該證據(jù)的真實性予以認(rèn)定；對原告提交證據(jù)三，被告對真實性無異議，但認(rèn)為該車也是原告父母出資購買，登記在原告名下，本院對該證據(jù)的真實性予以認(rèn)定；對原告提交證據(jù)四，被告對真實性，證明目的有異議，認(rèn)為不能證明原告受傷是被告打傷，本院對此證據(jù)作綜合認(rèn)定。
對被告提交證據(jù)一，原告對該證據(jù)的合法性有異議，對證據(jù)目的亦有異議，因為被告一直生活在武漢，本院對該證據(jù)作綜合認(rèn)定；對被告提交證據(jù)二，原告對真實性無異議，但對證明目的有異議，該房屋的首付房款系雙方出資，貸款由被告?zhèn)€人償還，本院對該證據(jù)的真實性予以認(rèn)定；對被告提交證據(jù)三，原告對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性與證明目的均有異議，原告認(rèn)為該證據(jù)只能證明彭春燕取款，無法證明被告為購買商鋪向他人借款，本院對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定，本院對被告的證人證言不予認(rèn)定；對被告提交證據(jù)四，原告對該證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)無法證明被告?zhèn)€人出資，本院對該證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:本案系同居財產(chǎn)分割問題案件，爭議的焦點在于對原、被告同居期間所取得的共同財產(chǎn)的認(rèn)定。
關(guān)于原、被告同居的時間，雙方意見不一，原告認(rèn)為2012年8月份至2015年9月，被告認(rèn)為是2013年1月1日至2014年2月份。
從上可以看出，2013年1月1日至2014年2月，系原、被告均認(rèn)可的同居時間。
至于雙方意見不一致的時間段，原、被告均無證據(jù)證明其主張，加之雙方同居時間的認(rèn)定本身就十分困難，本院在本案作模糊認(rèn)定。
根據(jù)原、被告均認(rèn)可的同居時間2013年1月1日至2014年2月，被告于2013年2月26日購買的車牌號為鄂Ａ×××××的五菱牌小汽車一臺屬雙方同居期間所購財產(chǎn)，毫無爭議。
至于其他財產(chǎn)是否屬于同居財產(chǎn)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院無依據(jù)作出為認(rèn)定為共同財產(chǎn)的結(jié)論。
但原告在與被告同居期間，確實參入了先樹面條加工店的勞動，為此也曾經(jīng)受傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》規(guī)定之精神，本著照顧婦女、兒童的利益之考慮，從原、被告?zhèn)€人實際情況、同居的時間、以及涉案財產(chǎn)等因素綜合考慮，本院認(rèn)為涉案財產(chǎn)全部歸屬被告，被告補(bǔ)償原告人民幣60,000元為宜。
原告再次范圍內(nèi)的訴訟請求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條 ?、第十一條 ?、第十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，判決如下:
一、被告彭某某于本判決生效之日起10日內(nèi)補(bǔ)償原告楊某60,000元；
二、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
本案案件受理費人民幣5,500元（原告楊某已交納），由原告楊某負(fù)擔(dān)2,750元，由被告彭某某負(fù)擔(dān)2,750元；被告彭某某于本判決生效之日起10日內(nèi)將所負(fù)擔(dān)的案件受理費2,750元支付給原告楊某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本案系同居財產(chǎn)分割問題案件，爭議的焦點在于對原、被告同居期間所取得的共同財產(chǎn)的認(rèn)定。
關(guān)于原、被告同居的時間，雙方意見不一，原告認(rèn)為2012年8月份至2015年9月，被告認(rèn)為是2013年1月1日至2014年2月份。
從上可以看出，2013年1月1日至2014年2月，系原、被告均認(rèn)可的同居時間。
至于雙方意見不一致的時間段，原、被告均無證據(jù)證明其主張，加之雙方同居時間的認(rèn)定本身就十分困難，本院在本案作模糊認(rèn)定。
根據(jù)原、被告均認(rèn)可的同居時間2013年1月1日至2014年2月，被告于2013年2月26日購買的車牌號為鄂Ａ×××××的五菱牌小汽車一臺屬雙方同居期間所購財產(chǎn)，毫無爭議。
至于其他財產(chǎn)是否屬于同居財產(chǎn)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院無依據(jù)作出為認(rèn)定為共同財產(chǎn)的結(jié)論。
但原告在與被告同居期間，確實參入了先樹面條加工店的勞動，為此也曾經(jīng)受傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》規(guī)定之精神，本著照顧婦女、兒童的利益之考慮，從原、被告?zhèn)€人實際情況、同居的時間、以及涉案財產(chǎn)等因素綜合考慮，本院認(rèn)為涉案財產(chǎn)全部歸屬被告，被告補(bǔ)償原告人民幣60,000元為宜。
原告再次范圍內(nèi)的訴訟請求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條 ?、第十一條 ?、第十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，判決如下:
一、被告彭某某于本判決生效之日起10日內(nèi)補(bǔ)償原告楊某60,000元；
二、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
本案案件受理費人民幣5,500元（原告楊某已交納），由原告楊某負(fù)擔(dān)2,750元，由被告彭某某負(fù)擔(dān)2,750元；被告彭某某于本判決生效之日起10日內(nèi)將所負(fù)擔(dān)的案件受理費2,750元支付給原告楊某。

審判長：盛其華

書記員：李湘瓊