楊某某
萬喜林（河北匡合律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司定興支公司
高玉霞（河北泮林律師事務所）

原告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣。
委托訴訟代理人:萬喜林，河北匡合律師事務所律師。
被告:中國平安財產保險股份有限公司定興支公司。
住所地:定興縣國道北大街33號。
負責人:韓冰，該公司經理。
委托訴訟代理人:高玉霞，河北泮林律師事務所律師。
原告楊某某與被告中國平安財產保險股份有限公司定興支公司（以下簡稱保險公司）財產保險合同糾紛一案，本院于2016年7月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告楊某某委托訴訟代理人萬喜林、被告保險公司委托訴訟代理人高玉霞到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某某向本院提出訴訟請求:1要求被告賠償原告車輛損失費672313元、施救費1550元、公估費33616元，合計707479元；2訴訟費由被告承擔。
事實和理由:原告在被告處為冀Ｆ×××××號車輛投保了機動車強制保險、車輛損失險及不計免陪，車輛損失保險限額為887400元。
保險期間自2016年3月4日至2017年3月3日。
2016年6月18日，原告駕駛該車輛在易定公路北東村路段不慎發(fā)生單方交通事故，致原告受傷，車輛受損。
交警部門出具道路交通事故證明，原告承擔事故全部責任。
事故發(fā)生后，原被告就理賠產生爭議。
為維護原告合法權益，特訴至貴院，望依法支持原告的訴訟請求。
被告保險公司辯稱，請法院依法審查投保車輛行駛證，駕駛人員駕駛證，是否合法有效；因本次事故系人為制造，事發(fā)當天未報保險，因此對其訴訟請求依法駁回，訴訟費、鑒定費系間接損失不予承擔。
本院認為，原告楊某某為肇事車輛在被告保險公司投有強制保險、車輛損失險及不計免賠，雙方形成保險合同關系，發(fā)生交通事故造成車輛損失的，應由保險公司按照保險合同的約定及責任劃分予以賠償。
被告保險公司稱原告提交的事故照片不能證實是本次事故照片，同時不能證實是被告系統(tǒng)照片，從原告提交的照片中可以看出，照片拍攝時間為2016年8月18日8時10分左右與車輛發(fā)生事故為同日，照片中拍攝的車輛識別碼與事故車輛一致，照片中所顯示網頁為平安內部網主頁，故可以證實照片中的事故車輛為原告所駕駛車輛，同時可證實在發(fā)生事故后，原告已向被告保險公司報案。
被告保險公司對蓋有易縣公安局交通警察大隊的證明兩份均不認可，經本院向該單位核實，以上兩份證明均系易縣公安局交通警察大隊出具，真實有效，可以證實原告楊某某發(fā)生交通事故的事實。
被告保險公司對原告提交的定損通知及公估報告不予認可，向本院提出對該車輛損失進行重新評估，經本院委托由河北盛衡保險公估有限公司重新做出公估報告，車輛損失為580660元，被告保險公司仍認為該數(shù)額過高要求再次重新鑒定，但未在承諾期限內提交重新評估申請，亦未提供相關證據(jù)證實其主張，故對其上述主張不予支持，原告的車輛損失認定為580660元；原告請求公估費用33616元，由原被告按第一次公估價格及第二次公估價差額比例承擔，由原告承擔4583元，被告承擔29033元。
原告請求施救費1550元，被告不予認可，此項費用屬必然支出費用，應予認定。
綜上，原告的具體損失為，車輛損失費580660元、公估費29033元、施救費1550元，合計611243元，被告應在車輛損失險限額內予以賠付。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司定興支公司自本判決生效后七日內，賠償原告楊某某車輛損失費580660元、公估費29033元、施救費1550元，合計611243元；
二、駁回原告楊某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10875元，由原告楊某某負擔988元，被告平安財產保險股份有限公司定興支公司負擔9887元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告楊某某為肇事車輛在被告保險公司投有強制保險、車輛損失險及不計免賠，雙方形成保險合同關系，發(fā)生交通事故造成車輛損失的，應由保險公司按照保險合同的約定及責任劃分予以賠償。
被告保險公司稱原告提交的事故照片不能證實是本次事故照片，同時不能證實是被告系統(tǒng)照片，從原告提交的照片中可以看出，照片拍攝時間為2016年8月18日8時10分左右與車輛發(fā)生事故為同日，照片中拍攝的車輛識別碼與事故車輛一致，照片中所顯示網頁為平安內部網主頁，故可以證實照片中的事故車輛為原告所駕駛車輛，同時可證實在發(fā)生事故后，原告已向被告保險公司報案。
被告保險公司對蓋有易縣公安局交通警察大隊的證明兩份均不認可，經本院向該單位核實，以上兩份證明均系易縣公安局交通警察大隊出具，真實有效，可以證實原告楊某某發(fā)生交通事故的事實。
被告保險公司對原告提交的定損通知及公估報告不予認可，向本院提出對該車輛損失進行重新評估，經本院委托由河北盛衡保險公估有限公司重新做出公估報告，車輛損失為580660元，被告保險公司仍認為該數(shù)額過高要求再次重新鑒定，但未在承諾期限內提交重新評估申請，亦未提供相關證據(jù)證實其主張，故對其上述主張不予支持，原告的車輛損失認定為580660元；原告請求公估費用33616元，由原被告按第一次公估價格及第二次公估價差額比例承擔，由原告承擔4583元，被告承擔29033元。
原告請求施救費1550元，被告不予認可，此項費用屬必然支出費用，應予認定。
綜上，原告的具體損失為，車輛損失費580660元、公估費29033元、施救費1550元，合計611243元，被告應在車輛損失險限額內予以賠付。

依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司定興支公司自本判決生效后七日內，賠償原告楊某某車輛損失費580660元、公估費29033元、施救費1550元，合計611243元；
二、駁回原告楊某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10875元，由原告楊某某負擔988元，被告平安財產保險股份有限公司定興支公司負擔9887元。

審判長：周玉斌

書記員：祖寧