楊某某
李占廷（河北晟舜律師事務(wù)所）
贊皇縣交通運輸局公路管理站
劉君英（河北晟舜律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）楊某某。
委托代理人李占廷，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）贊皇縣交通運輸局公路管理站。
法定代表人白志方，該站站長。
委托代理人劉君英，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某某因與被上訴人贊皇縣交通運輸局公路管理站勞動爭議糾紛一案，不服河北省贊皇縣人民法院（2014）贊民一初字第150號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決后，楊某某不服，向本院提起上訴。上訴請求:1、撤銷（2014）贊民一初字第150號民事判決書；2、判決被上訴人支付上訴人2006年3月1日至2013年3月1日期間2倍工資共計100800元；3、判決被上訴人給付上訴人7個月經(jīng)濟補償金8400元；4、判決被上訴人給上訴人繳納上班期間的社會養(yǎng)老保險；5、判決被上訴人支付上訴人2006年3月1日至2013年3月1日期間休息日百分之百的工資報酬；6、判決被上訴人發(fā)給上訴人勞保費、福利費。主要事實理由是:1、上訴人是被上訴人單位職工，雙方勞動關(guān)系2006年3月1日至2013年3月1日期間未解除；2、被上訴人提供的《白草坪養(yǎng)護中心承包合同》、《贊皇縣交通運輸局公路管理站公路養(yǎng)護承攬合同書》缺乏真實性，是虛假合同；3、被上訴人應(yīng)提供證據(jù)未提供，應(yīng)承擔不利后果，原審法院對楊振英的調(diào)查筆錄予以認定，違反法律規(guī)定。被上訴人答辯稱，請求駁回上訴，維持原判。
本院認為，本案爭議的焦點是上訴人與被上訴人在2006年3月1日至2013年3月1日期間是否存在勞動關(guān)系，本案中，被上訴人向承包相關(guān)路段的承包人楊振英發(fā)放承包費，而上訴人受雇于楊振英并從楊振英處領(lǐng)取工資，上訴人并不接受被上訴人管理，上訴人與被上訴人之間并未形成勞動關(guān)系，故上訴人訴稱是被上訴人單位職工、雙方勞動關(guān)系在2006年3月1日至2013年3月1日期間未解除的主張，本院不予支持。上訴人訴稱被上訴人提供的《白草坪養(yǎng)護中心承包合同》、《贊皇縣交通運輸局公路管理站公路養(yǎng)護承攬合同書》缺乏真實性，是虛假合同，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，其主張本院不予支持。被上訴人原審中提交了道班承包費發(fā)放表、職工工資記賬憑證、職工養(yǎng)老金測算表等相關(guān)證據(jù)，原審據(jù)此認定雙方不存在勞動關(guān)系，并無不當。楊振英作為相關(guān)路段承包人接受法院調(diào)查，原審法院對楊振英的調(diào)查筆錄并結(jié)合相關(guān)證據(jù)予以認定，亦無不當。上訴人以被上訴人未提供相應(yīng)證據(jù)為由，主張被上訴人應(yīng)承擔不利后果、原審法院對楊振英的調(diào)查筆錄認定違反法律規(guī)定，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上原審判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人楊某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議的焦點是上訴人與被上訴人在2006年3月1日至2013年3月1日期間是否存在勞動關(guān)系，本案中，被上訴人向承包相關(guān)路段的承包人楊振英發(fā)放承包費，而上訴人受雇于楊振英并從楊振英處領(lǐng)取工資，上訴人并不接受被上訴人管理，上訴人與被上訴人之間并未形成勞動關(guān)系，故上訴人訴稱是被上訴人單位職工、雙方勞動關(guān)系在2006年3月1日至2013年3月1日期間未解除的主張，本院不予支持。上訴人訴稱被上訴人提供的《白草坪養(yǎng)護中心承包合同》、《贊皇縣交通運輸局公路管理站公路養(yǎng)護承攬合同書》缺乏真實性，是虛假合同，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，其主張本院不予支持。被上訴人原審中提交了道班承包費發(fā)放表、職工工資記賬憑證、職工養(yǎng)老金測算表等相關(guān)證據(jù)，原審據(jù)此認定雙方不存在勞動關(guān)系，并無不當。楊振英作為相關(guān)路段承包人接受法院調(diào)查，原審法院對楊振英的調(diào)查筆錄并結(jié)合相關(guān)證據(jù)予以認定，亦無不當。上訴人以被上訴人未提供相應(yīng)證據(jù)為由，主張被上訴人應(yīng)承擔不利后果、原審法院對楊振英的調(diào)查筆錄認定違反法律規(guī)定，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上原審判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人楊某某負擔。

審判長：趙林
審判員：岳桂恒
審判員：薛金來

書記員：李苒