原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣，委托訴訟代理人：唐琪利（特別授權代理），湖北弘愿律師事務所。委托訴訟代理人：李治（特別授權代理），湖北弘愿律師事務所。被告：武漢鑫金某水泥制品有限公司，住所地：湖北省武漢市黃陂區(qū)武湖農場新華大道特1號第1幢。法定代表人：雷宇寬，該公司董事長。委托訴訟代理人：談宇良（特別授權代理），湖北景盛律師事務所律師。被告：中國人民財產保險股份有限公司武漢市經濟技術開發(fā)區(qū)支公司，住所地：湖北省武漢市武漢經濟技術開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)道61號。負責人：王云，該公司總經理。委托訴訟代理人：張馨予（一般授權代理），湖北得偉君尚律師事務所律師。

原告楊某某訴稱，2016年4月17日1時許，李利濱駕駛被告鑫金某公司所有的鄂Ａ×××××號重型貨車行駛至天興洲大橋諶家磯下橋匝道附近時與彭莎駕駛我方所有的鄂Ｈ×××××號車輛相撞，造成我方車輛受損。車輛經送往修理廠核定后，已無修復的價值。該事故由江岸區(qū)交警大隊認定，李利濱承擔本次事故的全部責任，我方不承擔本次事故的責任。經查實，李利濱所駕駛的鄂Ａ×××××號車輛已在被告人民財保武漢開發(fā)區(qū)支公司處購買了交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險。事故發(fā)生至今被告一直未對我方損失予以賠償，現(xiàn)為維護我方合法權益，訴至法院請求判令：1、被告賠償原告各項損失：56,452元（車輛損失43,900元、車輛購置稅3,752元、車輛改裝費8,500元、車輛施救費300元，合計56,452元）；2、本案訴訟費由被告承擔。被告鑫金某公司辯稱，事故屬實，要求保險公司在交強險賠償限額內承擔賠償責任，余下部分司機也應當承擔部分責任。原告所提交的證據并不能完全證明車輛的損失，應當以事故發(fā)生時車輛的價值作為賠償數額的范圍，不能以車輛購買時的價值作為賠償數額的范圍。車輛購置稅是國家一次性征收的，如果車輛再次轉讓是不需要交納，車輛購置稅不應該在原告的損失范圍內。車輛改裝費無事實證據證明，原告提交的收據不足以證明車輛的改裝費。如果確實有施救的事實我方是予以認可的。被告人民財保武漢開發(fā)區(qū)支公司辯稱，我方針對此次交通事故已經賠償了12萬元的交強險和100萬元的商業(yè)險，三者險的限額已賠滿。針對原告的訴訟請求在核實完各項證據后我方僅在交強險中財產損失的限額范圍內予以賠償。關于原告具體損失方面的答辯意見同被告鑫金某公司的答辯意見。經審理查明：2016年4月17日1時左右，李利濱駕駛鄂Ａ×××××號中聯(lián)牌重型特殊結構貨車沿本市天興洲大橋南向北行駛至諶家磯下橋匝道附近，其向右側打方向欲靠邊停車時，適遇彭莎駕駛楊某某所有的鄂Ｈ×××××號東風牌小型普通客車在其右前方車道內同向行駛，由于李利濱駕駛機動車上道路行駛時，超過限速標明的最高速度行駛，造成其所駕車車身前部左側與彭莎所駕車車身后部右側相觸，致兩車受損，彭莎所駕車乘車人員周海鋒受傷。2016年5月10日，武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊作出武公岸認字[2016]第C041號《道路交通事故認定書》認定：李利濱承擔此事故全部責任；彭莎不承擔此事故的責任；周海鋒不承擔此事故的責任。另查明，鄂Ａ×××××號中聯(lián)牌重型特殊結構貨車為鑫金某公司所有。李利濱系鑫金某公司雇傭人員，李利濱具備道路運輸從業(yè)人員資格證。事故發(fā)生時，李利濱駕駛車輛系執(zhí)行工作任務。肇事車輛在人民財保武漢開發(fā)區(qū)支公司投保了交強險和商業(yè)三者險（不計免賠），保險金額1,000,000元。本起事故發(fā)生在保險期限內。事故發(fā)生后，周海鋒訴至武漢市江岸區(qū)人民法院，武漢市江岸區(qū)人民法院作出（2016）鄂0102民初3139號民事判決書判決人民財保武漢開發(fā)區(qū)支公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內向周海鋒支付賠償款1,120,000元。人民財保武漢開發(fā)區(qū)支公司對楊某某所有的鄂Ｈ×××××號東風牌小型普通客車因此次事故產生的損失情況扣殘值后定損金額為23,403元。楊某某因此次事故支付拖車費300元。上述事實，有經過庭審舉證、質證的道路交通事故認定書、機動車駕駛證、機動車行駛證（2份）、交強險保險單、商業(yè)險保險單、企業(yè)登記信息（鑫金某公司）、車輛登記證書、發(fā)票、機動車保險車輛損失情況確認書以及雙方當事人的當庭陳述等證據在案佐證，并經庭審核查屬實，本院依法予以采信。
原告楊某某訴被告李利濱、武漢鑫金某水泥制品有限公司（以下簡稱鑫金某公司）、中國人民財產保險股份有限公司武漢市武漢經濟技術開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱人民財保武漢開發(fā)區(qū)支公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2018年3月29日立案受理后，依法組成由審判員張愿擔任審判長，人民陪審員周寧、貴漢利參加的合議庭進行審理。審理中，原告楊某某向本院提交書面申請要求撤回對被告李利濱的起訴，本院依法予以準許。本案于2018年7月11日公開開庭進行了審理，原告楊某某的委托訴訟代理人李治，被告鑫金某公司的委托訴訟代理人談宇良，被告人民財保武漢開發(fā)區(qū)支公司委托訴訟代理人張馨予到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：本次交通事故發(fā)生后，武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊作出了交通事故認定書，原、被告雙方亦對此交通事故認定書無異議，本院經依法審查后，對武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊作出的交通事故認定書予以確認。《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條規(guī)定“用工單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。”李利濱系鑫金某公司雇傭從事授權范圍內道路運輸的雇員，李利濱因執(zhí)行工作任務造成楊某某遭受財產損失，應由鑫金某公司承擔侵權責任。鑫金某公司為鄂Ａ×××××號中聯(lián)牌重型特殊結構貨車在人民財保武漢開發(fā)區(qū)支公司投保了交強險和商業(yè)三者險（不計免賠），此次事故發(fā)生在保險期間內，人民財保武漢開發(fā)區(qū)支公司應在交強險賠償限額內先行賠償，超出交強險責任限額范圍的部分由人民財保武漢開發(fā)區(qū)支公司根據保險合同約定予以賠償。因人民財保武漢開發(fā)區(qū)支公司已在此次事故中將商業(yè)三者險的賠償金額全部用于支付傷者周海峰的賠償款，故人民財保武漢開發(fā)區(qū)支公司僅應在交強險賠償限額內賠付楊某某，超出部分由鑫金某公司承擔賠償責任。楊某某向本院提交證據擬證明鄂Ｈ×××××號東風牌小型普通客車已推定全損，要求鑫金某公司、人民財保武漢開發(fā)區(qū)支公司按照車輛的購買價格進行賠償，同時要求鑫金某公司、人民財保武漢開發(fā)區(qū)支公司賠償車輛購置稅、車輛改裝費。鑫金某公司、人民財保武漢開發(fā)區(qū)支公司賠償楊某某的損失應以事故發(fā)生時楊某某實際產生的損失為限，但楊某某對此并未提交證據予以證明，考慮到人民財保武漢開發(fā)區(qū)支公司提交證據證明其對鄂Ｈ×××××號東風牌小型普通客車因此次事故的定損金額為23,403元，故本院對楊某某的訴訟請求部分予以支持。人民財保武漢開發(fā)區(qū)支公司按交強險限額承擔2,000元，不足的部分21,403元由鑫金某公司承擔。關于鑫金某公司提出李利濱作為事故的當事人和直接侵權人應當作為被告參加訴訟的意見，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。”以及《中華人民共和國侵權責任法》第十三條“法律規(guī)定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任?！钡囊?guī)定，楊某某有權選擇僅要求鑫金某公司承擔責任，故對此意見，本院不予采納。據此，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第十三條、第二十條、第三十四條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第二十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市武漢經濟技術開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效之日起五日內向原告楊某某支付賠償款2,000元；二、被告武漢鑫金某水泥制品有限公司于本判決生效之日起五日內向原告楊某某支付賠償款21,403元；三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費182元，由被告武漢鑫金某水泥制品有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。