楊紅某
王子郁（河北中宇律師事務(wù)所）
河北聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司
張麗媛（河北冀華律師事務(wù)所）
李聰聰（河北冀華律師事務(wù)所）
石某某中科智投資管理咨詢(xún)有限公司
張希軍（河北嘉實(shí)律師事務(wù)所）
河北誠(chéng)泰擔(dān)保有限公司

原告楊紅某，河北君思餐飲管理有限公司工作。
委托代理人王子郁，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告河北聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)裕華西路232號(hào)
。
法定代表人李生，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人張麗媛、李聰聰，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告石某某中科智投資管理咨詢(xún)有限公司，現(xiàn)住所地石某某市裕華區(qū)槐安東路萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)寫(xiě)字樓A座12樓。
法定代表人劉軍，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人張希軍，河北嘉實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告河北誠(chéng)泰擔(dān)保有限公司，現(xiàn)住所地石某某市裕華區(qū)槐安東路萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)寫(xiě)字樓A座12樓。
法定代表人張洪芝，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人張希軍，河北嘉實(shí)律師事務(wù)所律師。
原告楊紅某與被告河北聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)邦公司）、石某某中科智投資管理咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中科智公司）、河北誠(chéng)泰擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)誠(chéng)泰公司）房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由審判員齊玉華獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告楊紅某的委托代理人王子郁，被告聯(lián)邦公司的委托代理人張麗媛、李聰聰，中科智公司及誠(chéng)泰公司的委托代理人張希軍均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊紅某訴稱(chēng)，2013年5月31日，原告于被告聯(lián)邦公司（原名稱(chēng)為石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司）簽訂協(xié)議，約定原告一次性支付被告聯(lián)邦公司購(gòu)房款5000000元，并約定原告在交付購(gòu)房款滿(mǎn)一年整退房，被告須按年20%的利率向原告支付利息并在七日內(nèi)一次性退還全部購(gòu)房款項(xiàng)，聯(lián)邦公司未按約定時(shí)間支付上述款項(xiàng)則每遲延一日被告聯(lián)邦公司自愿加付應(yīng)還款項(xiàng)萬(wàn)分之五的違約金，該違約金一直計(jì)算到所有款項(xiàng)還完為止。
被告中科智公司、誠(chéng)泰公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
2014年5月30日，被告聯(lián)邦公司應(yīng)當(dāng)向原告退還本金5000000元及利息83333元。
經(jīng)原告多次催要聯(lián)邦公司至今未按約定償還本金及未支付的利息。
2014年11月21日向中科智公司、誠(chéng)泰公司郵寄催款通知書(shū)
，并經(jīng)公證處公證。
被告聯(lián)邦公司應(yīng)當(dāng)向原告償還購(gòu)房款5000000元及利息83333元、支付逾期利息206245元及違約金627791元，共計(jì)5917369元，中科智公司、誠(chéng)泰公司應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告起訴時(shí)稱(chēng)要求被告聯(lián)邦公司向原告償還購(gòu)房款5000000元及利息83333元、支付逾期利息206245元及違約金627791元，共計(jì)5917369元，中科智公司、誠(chéng)泰公司應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
庭審中原告自稱(chēng)其與被告聯(lián)邦公司之間系借款融資，實(shí)際是民間借貸關(guān)系，目的為規(guī)避法律規(guī)定，被告對(duì)原告的此項(xiàng)主張有異議。
原告據(jù)以起訴的證據(jù)《附條件購(gòu)房合同》中，首部甲方（買(mǎi)方）“楊紅某”，落款甲方簽章處為“楊惠媚”，被告對(duì)此內(nèi)容有異議，原告不能證實(shí)“楊紅某”與“楊惠媚”為同一主體，亦不能提供該《附條件購(gòu)房合同》及交款收據(jù)等證據(jù)的原件。
現(xiàn)原告楊紅某主張被告聯(lián)邦公司償還購(gòu)房款及利息、違約金，被告中科智公司、誠(chéng)泰公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求主體不適格，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回原告楊紅某的起訴。
如不服本判決，可在裁定書(shū)
送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，原告起訴時(shí)稱(chēng)要求被告聯(lián)邦公司向原告償還購(gòu)房款5000000元及利息83333元、支付逾期利息206245元及違約金627791元，共計(jì)5917369元，中科智公司、誠(chéng)泰公司應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
庭審中原告自稱(chēng)其與被告聯(lián)邦公司之間系借款融資，實(shí)際是民間借貸關(guān)系，目的為規(guī)避法律規(guī)定，被告對(duì)原告的此項(xiàng)主張有異議。
原告據(jù)以起訴的證據(jù)《附條件購(gòu)房合同》中，首部甲方（買(mǎi)方）“楊紅某”，落款甲方簽章處為“楊惠媚”，被告對(duì)此內(nèi)容有異議，原告不能證實(shí)“楊紅某”與“楊惠媚”為同一主體，亦不能提供該《附條件購(gòu)房合同》及交款收據(jù)等證據(jù)的原件。

現(xiàn)原告楊紅某主張被告聯(lián)邦公司償還購(gòu)房款及利息、違約金，被告中科智公司、誠(chéng)泰公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求主體不適格，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回原告楊紅某的起訴。

審判長(zhǎng)：齊玉華