原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省承某市灤平縣。
委托訴訟代理人：王文喜，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被告：承某寶通礦業(yè)有限公司，住所地：灤平縣小營鄉(xiāng)哈叭沁村，統(tǒng)一社會信用代碼：91130824748495242U。
法定代表人：苑占永，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：孫志偉，河北匯林律師事務(wù)所律師。
第三人：唐山市開平區(qū)百順運(yùn)輸有限公司，住所地：唐山開平區(qū)鄭莊子鎮(zhèn)王千莊村，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：喬春龍，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉會芳，河北尚豐律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告承某寶通礦業(yè)有限公司（以下簡稱承某寶通）、第三人唐山市開平區(qū)百順運(yùn)輸有限公司（以下簡稱百順運(yùn)輸）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人王文喜、被告承某寶通委托訴訟代理人孫志偉、第三人百順運(yùn)輸委托訴訟代理人劉會芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、要求確定原告與被告承某寶通存在事實(shí)勞動關(guān)系；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)及理由：灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的灤勞人裁字【2017】138號仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤。理由如下：一、2017年5月13日原告到被告處從事礦山打眼工作，工作中旋轉(zhuǎn)馬達(dá)脫落，將原告的右手砸傷。原告受傷后被工友送往灤平縣、隆化縣醫(yī)院治療，因傷情嚴(yán)重，先后到承某、北京相應(yīng)的醫(yī)院治療。原告認(rèn)為，原告在被告采區(qū)工作時受傷，從事被告業(yè)務(wù)組成的工作，定期領(lǐng)取報酬，服從單位規(guī)章制度和管理，與被告形成了人事隸屬關(guān)系，構(gòu)成事實(shí)勞動關(guān)系。在仲裁庭審過程中，原告陳述是在被告采區(qū)干活，聽說是天成車隊承包了采區(qū)打眼工程，被告也明確將工程承包給了天成，但經(jīng)調(diào)查工商登記沒有天成車隊的任何信息，也就是說天成車隊沒有承包及用工資質(zhì)。依據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第四條規(guī)定，被告將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的，發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任；二、被告在仲裁庭審后提交了一份與第三人唐山市開平區(qū)百順運(yùn)輸有限公司簽訂的《承攬施工合同》，灤平縣勞動人事爭議仲裁委員會以被告將礦石開采施工工程（不含爆破作業(yè)）承包給第三人為由駁回了原告的仲裁請求是錯誤的。在整個仲裁庭審都沒有涉及到第三人，原、被告雙方均認(rèn)可承包給了天成車隊，被告作為發(fā)包人應(yīng)該清楚工程到底承包給了誰，其敘述前后矛盾，原告有合理的理由認(rèn)為被告為逃避賠償責(zé)任，后制作的合同。退一步講，即使《承攬施工合同》真實(shí)存在，被告作為發(fā)包人有義務(wù)舉證說明天成車隊和第三人唐山市開平區(qū)百順運(yùn)輸有限公司之間是什么關(guān)系，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上所述，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《勞動合同法》和《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，特提起訴訟，請法院依法判決支持原告的訴訟請求。
被告承某寶通辯稱：1、原告和承某寶通之間不存在勞動關(guān)系，承某寶通從未向原告發(fā)放工資并繳納保險，也從未給原告分配工作任務(wù)；2、第三人百順運(yùn)輸具有礦上施工的合法資質(zhì)，其承攬了承某寶通的礦上施工工程，第三人具有合法的用人資質(zhì)，其聘用的人員與承某寶通之間不存在勞動關(guān)系。
第三人百順運(yùn)輸辯稱：第三人招用原告在小營鄉(xiāng)從事礦山打眼工作，口頭約定試用期為三個月，試用期滿后，若原告符合條件，第三人將與原告簽訂勞動合同，并為其繳納工傷保險。但原告僅工作了不滿兩個月就受傷了，原告受傷后，第三人曾雇用車輛將原告送至承某、北京等醫(yī)院進(jìn)行治療，并支付了各項(xiàng)費(fèi)用近9萬元。原告試用期間，第三人向其支付了工資，因此原告是第三人公司的工人。

本案的爭議焦點(diǎn)是原告楊某某與第三人百順運(yùn)輸之間是否存在勞動關(guān)系。
針對本案爭議焦點(diǎn)原告楊某某提交如下證據(jù)：仲裁裁決書復(fù)印件一份，證明被告承某寶通與第三人百順運(yùn)輸出示合法有效的合同后，原告才能確定是與被告還是第三人存在勞動關(guān)系。
被告承某寶通質(zhì)證：對于仲裁裁決書沒有異議，第三人具備礦上施工的資質(zhì)，仲裁時被告提交了和第三人之間的承攬協(xié)議，證明第三人具備施工和用人資質(zhì)，原告是第三人所聘用，與被告不存在勞動關(guān)系。
第三人百順運(yùn)輸質(zhì)證：對于仲裁裁決書沒有異議，第三人同意被告的質(zhì)證意見。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年被告承某寶通與第三人百順運(yùn)輸簽訂了《承攬施工合同》，將被告承某寶通采區(qū)的鐵礦開采施工工程（不含爆破作業(yè)）承包給了第三人百順運(yùn)輸。2017年5月13日原告楊某某到第三人百順運(yùn)輸處從事礦山打眼工作。2017年7月8日原告楊某某在工作中被脫落的旋轉(zhuǎn)馬達(dá)將右手砸傷，后被送至醫(yī)院進(jìn)行治療。
另，原告楊某某根據(jù)庭審過程，庭下提交要求確定原告楊某某與第三人百順運(yùn)輸之間存在勞動關(guān)系的申請。
本院認(rèn)為，被告承某寶通將采區(qū)的鐵礦開采施工工程（不含爆破作業(yè)）承包給了第三人百順運(yùn)輸，第三人百順運(yùn)輸聘用原告楊某某從事礦山打眼工作，并且按照約定支付了原告楊某某工資。雖然第三人百順運(yùn)輸稱與原告口頭約定試用期三個月，但原告楊某某不予認(rèn)可，且第三人百順運(yùn)輸也未提交相應(yīng)證據(jù)加以證明。庭審中第三人百順運(yùn)輸也認(rèn)可與原告楊某某之間存在勞動關(guān)系，而原告楊某某與被告承某寶通之間不存在勞動關(guān)系。因此，應(yīng)認(rèn)定原告楊某某與第三人百順運(yùn)輸之間存在勞動關(guān)系。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定，判決如下：

一、原告楊某某與第三人唐山市開平區(qū)百順運(yùn)輸有限公司之間自2017年5月13日起存在勞動關(guān)系；
二、駁回原告楊某某要求確定與被告承某寶通礦業(yè)有限公司存在勞動關(guān)系的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10.00元，由第三人唐山市開平區(qū)百順運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判長 高照陽
人民陪審員 郝文保
人民陪審員 劉東偉

書記員： 李明利