原告：楊某某，農民。
委托代理人：孫續(xù)生，河北李香民律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告：陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地：唐某市路北區(qū)建設北路152號。
負責人：李士軍，經理。
委托代理人：尤玉偉，該公司員工。代理權限為特別授權代理。

原告楊某某與被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司財產保險合同糾紛一案，本院于2016年1月11日受理后，依法適用簡易程序由審判員王彥軍獨任審判，于2016年3月7日、8月12日公開開庭進行審理。原告楊某某委托代理人孫續(xù)生、被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司委托代理人尤玉偉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2015年7月27日，原告楊某某為其所有的車牌號為冀B×××××小型轎車在被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司處投保了機動車車輛損失保險（保險限額331200元）及不計免賠險等險種，保險期間自2015年7月28日0時起至2016年7月27日24時止，雙方簽訂了保險合同。原告楊某某向被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司交納了保險費用。2015年11月15日19時30分許，原告楊某某準許駕駛的駕駛員董立寧駕駛被保險車輛行駛至灤南縣西暖泉村處時，因躲避對面來車，操作不當，導致車輛撞到路南樹上，發(fā)生車輛受損的交通事故。該事故經灤南縣公安交通警察大隊責任認定，屬于車損事故。經河北李香民律師事務所委托，泛華保險公估有限公司河北分公司對被保險車輛車牌號為冀B×××××小型轎車的實際損失進行了公估，結論車牌號為冀B×××××小型轎車實際損失為266824元。原告楊某某支付公估費8005元、施救費1200元。訴訟中，被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司對原告楊某某提交的公估報告提出異議，要求對車輛損失重新鑒定，本院委托唐某市中級人民法院對被保險車輛損失進行了重新鑒定，唐某市中級人民法院委托河北圣源祥保險公估有限公司對被保險車輛的損失進行了重新鑒定，結論為被保險車輛車牌號為冀B×××××小型轎車實際損失為223772元。原告楊某某對河北圣源祥保險公估有限公司作出的公估報告無異議，被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司對河北圣源祥保險公估有限公司作出的公估報告認為公估價格過高，公估價值已超該車實際價值，公估時鑒定機構應通知保險公司到場并參與定損、對車輛進行勘驗，該公估報告僅根據原公估報告照片作出，嚴重不合理。
另查，車牌號為冀B×××××小型轎車的機動車行駛證、原告楊某某準許的駕駛員董立寧名下的機動車駕駛證等證件均在有效期內，且車輛駕駛人原告楊某某準許的駕駛員董立寧在該起事故中無故意、逃逸等免除責任的情形。

本院認為，原、被告簽訂的機動車輛保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認，雙方應按合同約定履行各自的義務。因被保險車輛已按合同約定交納了相應的保險費用，被保險車輛車牌號為冀B×××××小型轎車在保險期限內發(fā)生車輛受損的交通事故，且被保險車輛的機動車行駛證、車輛駕駛人員機動車駕駛證等證件均在有效期內，原告楊某某準許駕駛的駕駛員董立寧在該起事故中無故意、逃逸等免除責任的情形，故被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司應對被保險車輛車牌號為冀B×××××小型轎車在此事故中的損失在保險合同約定的保險限額內承擔相應的賠償責任。灤南縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故責任認定書，雙方均無異議，本院予以確認。被保險車輛車牌號為冀B×××××小型轎車的實際損失經泛華保險公估有限公司河北分公司公估為266824元，被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司對該公估報告提出異議，要求對車輛損失重新鑒定。本院委托唐某市中級人民法院對被保險車輛損失進行了重新鑒定，唐某市中級人民法院委托河北圣源祥保險公估有限公司對被保險車輛的損失進行了重新鑒定，結論為被保險車輛實際損失為223772元，原告楊某某對河北圣源祥保險公估有限公司對被保險車輛的實際損失作出的公估報告結論無異議，被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司對河北圣源祥保險公估有限公司作出的公估報告認為公估價格過高，公估價值已超該車實際價值，公估時鑒定機構應通知保險公司到場并參與定損、對車輛進行勘驗，該公估報告僅根據原公估報告照片作出，嚴重不合理。因河北圣源祥保險公估有限公司對被保險車輛損失作出的公估報告系受唐某市中級人民法院委托作出，被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司雖對該公估報告提出異議，但未向本院提交足以反駁該公估報告的證據，河北圣源祥保險公估有限公司對該車輛損失作出的公估報告的證明力明顯大于泛華保險公估有限公司河北分公司對被保險車輛損失作出的公估報告的證明力，故河北圣源祥保險公估有限公司對被保險車輛的實際損失作出的公估報告，本院予以采信。泛華保險公估有限公司河北分公司對被保險車輛損失作出的公估報告，本院不予采信。施救費、公估費雖系在保險事故發(fā)生后，被保險人為了防止或減少保險標的的損失所支出的合理、必要的費用，應由被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司在保險限額內賠償，但原告楊某某主張的施救費過高，根據河北省物價局、河北省交通運輸廳、河北省公安廳冀價經費（2013）26號文件規(guī)定，“7座以下客車收費基價300元／車次，作業(yè)費8元／車公里，作業(yè)費最大計費里程不得超過40公里”，故被保險車輛施救費本院酌定為500元。原告楊某某主張的公估費，因其所提交的公估報告已被河北圣源祥保險公估有限公司作出的公估報告更改，故本院不予支持。綜上，被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司應給付原告楊某某保險理賠款224272元（223772元＋500元）。依據《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告楊某某保險理賠款224272元，此款由被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司直接打入原告楊某某個人帳戶，帳號由原告楊某某自行向被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司提供（判決生效之日履行）；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
案件受理費5440元，減半收取2720元，由被告陽某財產保險股份有限公司唐某中心支公司負擔2332元，原告楊某某負擔388元（本判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員　　王彥軍

書記員：張國強