原告：楊某某，男，生于1964年2月11日，漢族，個(gè)體工商戶，住來(lái)某縣。
委托訴訟代理人：向啟仲，湖北雄震律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：來(lái)某黔龍陽(yáng)某地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：來(lái)某縣。
法定代表人：陳奕名，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫鎧，男，系公司員工，一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：吳蘭平，女，系公司員工，特別授權(quán)代理。
原告楊某某與被告來(lái)某黔龍陽(yáng)某地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱黔龍陽(yáng)某地產(chǎn)公司）商品房預(yù)約合同糾紛一案（立案案由為商品房預(yù)售合同糾紛，結(jié)案案由變更為商品房預(yù)約合同糾紛），本院于2017年3月28日立案受理后，依法進(jìn)行審理。

楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告雙方于2016年7月31日簽訂的《來(lái)某黔龍1號(hào)2號(hào)樓內(nèi)部認(rèn)籌申請(qǐng)協(xié)議書(shū)》；2、判令被告雙倍返還原告購(gòu)房定金人民幣10萬(wàn)元；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年7月31日，原告與被告簽訂了一份《來(lái)某黔龍1號(hào)2號(hào)樓內(nèi)部認(rèn)籌申請(qǐng)協(xié)議書(shū)》，約定由原告采取內(nèi)部認(rèn)籌的方式購(gòu)買(mǎi)了被告開(kāi)發(fā)建設(shè)的黔龍1號(hào)2號(hào)樓2單元1層3號(hào)房，該房屋建筑面積為140.84㎡，優(yōu)惠前建筑面積單價(jià)為4288元/㎡。優(yōu)惠后的價(jià)格為3888元/㎡，每平方米優(yōu)惠400元。協(xié)議簽訂后，原告于當(dāng)天向被告支付定金5萬(wàn)元。2016年12月8日，被告的銷(xiāo)售人員通知原告簽訂正式的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，并叫原告以4088元/㎡交納首付款。原告當(dāng)場(chǎng)就告知被告的工作人員認(rèn)籌申請(qǐng)協(xié)議書(shū)約定的價(jià)格是3888元/㎡。被告的工作人員在我拿出認(rèn)籌協(xié)議給他看的時(shí)候直接將協(xié)議上的4288元/㎡改成4488元/㎡。原告當(dāng)場(chǎng)提出異議并把被告所持有的那份認(rèn)籌協(xié)議拿過(guò)來(lái)。原告多次找被告協(xié)商認(rèn)籌協(xié)議價(jià)款未果。2017年1月10日，被告未經(jīng)原告同意將原告所預(yù)定的房屋賣(mài)給了他人，并簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，在來(lái)某縣住建局辦理了《購(gòu)房合同備案證明》。被告的違約行為侵犯了原告的合法權(quán)利，故提起民事訴訟，請(qǐng)求法院依法判決。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告實(shí)際上已經(jīng)認(rèn)可被告將房屋賣(mài)給他人，即認(rèn)可了被告對(duì)認(rèn)籌協(xié)議的實(shí)際解除，現(xiàn)在又訴請(qǐng)解除認(rèn)籌協(xié)議，屬于無(wú)具體的事實(shí)和理由，不符合起訴條件，依法應(yīng)予駁回該項(xiàng)起訴。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告楊某某有關(guān)解除原、被告雙方于2016年7月31日簽訂的《來(lái)某黔龍1號(hào)2號(hào)樓內(nèi)部認(rèn)籌申請(qǐng)協(xié)議書(shū)》的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。

審判員　張　勤

書(shū)記員：郭文博